Duration
13s
Input Tokens
1539
Output Tokens
501
Cost
$0.00
Context
Input
Vad innebär begreppet 'force majeure' i juridisk kontext enligt rättsfallet, och varför bedömdes leverantörskonflikten inte kvalificera?Expected output
Force majeure kräver enligt praxis att hindret är utom säljarens kontroll och inte rimligen förutsägbart vid avtalets ingående. Leverantörskonflikten kvalificerade inte eftersom säljaren hade alternativa leverantörer – hindret var inte oundvikligt och säljaren kunde ha förutsett och undvikit problemet.Model output
Enligt rättsfallet innebär begreppet 'force majeure' i juridisk kontext ett hinder som uppfyller två centrala kriterier:
1. **Hindret måste vara utom säljarens kontroll** - det ska vara en omständighet som säljaren inte kan påverka eller styra över.
2. **Hindret måste vara oförutsebart** - säljaren ska inte rimligen ha kunnat förutse hindret vid avtalets ingående.
Detta framgår av praxis (NJA 2019 s. 442) som domstolen hänvisar till.
**Varför leverantörskonflikten inte kvalificerade:**
Domstolen bedömde att den industriella konflikten hos underleverantören i Tyskland **inte utan vidare** utgjorde force majeure av följande skäl:
- Säljaren hade **alternativa leverantörer tillgängliga**, vilket innebar att hindret inte var absolut eller oöverstigligt
- En konflikt hos tredje man (underleverantör) anses generellt inte automatiskt befria från ansvar när alternativ finns
- Säljaren hade möjlighet att vidta åtgärder för att undvika eller begränsa förseningen
Resultatet blev att TechnoFlow AB inte kunde åberopa force majeure som befrielsegrund enligt 27 § köplagen, och blev därmed skadeståndsskyldiga (fastställt till 400 000 kr av domstolen).