Duration
16s
Input Tokens
1540
Output Tokens
557
Cost
$0.02
Context
Input
Vad innebär begreppet 'force majeure' i juridisk kontext enligt rättsfallet, och varför bedömdes leverantörskonflikten inte kvalificera?Expected output
Force majeure kräver enligt praxis att hindret är utom säljarens kontroll och inte rimligen förutsägbart vid avtalets ingående. Leverantörskonflikten kvalificerade inte eftersom säljaren hade alternativa leverantörer – hindret var inte oundvikligt och säljaren kunde ha förutsett och undvikit problemet.Model output
Enligt rättsfallet innebär begreppet 'force majeure' i juridisk kontext en befrielsegrund som kräver att två kriterier är uppfyllda:
1. **Hindret måste ha varit utom säljarens kontroll** - händelsen ska vara något som säljaren inte kunde påverka eller styra över.
2. **Säljaren ska inte rimligen ha kunnat förutse hindret vid avtalets ingående** - det ska röra sig om en oförutsägbar omständighet.
Detta framgår av praxis enligt NJA 2019 s. 442 och regleringen i 27 § köplagen (1990:931).
**Varför leverantörskonflikten inte kvalificerade:**
Domstolen bedömde att den industriella konflikten hos den tyska underleverantören (inom metallindustrin våren 2023) inte utgjorde force majeure av två huvudsakliga skäl:
1. **En konflikt hos tredje man (underleverantör) utgör inte automatiskt force majeure** - säljaren kan inte utan vidare befrias från ansvar enbart för att en underleverantör drabbas av problem.
2. **Alternativa leverantörer fanns tillgängliga** - detta var avgörande. Eftersom säljaren hade möjlighet att anskaffa komponenter från andra leverantörer kunde hindret ha övervunnits, vilket innebär att säljaren hade viss kontroll över situationen.
Säljaren blev därför skadeståndsskyldig, om än beloppet jämkades från 850 000 kr till 400 000 kr enligt proportionalitetsprincipen.