Input Tokens
0
Output Tokens
0
Duration
0
Cost
0
Context
Input
Vad innebär begreppet 'force majeure' i juridisk kontext enligt rättsfallet, och varför bedömdes leverantörskonflikten inte kvalificera?
Expected output
Force majeure kräver enligt praxis att hindret är utom säljarens kontroll och inte rimligen förutsägbart vid avtalets ingående. Leverantörskonflikten kvalificerade inte eftersom säljaren hade alternativa leverantörer – hindret var inte oundvikligt och säljaren kunde ha förutsett och undvikit problemet.
Model output
Enligt rättsfallet innebär 'force majeure' i juridisk kontext ett hinder som uppfyller två huvudkriterier: 1) Hindret måste ha varit utom säljarens kontroll, och 2) Säljaren kunde inte rimligen ha förutsett hindret vid avtalets ingående. Detta framgår av tingsrättens hänvisning till praxis (NJA 2019 s. 442) och 27 § köplagen.
Leverantörskonflikten bedömdes inte kvalificera som force majeure av följande skäl: Domstolen fastslog att en industriell konflikt hos tredje man (underleverantören i Tyskland) inte automatiskt utgör force majeure. Det avgörande var att säljaren TechnoFlow AB hade alternativa leverantörer tillgängliga. Detta innebär att säljaren hade möjlighet att undvika eller övervinna hindret genom att använda andra leverantörer, vilket gör att grundförutsättningarna för force majeure inte var uppfyllda. Säljaren kunde alltså inte befrias från sitt ansvar för förseningen enligt 27 § köplagen.