Duration
35s
Input Tokens
1427
Output Tokens
457
Cost
$0.00
Context
Input
Vad innebär begreppet 'force majeure' i juridisk kontext enligt rättsfallet, och varför bedömdes leverantörskonflikten inte kvalificera?Expected output
Force majeure kräver enligt praxis att hindret är utom säljarens kontroll och inte rimligen förutsägbart vid avtalets ingående. Leverantörskonflikten kvalificerade inte eftersom säljaren hade alternativa leverantörer – hindret var inte oundvikligt och säljaren kunde ha förutsett och undvikit problemet.Model output
Enligt rättsfallet innebär begreppet 'force majeure' i juridisk kontext en befrielsegrund från skadeståndsskyldighet vid avtalsbrott. För att åberopa force majeure enligt 27 § köplagen krävs två huvudsakliga förutsättningar:
1. **Hindret måste ha varit utom säljarens kontroll** - det ska vara en omständighet som säljaren inte kunnat råda över
2. **Hindret ska inte rimligen ha kunnat förutses** - säljaren ska inte ha kunnat förutse hindret vid avtalets ingående
Leverantörskonflikten bedömdes inte kvalificera som force majeure av följande skäl:
- **Industriell konflikt hos tredje man utgör inte automatiskt force majeure** - domstolen konstaterade att en strejk eller konflikt hos en underleverantör inte utan vidare kan åberopas som befrielsegrund
- **Alternativa leverantörer fanns tillgängliga** - säljaren hade möjlighet att använda andra leverantörer för att undvika förseningen, vilket innebär att situationen inte var helt utom säljarens kontroll
Domstolen refererade till praxis från NJA 2019 s. 442 för att understryka dessa principer. Eftersom säljaren hade kunnat vidta åtgärder för att undvika förseningen genom att använda alternativa leverantörer, uppfylldes inte kraven för force majeure.