Duration
12s
Input Tokens
1286
Output Tokens
622
Cost
$0.01
Context
Input
Jämför hur 'experternas bedömningar' skiljer sig åt gällande klimatmålen. Vad kan förklara denna oenighet?Expected output
Klimatforskaren Wijkman anser målen otillräckliga för Parisavtalet, medan näringslivsföreträdare som Busch och Westerberg ser ekonomiska risker. Oenigheten förklaras av olika expertdomäner: forskare fokuserar på klimatvetenskap, näringslivsföreträdare på ekonomiska konsekvenser.Model output
Experternas bedömningar går isär på två huvudsakliga sätt:
1) **Målen ses som för långtgående/ekonomiskt riskabla**
- Näringsminister Ebba Busch varnar för "ekonomiska konsekvenser" och hänvisar till en ESO-rapport som uppskattar att skärpta mål kan kosta näringslivet upp till **85 miljarder kronor per år**.
- Industriförbundets Stefan Westerberg oroar sig för **industriell utflyttning** (koldioxidläckage): att företag flyttar till länder med lägre miljökrav, vilket kan innebära att Sverige "exporterar" utsläpp i stället för att minska dem globalt.
2) **Målen ses som otillräckliga/behöver vara ännu mer ambitiösa**
- Klimatforskaren Anders Wijkman menar att målen fortfarande är **otillräckliga för Parisavtalets intentioner**.
- Naturskyddsföreningen och Greenpeace välkomnar skärpningen men anser att målen **borde ha varit ännu mer ambitiösa**, och lyfter behovet av att prioritera tekniska lösningar som **koldioxidlagring och förnybar energi**.
**Vad kan förklara oenigheten?**
- **Olika prioriteringar och perspektiv:** Vissa aktörer fokuserar främst på konkurrenskraft, kostnader och industrins villkor, medan andra utgår från klimatvetenskap och internationella klimatåtaganden.
- **Olika riskbedömningar:** Industrisidan betonar risken för koldioxidläckage och förlorade jobb/investeringar, medan klimataktörer betonar risken att målen inte räcker för att möta Parisavtalet.
- **Olika antaganden om genomförbarhet och teknik:** Miljöorganisationer lyfter att tekniska lösningar och omprioriteringar i forskningsbudgeten kan driva omställningen, medan kritiker lyfter kortsiktiga kostnader och osäkerheter, särskilt i ljuset av **energikrisen**.
Sammanfattningsvis beror oenigheten enligt kontexten på att aktörerna värderar målkonflikten mellan **klimatambition** och **ekonomiska/industriella realiteter** olika, samt gör olika antaganden om effekter och genomförande.