Input Tokens
0
Output Tokens
0
Duration
0
Cost
0
Context
Input
Beräkna och motivera om skadeståndet på 400 000 kr följer proportionalitetsprincipen givet kontraktssumman och köparens faktiska förlust.Expected output
Köparens förlust: 850 000 kr. Kontraktssumma: 2 100 000 kr. Förlust/kontrakt‑kvot: ca 40,5 %. Skadestånd: 400 000 kr ≈ 19 % av kontraktssumman. Domstolen gjorde en proportionalitetsavvägning och bestämde ett lägre belopp än den faktiska förlusten, bl.a. med hänsyn till regleringen om indirekt förlust (67 § köplagen) och riskfördelningen.Model output
Skadeståndet på 400 000 kr följer proportionalitetsprincipen med beaktande av följande omständigheter:
1. **Kontraktssumman** uppgick till 2,1 miljoner kr, vilket utgör en relevant referensram för bedömningen.
2. **Köparens faktiska förlust** var 850 000 kr (uteblivna intäkter + merkostnader), men domstolen ansåg att full ersättning inte var proportionerlig.
3. **Förseningens längd** (28 dagar) och dess **konsekvenser** (produktionsstopp) vägdes in, men hindret (leveransproblem hos underleverantör) bedömdes inte som fullt befogat för force majeure.
4. **Praxis och lagstöd** (NJA 2019 s. 442 och 67 § köplagen) styrker att skadeståndet ska vara *skäligt* i förhållande till både avtalsbrottets allvar och parternas intressen.
Domstolens bedömning att **400 000 kr** (ca 19% av kontraktssumman, ~47% av förlusten) är proportionellt balanserar:
- Säljarens ansvar för leveransförseningen,
- Köparens behov av kompensation,
- Avtalets ekonomiska ramar.
Därmed är skadeståndet **rimligt och förenligt med proportionalitetsprincipen**.