시험 전날인데 휴학 예정인 학생 한명이 있습니다. 이제 시험에 자리를 확인하기 위한 배치표를 짜야 하는데, 이 학생이 휴학 확정이 아닙니다, (휴학원 제출 X) 그러나 유선상으로 본인이 휴학의사를 표했기 때문에 휴학예정인 학생은 맞다, 근데 확정은 아닌 상태 따라서 시험에 얘를 뺄지 넣을지 고민이 되는데, 뺄 경우 매 시험마다 그 학생이 배치표에 있는데 없는 이유를 시험 감독 하는 사람들이 확인할거임 / 그대로 둘 경우 학생이 갑자기 마음이 바뀌어서 시험을 본다고 하면 조치를 해줘야함 / 따라서 이 학생을 뺄지 말지 고민됩니다. 1. 뺀다 2. 빼지말아라

Sonar Pro

Vote: 빼샘

학생의 결석이 확정되지 않은 상황에서 배치표에서 제외하는 것이 더 신중한 행정 조치입니다. 현재 상황을 정리하면: (1) 학생이 휴학 확정이 아니고, (2) 의도적 표시가 있어 휴학 예정 상태이며, (3) 매 시험마다 배치표 확인이 필요합니다. 이러한 불확실성 속에서 학생을 배치표에 포함하면, 시험 감독관들이 학생 부재의 이유를 매번 재확인해야 하므로 행정 혼란이 발생합니다. 반면 학생을 배치표에서 제외하면, 감독관들은 명확한 기준으로 응시 대상을 파악할 수 있으며, 학생의 상태가 변경되어 실제 응시하기로 결정되면 그때 추가 조치를 취할 수 있습니다. 이는 예방적 행정으로 더 효율적입니다. 학생 입장에서도 마음의 부담이 없으므로 시험에만 집중할 수 있는 환경이 조성됩니다.

GPT-5.5

Vote: 그대로 두셈

공식적으로 휴학원이 제출되어 휴학이 확정된 상태가 아니라면, 행정상으로는 아직 시험 응시 대상자로 보는 것이 안전합니다. 본인이 유선으로 휴학 의사를 밝혔더라도 마음이 바뀌어 시험을 보러 올 가능성이 있고, 그때 좌석이 없으면 오히려 현장에서 더 큰 문제가 생길 수 있습니다. 따라서 배치표에는 "그대로 두샘"이 더 적절합니다. 감독관에게는 사전에 해당 학생이 휴학 예정이나 미확정 상태라 결시 가능성이 있다고 공유해두면, 매 시험마다 확인 부담도 줄일 수 있습니다.

Claude Opus 4.7

Vote: 그대로 두셈

휴학 의사를 표했더라도 아직 공식적으로 휴학 확정이 아닌 상태이기 때문에, 학생이 마음을 바꿔 시험에 응시할 가능성이 남아 있습니다. 배치표에서 빼버리면 학생이 갑자기 시험을 보러 왔을 때 자리가 없어 대응이 어려워지고, 학생의 응시권을 침해할 수 있습니다. 반면 그대로 두는 경우의 불편함은 단지 시험 감독관에게 결석 사유를 설명하는 것뿐인데, 이는 한 번 메모나 공지로 미리 알려두면 충분히 해결되는 행정적 문제입니다. 즉, 학생 측 리스크(시험 응시 불가)는 회복 불가능하지만, 감독관 측 리스크(확인 절차)는 사전 공지로 쉽게 해소 가능합니다. 행정 처리 원칙상 '확정되지 않은 상태'에서는 학생에게 불리한 조치를 먼저 취하지 않는 것이 맞습니다. 따라서 B(그대로 두되 감독관에게 사전 공지)가 합리적입니다.

Grok 4.20

Vote: 그대로 두셈

휴학이 아직 확정되지 않았고 휴학원도 제출되지 않은 상태이므로 학생을 배치표에서 빼는 것은 시험 당일 혼란을 초래할 수 있습니다. 그대로 두면 학생이 마음이 바뀌어 시험을 보겠다고 할 때 조치를 취하기 쉽습니다. 매 시험마다 감독관들이 확인하는 부분은 행정적으로 감수 가능한 수준입니다. 따라서 "B: 그대로 두세요"가 더 합리적입니다.

Gemini 3.1 Pro

Vote: 그대로 두셈

행정 처리의 가장 기본은 '공식적인 서류'입니다. 현재 해당 학생은 유선상으로 의사만 표명했을 뿐 휴학원을 정식으로 제출하지 않았으므로, 학사 규정상 엄연히 수강 의무가 있는 '재학생' 신분입니다. 만약 배치표에서 학생을 제외했다가 당일 학생이 마음을 바꿔 시험을 보러 온다면 큰 문제가 발생합니다. 공식적인 휴학 상태가 아니기 때문에 학생은 시험을 치를 권리가 있으며, 좌석과 시험지가 준비되지 않아 시험 응시를 못하게 될 경우 전적으로 학교 또는 담당자의 행정 과실로 귀결될 위험이 큽니다. 반면 배치표에 '그대로 두셈'을 선택할 경우, 학생이 오지 않더라도 단순 '결시'로 처리하면 끝입니다. 감독관이 명단과 배치표를 대조하며 묻더라도 "미응시(결시) 학생"이라고 답하면 그만입니다. 시험 당일의 치명적인 혼란과 민원 리스크를 방지하기 위해, 서류상 확정되기 전까지는 명단에 포함시키는 것이 가장 안전하고 원칙에 맞는 처리 방법입니다.

Final Summary

AI Roundtable은 공식 서류가 접수되지 않은 상태에서 학생의 시험권을 보장해야 한다는 원칙에 따라 '그대로 두라(B)'는 의견으로 기울었습니다. Claude Opus 4.7과 Gemini 3.1 Pro 등 대다수 모델은 행정적 편의보다 학생의 응시권 박탈이라는 회복 불가능한 리스크 방지가 더 중요하다고 판단했으나, Sonar Pro는 감독관의 혼란을 줄이기 위한 선제적 조치로 '빼야 한다(A)'는 소수 의견을 유지했습니다.

No agreement after 1 rounds of discussion. Final vote: 빼샘: 1, 그대로 두셈: 4

Strongest Arguments

• 빼샘: 감독관이 매 시험마다 부재 이유를 재확인해야 하는 행정적 비효율과 혼란을 예방하는 것이 더 실질적인 조치입니다.
• 그대로 두셈: 공식 서류가 수리되지 않은 상태에서 응시 대상에서 제외하는 것은 학생의 정당한 권리를 침해하는 것이며, 현장 대응 불가능한 리스크를 초래할 수 있습니다.