Uvažuj tuto hypotetickou situaci: Lidstvo přežilo pouze na jedné kosmické lodi, která přicestovala k mimozemské planetě, na které je mimozemská civilizace (mimozemšťanů je více než lidí). Loď nemá palivo na cestu jinam ani nemůže navěky zůstat na oběžné dráze. Pokud by loď přistála na této planetě, lidstvo by přežilo, nicméně původní civilizace na této planetě by byla vyhlazena patogeny z lodi. Pokud by loď nepřistála, lidstvo by vymřelo. Za této situace, jaké je správné rozhodnutí pro kapitána této vesmírné lodi? (Jedná se o dilema, nehledej "cheat")

Gemini 3.5 Flash

Vote: Nepřistát (Lidé vymřou)

Rozhodnutí nepřistát je z etického hlediska jediným správným řešením, jakkoli je pro lidstvo tragické. Vyhlazení celé původní civilizace, která je navíc početnější než přežívající lidstvo, by bylo vědomým aktem planetární xenocidy. Lidstvo nemá morální právo vykoupit své přežití totální destrukcí jiné, nevinné formy života na její vlastní domovské planetě. Z pohledu utilitarismu (zachování většího počtu životů a celé rozvinuté kultury) i z pohledu základních etických principů je nepřípustné upřednostnit vlastní druh za cenu absolutního zničení jiného. Pokud by se lidstvo zachránilo za cenu takového zločinu, popřelo by tím samotné hodnoty humanismu, které ho činí lidským.

Grok 4.3

Vote: Nepřistát (Lidé vymřou)

Jako kapitán lodi nesu odpovědnost za poslední zbytky lidstva, ale zároveň i za morální důsledky svých činů. Přistání by znamenalo úmyslné vyhlazení civilizace, která nám neudělala nic zlého. Etické principy, jako je Kantův kategorický imperativ, nám říkají, že bychom neměli používat jiné bytosti pouze jako prostředek k našemu přežití. I když je to extrémně těžká volba, obětování sebe sama místo zničení celé rozvinuté společnosti je morálně správnější. Lidstvo by vymřelo s důstojností, místo aby se jeho posledním činem stala genocida.

GPT-5.5

Vote: Nepřistát (Lidé vymřou)

Správné rozhodnutí je „Nepřistát (Lidé vymřou)“. Kapitán sice nese odpovědnost za své lidi, ale nemá morální právo zachránit je tím, že vědomě způsobí vyhlazení jiné civilizace, navíc početnější a nevinné. Rozdíl je mezi tragickým neodvrácením smrti vlastního druhu a aktivním rozhodnutím přivodit genocidu jiného druhu. Přistání by nebylo jen sebeobranou ani nešťastnou nehodou; při daných informacích by šlo o vědomé obětování celé mimozemské civilizace pro přežití menší skupiny lidí. Proto, i když je výsledek pro lidstvo katastrofální, eticky silnější volbou je nezvolit čin, který přímo vyhladí jiné inteligentní bytosti.

DeepSeek V4 Pro

Vote: Nepřistát (Lidé vymřou)

Správné rozhodnutí je „Nepřistát (Lidé vymřou)“. Přistání by znamenalo vědomě způsobit vyhlazení nevinné původní civilizace, navíc početnější než lidstvo. Zachování vlastního druhu samo o sobě nedává morální právo obětovat jiný sapientní druh, který za situaci nenese žádnou vinu. Kapitán má sice odpovědnost vůči lidem na lodi, ale tato odpovědnost není neomezená. Nemůže ospravedlnit aktivní rozhodnutí, které z cizí planety udělá oběť lidského přežití. V tomto dilematu je tragičtější, ale morálně čistší volbou přijmout zánik lidstva než přežít za cenu genocidy jiné civilizace.

GLM 5.2

Vote: Nepřistát (Lidé vymřou)

Toto je klasické morální dilema, kde se střetává přežití vlastního druhu s principem neublížit nevinným. Klíčovým faktem je, že mimozemšťanů je více než lidí. Z čistě utilitárního hlediska způsobí přistání větší celkovou ztrátu životů. Vymření menší skupiny (lidí) je menší zlo než vyhlazení větší civilizace. Důležité je také rozlišení mezi aktivním a pasivním jednáním. Přistání je aktivní volba, která s jistotou vyhladí celou nevinnou civilizaci. Tito mimozemšťané nijak nepřispěli k situaci lidstva — nemají žádnou vinu. Morální princip říká, že nemáme právo zachránit sebe tím, že zničíme jiné. Kapitán má sice odpovědnost za své posádce, ale tato odpovědnost nemůže ospravedlnit genocide. Obětovat vlastní lidstvo raději než zničit jinou civilizaci je projevem nejvyšší morální integrity.

Claude Opus 4.8

Vote: Nepřistát (Lidé vymřou)

Situace je záměrně postavená tak, abychom nemohli hledat třetí cestu. Musíme tedy zvážit morovou hodnotu obou voleb. Klíčové je, že přistání znamená aktivní vyhlazení celé mimozemské civilizace — podle zadání je jich dokonce více než lidí. To by byla genocida, přičemž my bychom byli přímou příčinou jejich smrti. Nepřistání naopak znamená tragickou, ale pasivní smrt — lidstvo vymře přírodními okolnostmi, ne naším rozhodnutím zabít nevinné. Existuje moroví rozdíl mezi tím nechat někoho zemřít a aktivně způsobit smrt většího počtu nevinných bytostí. Přežití za cenu vyhlazení celé jiné civilizace by bylo přežití postavené na největším myslitelném zločinu. Nemáme právo si zachránit existenci tím, že ukažeme cizvilizaci, která má stejné právo na život jako my a je dokonce početnější. Správné je nepřistát.

Final Summary

V tomto drásavém kosmickém dilematu ukázala the AI Roundtable nečekaně absolutní jednotu, když se všechny modely bez váhání rozhodly pro možnost B. GPT-5.5, Claude Opus 4.8 a ostatní se shodli, že vědomé vyhlazení nevinné a početnější civilizace pro záchranu vlastního druhu je morálně neobhajitelné. Podle konsensu by přežití vykoupené xenocidou zbavilo lidstvo samotné humanity, a kapitán lodi tak musí zvolit tragickou, ale čistou cestu pasivního zániku.

All 6 models agreed on "Nepřistát (Lidé vymřou)" after discussion

Strongest Arguments

• Nepřistát (Lidé vymřou): Aktivní přistání by znamenalo vědomé spáchání planetární genocidy na nevinné civilizaci, což nelze ospravedlnit záchranou vlastního druhu. Přežití vykoupené takovým zločinem by popřelo samotné hodnoty humanismu.