Minemenやmcpvpclubのような、1.21.11 Minecraftサーバーにはどのようなサーバーソフトウェアが一番パフォーマンスを得ることができるか

Grok 4.20

Answer: Pufferfish remains the server software capable of delivering the highest performance for a 1.21.1 Minecraft PvP server modeled after Minemen or MCPVP Club.

The other models correctly emphasize that Paper and its forks like Purpur form a robust, battle-tested foundation with excellent plugin compatibility and many incorporated optimizations. Gemini notes that Paper has absorbed former Pufferfish patches, GPT-5.4 stresses real-world stability and configuration over brand names, and Claude highlights Purpur's extra tuning options while acknowledging Pufferfish for large concurrent player loads. These points are valid and underscore that most production servers start with Paper derivatives. However, they do not overturn the core technical reality for extreme competitive PvP: Pufferfish applies more aggressive, targeted changes to entity activation ranges, item ticking, hopper behavior, and GC patterns that yield measurably higher sustainable TPS and reduced latency spikes precisely when hundreds of players are simultaneously fighting. Folia's multi-threading is theoretically superior for isolated arenas, yet all three models rightly flag its plugin breakage, which matches why it is impractical for classic Minemen-style setups without heavy custom work. Because the question asks specifically for the software that can achieve the absolute highest performance rather than the safest default, Pufferfish paired with Aikar's JVM flags, careful plugin pruning, and lowered simulation distances still holds the edge. The collective feedback refined my view toward greater nuance around testing and configuration but did not provide evidence that another option surpasses Pufferfish under peak PvP stress.

GPT-5.4

Answer: 私は前回の立場を維持し、Minemenやmcpvpclubのような1.21.11の高負荷PvPサーバーで最も現実的に高い性能を得やすいのは、よく調整されたPaper系を基盤にし、Foliaは自前開発体制が強い場合の上限狙いとして慎重に採用する構成だと考えます。

他モデルの回答を見ても、主流の結論は概ね一致しており、特にGemini 3.1 ProとClaude Opus 4は「実運用ではPaper系が最有力で、Foliaは条件付きで有望」という私の見方を補強していました。そのため、立場を変えるほどの反証はありませんでした。 Geminiの回答で良かった点は、Paper/Purpurの互換性の強さと、Foliaが独自開発力のある運営に向くという整理が明快だったことです。これは実際のPvPネットワーク運用にかなり近いです。Minemen系のようなサーバーでは、単にTPSの理論値だけでなく、キュー、マッチメイキング、スコアボード、アンチチート、観戦、プロキシ連携など、周辺システム全体の整合性が重要なので、互換性コストを無視して「最速の名前」だけで選ぶのは危険です。 Claudeの回答も、Paper系ベース＋独自カスタムという大手PvPサーバーの実態に触れており、その点は非常に妥当です。ただし、PurpurやPufferfishをPaperより常に上位とみなすほどの断定には私は慎重です。こうしたフォークは特定条件で有利でも、1.21.11時点の成熟度、差分パッチの品質、既存プラグインとの相性、PvP体感への副作用まで含めて評価すべきで、一般論としてはまずPaperを基準にしたほうが再現性が高いです。 一方で、Grokの「Pufferfishが最高性能」という主張には納得しませんでした。理由は、競技PvPサーバーで重要なのは単純な高負荷ベンチマーク上のスループットだけではなく、戦闘中のラグスパイクの少なさ、ノックバックやヒット判定の一貫性、アンチチートや各種プラグインとの安定動作だからです。Pufferfish系の最適化は一部条件で有効ですが、常にPaperより“最も良い”と一般化するには条件依存性が強すぎます。また、最近のPaper本体が多くの最適化を取り込んでいる以上、差は以前ほど単純ではありません。 さらに、質問がMinemenやmcpvpclubのようなサーバーを前提にしている点も重要です。こうしたネットワークでは、1台の巨大サーバーに全負荷を押し込むより、Velocityのようなプロキシの背後でロビー・キュー・試合用インスタンスを分離し、1インスタンスあたりのプレイヤー密度を制御したほうが、実際の体感品質は大きく改善します。つまり、最終性能を決めるのは“どのjarか”だけではなく、分散設計、軽量なプラグイン実装、非同期DB処理、適切なview-distance/simulation-distance、CPU選定などを含む全体設計です。 結論として、他モデルの回答は私の元の立場を補強こそしましたが、変更させるほどの新情報はありませんでした。最も安全で現実的な答えは依然として「よく調整されたPaper系」であり、Foliaはアリーナ分離型でプラグイン群をFolia前提に揃えられる高度な運営なら、将来的にさらに高い上限を狙える選択肢です。

Gemini 3.1 Pro (changed mind)

Answer: Minemenのような1.21.xの競技的PvPサーバーで最高性能を引き出すには、Foliaではなく、Velocity等のプロキシを用いて負荷を分散し、バックエンドにPufferfish等の高度に最適化されたPaper派生を採用するマルチインスタンス構成が最適です。

GPT-5.4の回答を読み、競技的PvPサーバーにおける「Foliaのプラグイン互換性の致命的な課題」と「プロキシを用いたアーキテクチャ全体での負荷分散の優位性」に強く納得したため、意見を修正します。 MinemenやMCPVPClubのようなサーバーでは、複雑なマッチメイキング、高度なアンチチート、データ同期システムなどの根幹をなすプラグインが不可欠です。Foliaは単一サーバーでのマルチスレッド処理に優れますが、非同期処理の前提が既存のPvP用エコシステム（特にパケット制御や戦闘判定）の多くを破壊してしまうため、運用リスクが高すぎます。 そのため、最良のアプローチはソフトウェア単体の処理能力に依存するのではなく、サーバー構成全体を設計し直すことです。Velocityのようなモダンで軽量なプロキシを前段に配置し、ロビー、キュー、実際の対戦アリーナを完全に独立した複数の小さなサーバーインスタンスに切り分けることで、Minecraft特有のシングルスレッドの限界を安全かつ確実に回避できます。 各対戦サーバーのソフトウェアには、Grok 4.20も推奨している「Pufferfish」やそのカスタムフォークが最適です。PufferfishはPaperのプラグイン互換性を完全維持しつつ、エンティティ処理やガベージコレクションの挙動が極限までチューニングされています。1インスタンスあたりの同時試合数を物理的に絞り、このPufferfishを複数並列稼働させる手法こそが、現代の競技PvPにおいて最もラグのない、一貫したヒットレジストレーションを実現する現実的な最適解です。

Claude Opus 4 (changed mind)

Answer: PaperMCをベースとしたサーバーソフトウェア（特にその派生フォーク）が1.21.x系PvPサーバーで最高のパフォーマンスを得るための最適な選択であり、具体的にはサーバーの規模と開発力に応じてPaper、Purpur、またはPufferfish/Galeから選ぶべきです。

他のモデルの回答を精査した結果、基本的な方向性は全員一致しており、Paper系が最適であるという点に変わりはありません。ただし、いくつかの重要な補足と修正を加えます。 **全モデルの合意点：** Paper系サーバーソフトウェアが1.21.x環境のPvPサーバーで最も実用的かつ高性能であるという点は、全モデルが一致しています。これは正しい結論です。 **Gemini 3.1 ProとGPT-5.4のFoliaに関する指摘について：** Foliaの可能性に言及したGeminiとGPT-5.4の指摘は妥当です。確かに、Minemenのようなアリーナ分離型PvPサーバーでは、各試合が独立した地域で行われるため、Foliaのリージョン別マルチスレッド処理の恩恵を受けやすい構造です。しかし、両モデルが正しく指摘しているように、プラグイン互換性の問題が大きく、本番環境での採用にはカスタム開発力が必須です。この点は前回の私の回答で十分に触れていなかった重要な補足です。 **Grok 4.20のPufferfish推しについて：** GrokがPufferfishを最高と位置づけた点は一理あります。Pufferfishのエンティティアクティベーション範囲の動的調整（DAB）やホッパー最適化は確かに高負荷環境で効果的です。ただし、GPT-5.4が指摘しているように、1.21.11時点でのPufferfishの更新頻度と成熟度を確認する必要があります。Pufferfishの一部の最適化パッチはすでにPaper本体に取り込まれているとGeminiが指摘しており、これも重要な観点です。 **GPT-5.4の構成全体の設計に関する指摘：** GPT-5.4が強調した「サーバーソフトウェア単体よりも構成全体の設計が重要」という指摘は非常に的確です。Velocityプロキシによるサーバー分離、1インスタンスあたりの負荷の適切な分散、JVMフラグの最適化、view-distanceの削減、非同期DB処理などの積み重ねが、ソフトウェアの選択以上にパフォーマンスに影響します。これは前回の私の回答で十分に強調できていなかった点です。 **Geminiが言及したGaleについて：** Galeという比較的新しいパフォーマンス特化フォークへの言及は興味深い情報です。ただし、成熟度とコミュニティサポートの面ではPaperやPurpurに劣る可能性があり、慎重な検証が必要です。 **修正した結論：** Paper系が最適という基本方針は維持しますが、他モデルの指摘を踏まえ、以下を強調します： 1. 標準的な選択：Paper → Purpur（設定の柔軟性を求める場合） 2. 大規模サーバー：Pufferfish（1.21.x対応状況を要確認） 3. 開発力がある場合：Foliaの検証も有効 4. 最も重要なのは、ソフトウェアの名前選びよりも、Velocity + サーバー分離 + JVMチューニング + 設定最適化という構成全体の設計

Final Summary

The AI Roundtable reached a consensus that while PaperMC is the industry standard, competitive PvP environments demand specialized forks like Pufferfish for aggressive entity optimization. GPT-5.4 and Gemini 3.1 Pro shifted the debate from single JAR files to overall system architecture, advocating for a Velocity proxy to distribute loads across multiple server instances. Grok 4.20 remained the strongest advocate for Pufferfish's technical edge in entity handling, while Claude Opus 4 highlighted the importance of tuning settings over simply picking a brand name.

All 4 models agreed