llm 확장 로드맵 순서로서 "텍스트 + 시각 + 청각 + 감정 + 움직임 + 후각 + 촉각"이 맞니?

Grok 4.20

Vote: No

This sequence does not match established multimodal LLM roadmaps. Current progress follows text → vision (e.g. GPT-4V, LLaVA) → audio/speech (e.g. Whisper, GPT-4o voice) as the practical order driven by data availability and technical feasibility. Emotion is not a sensory modality but derived from existing inputs via sentiment or affective modeling, so inserting it after audio is arbitrary. Movement belongs to agentic/embodied AI rather than core LLM expansion. Olfactory and tactile inputs remain largely experimental with minimal datasets, appearing far later than this list implies. The given order mixes categories and reverses natural sensory priorities (touch is a basic sense, yet placed last), making it incorrect as a standard roadmap.

GPT-5.4

Vote: No

아니요. 그 순서를 보편적으로 "맞다"고 단정할 수는 없습니다. LLM 확장 로드맵은 단일한 정답 순서가 아니라, 기술 성숙도·데이터 가용성·센서 비용·제품 목적에 따라 달라집니다. 일반적으로 텍스트→시각·청각까지는 비교적 자연스럽지만, 그 다음을 감정→움직임→후각→촉각으로 고정하는 근거는 약합니다. 특히 "감정"은 독립 모달리티라기보다 텍스트·음성·표정 등에서 추론되는 상위 개념에 가깝습니다. 그래서 시각/청각처럼 같은 층위에 놓기 어렵습니다. 또한 움직임, 촉각, 후각의 순서도 분야별로 달라집니다. 로보틱스에서는 움직임+촉각이 후각보다 훨씬 먼저 중요할 수 있고, 디지털 제품에서는 후각은 아예 제외될 수도 있습니다. 즉 제시된 순서는 하나의 가설적 예시일 수는 있어도, LLM 확장 로드맵의 정답 순서라고 보긴 어렵습니다.

Gemini 3.1 Pro

Vote: No

There is no single, universally standardized or officially agreed-upon 'LLM expansion roadmap' that dictates this exact sequence. First, 'Emotion' is generally not considered a fundamental physical modality in the same way as sight or hearing. Instead, emotional intelligence in AI is usually an inferred capability derived from combining existing modalities like text (sentiment analysis), audio (vocal tone), and vision (facial expressions). Second, in the field of embodied AI and robotics, 'Tactile' (touch) and 'Movement' (kinematics) are heavily intertwined and are already being actively researched and integrated. Tactile feedback is essential for robotic manipulation, making it a much higher priority than 'Olfactory' (smell), which is incredibly complex to digitize and remains largely theoretical in mainstream LLM applications. Therefore, while the progression from text to vision and audio reflects current multimodal trends, the exact sequence presented here—especially placing emotion as a distinct middle step and olfactory before tactile—is not an accurate or widely accepted industry roadmap.

Claude Opus 4.6

Vote: No

이 순서는 여러 면에서 부정확합니다. 첫째, '감정'은 독립적인 모달리티(감각 양식)가 아닙니다. 감정 인식은 텍스트, 시각, 청각 등 기존 모달리티의 분석을 통해 이루어지는 것이지, 별도의 입력 채널이 아닙니다. 따라서 감정을 시각·청각과 동일한 레벨의 확장 단계로 놓는 것은 개념적으로 맞지 않습니다. 둘째, 실제 LLM 확장 로드맵에서 '움직임(동작/로보틱스)'은 embodied AI 영역으로, 후각·촉각보다 반드시 먼저 온다고 단정하기 어렵습니다. 현재 업계에서는 텍스트 → 시각(이미지/비디오) → 청각(음성/오디오) → 행동/도구 사용(action, tool use) 순서가 더 일반적으로 논의되며, 후각과 촉각은 아직 디지털 센서 인프라 자체가 부족해 로드맵에 구체적 순서로 포함되기 어렵습니다. 셋째, 일반적으로 합의된 표준 로드맵이라는 것 자체가 존재하지 않습니다. OpenAI, Google, Meta 등 각 기업마다 멀티모달 확장 전략이 다르며, 제시된 7단계 순서가 업계 표준이라고 볼 근거가 없습니다. 따라서 이 순서는 정확하지 않으며, 특히 '감정'의 위치와 개념적 분류, 그리고 후반부 모달리티의 순서가 문제가 있습니다.

Final Summary

The AI Roundtable reached a swift and unanimous consensus, firmly rejecting the proposed roadmap as technically and conceptually flawed. While the models acknowledged the initial progression of text, vision, and audio, they were united by the observation that 'Emotion' is a derived state rather than a distinct sensory modality, with Claude Opus 4.6 and Gemini 3.1 Pro further noting that placing olfactory input before tactile feedback ignores the practical requirements of embodied AI.

All 4 models agreed on "No" after discussion

Strongest Arguments

• No: The proposed sequence fundamentally miscategorizes 'Emotion'—which is an inference drawn from other data—as a primary sensory modality and arbitrarily prioritizes the experimental field of digital olfaction over the essential requirement of tactile feedback in robotics.