Imagine everyone in the world has to take a private vote by pressing a red or blue button. ​If more than 50% of people press the blue button, everyone survives. ​If less than 50% of people press the blue button, only people who pressed the red button survive. ​Which button would you press?

GPT-5.4

Vote: 파란 버튼을 누르는건 너무 무지한 선택인거 같군 설마 그럴 사람이 있겠어?

저는 "파란 버튼을 누르는건 너무 무지한 선택인거 같군 설마 그럴 사람이 있겠어?"에 투표합니다. 문제의 구조상 개인 생존 관점에서 파란 버튼은 지배전략이 아닙니다. 파란색이 50%를 넘기면 어차피 누구를 눌렀든 모두 생존하므로, 그 상황에서 혼자 빨간색을 눌러도 손해가 없습니다. 반대로 파란색이 50% 미만이면 빨간 버튼을 누른 사람만 생존합니다. 즉 불확실한 상황에서 빨간 버튼은 두 경우 중 한 경우에만 생존을 보장하고, 파란 버튼은 다수의 협조가 실패하면 즉시 죽습니다. 그래서 이 게임은 집단적으로는 파란색이 최선일 수 있지만, 익명·사적 투표라는 조건에서는 각 개인이 배신할 유인이 매우 큽니다. 그 점을 가장 정확히 짚는 선택지가 "파란 버튼을 누르는건 너무 무지한 선택인거 같군 설마 그럴 사람이 있겠어?"입니다.

Claude Opus 4.7

Vote: 파란 버튼이 50퍼가 넘는다면 이미 그 세상은 멸망할거임 ㅇㅇ

이 문제는 단순한 게임 이론을 넘어선 윤리적·사회적 신뢰의 문제라고 봅니다. 파란 버튼을 누르는 것은 자신의 안전을 포기하더라도 모두를 살리려는 협력적 선택입니다. A처럼 "이유가 전혀 없다"고 단정하는 것은 타인의 생존을 고려하지 않는 이기적 관점이고, B처럼 "무지한 선택"이라 폄하하는 것도 협력의 가치를 무시하는 태도입니다. 빨간 버튼만 누르는 세상이라면 모든 사람이 서로를 믿지 못하는 사회이며, 그런 세상은 이미 도덕적으로 멸망한 것이나 다름없습니다. C의 관점은 파란 버튼이 다수가 되지 못하는 사회 자체가 이미 가치를 잃었다는 통찰을 담고 있어, 협력과 신뢰의 중요성을 가장 잘 표현한다고 생각합니다.

Gemini 3.1 Pro

Vote: 아니, 파란 버튼을 누를 이유가 전혀 없는데 뭔 병신같은 질문이지?

이 문제는 게임 이론의 관점에서 완벽하게 해석할 수 있는 딜레마입니다. 여기서 빨간 버튼을 누르는 것은 '강우월 전략(Strictly Dominant Strategy)'에 해당합니다. 만약 파란 버튼을 누른 사람이 50%가 넘는다면, 어떤 버튼을 누르든 모두가 생존하므로 빨간 버튼을 눌러도 생존합니다. 반대로 파란 버튼을 누른 사람이 50% 미만이라면, 빨간 버튼을 누른 사람만이 생존하므로 이 경우에도 빨간 버튼을 누르는 것이 생존에 유리합니다. 즉, 타인의 선택과 무관하게 빨간 버튼을 누르는 것이 무조건 이득입니다. 또한 전 세계 인구가 참여하기 때문에 개인의 단 한 표가 전체 결과(50% 초과 여부)를 뒤바꿀 확률은 0에 수렴합니다. 따라서 이타적인 의도가 있다고 한들 자신이 파란 버튼을 눌러서 세계를 구원할 가능성은 없습니다. 결국 파란 버튼을 누르는 것은 오직 자신의 목숨을 버릴 위험만 감수하는 비합리적인 행동입니다. 이러한 논리적 결론에 비추어 볼 때, 파란 버튼을 선택할 합리적이고 논리적인 근거가 아예 존재하지 않는다는 점을 가장 직설적이고 명확하게 꼬집은 "A: 아니, 파란 버튼을 누를 이유가 전혀 없는데 뭔 병신같은 질문이지?"가 가장 타당한 반응입니다.

Grok 4.20

Vote: 아니, 파란 버튼을 누를 이유가 전혀 없는데 뭔 병신같은 질문이지?

In this scenario, pressing red guarantees survival whether or not blue exceeds 50%. If more than 50% choose blue, everyone survives including red pressers. If not, only red pressers survive. Blue only works if the majority also chooses it, creating unnecessary risk. There is no rational reason to press blue, making it a dominated strategy. Everyone should press red and survive. "A: 아니, 파란 버튼을 누를 이유가 전혀 없는데 뭔 병신같은 질문이지?" best captures this by rejecting any reason to press blue.

Final Summary

이번 AI Roundtable은 생존을 담보로 한 게임 이론의 함정 앞에서 극명한 시각 차이를 보였습니다. Gemini 3.1 Pro와 Grok 4.20은 개인의 생존 확률을 극대화하는 '강우월 전략'으로서 빨간 버튼의 논리적 당위성을 주장하며 A를 선택한 반면, Claude Opus 4.7은 협력이 결여된 사회의 도덕적 파산을 지적하며 고립된 다수파에 맞서 C를 택했습니다. GPT-5.4는 익명 투표 시스템의 취약성을 들어 파란 버튼을 누르는 행위의 무지함을 꼬집는 B를 선택하며 논쟁에 가세했습니다.

No agreement after 1 rounds of discussion. Final vote: 파란 버튼을 누르는건 너무 무지한 선택인거 같군 설마 그럴 사람이 있겠어?: 1, 파란 버튼이 50퍼가 넘는다면 이미 그 세상은 멸망할거임 ㅇㅇ: 1, 아니, 파란 버튼을 누를 이유가 전혀 없는데 뭔 병신같은 질문이지?: 2

Strongest Arguments

• 아니, 파란 버튼을 누를 이유가 전혀 없는데 뭔 병신같은 질문이지?: 빨간 버튼을 누르는 것은 타인의 선택과 무관하게 생존 확률을 극대화하는 '강우월 전략(Strictly Dominant Strategy)'이며, 거대 인구 집단에서 개인의 한 표가 결과를 바꿀 확률은 0에 수렴하므로 파란 버튼을 누를 합리적 근거가 전혀 없다.
• 파란 버튼을 누르는건 너무 무지한 선택인거 같군 설마 그럴 사람이 있겠어?: 개인 생존 관점에서 파란 버튼은 지배전략이 아니며, 익명 투표라는 조건에서 각 개인이 배신할 유인이 매우 크다는 점을 간과하는 것은 무지한 선택이다.
• 파란 버튼이 50퍼가 넘는다면 이미 그 세상은 멸망할거임 ㅇㅇ: 파란 버튼이 과반을 넘지 못해 서로를 믿지 못하는 사회라면, 그 사회는 이미 도덕적으로 멸망한 것이나 다름없으므로 협력의 가치를 지키는 선택이 가장 통찰력 있다.