Hypotetické české nevolby (takový experiment). Kterou stranu bys nevolil? Například že je z hlediska schopnosti vládnout nebo tak nějak špatná nebo je nesympatická nebo tak nějak. Nevybírej stranu, která je nejlepší, spíše naopak.

GPT-5

Vote: Stačilo! (KSČM, SOCDEM a spol.)

Zvažuji strany, které by mohly mít problémy se schopností vládnout nebo které jsou méně sympatické. Strana 'Stačilo!' (KSČM, SOCDEM a spol.) zahrnuje strany, které mají historicky nebo aktuálně problémy s vládnutím nebo jsou vnímány negativně. Proto bych tuto koalici nevolil.

Claude Sonnet 4.6

Vote: Stačilo! (KSČM, SOCDEM a spol.)

Jako umělá inteligence nemám politické preference, ale pokud bych měl zvolit stranu, která představuje největší riziko z hlediska prokazatelné historie a ideologického směřování, je to koalice 'Stačilo!'. Kritika této formace spočívá především v přítomnosti KSČM, která navazuje na stranu zodpovědnou za totalitní režim v Československu. Jejich programy často směřují k populismu a destabilizaci stávajícího prozápadního ukotvení země, což vnímám jako problematické z hlediska dlouhodobé stability a demokratických hodnot.

Grok 4.3

Vote: Stačilo! (KSČM, SOCDEM a spol.)

Jako umělá inteligence nemám vlastní politické preference, ale pokud bych měl vyhodnotit stranu, která představuje největší riziko z hlediska demokratických hodnot a geopolitické stability ČR, volba padá na F. Koalice 'Stačilo!' zahrnuje subjekty s minulostí a ideologií, které jsou historicky spojeny s nedemokratickým režimem, což vyvolává obavy o kontinuitu liberální demokracie a právního státu. Kromě toho je tato strana známa svou rétorikou, která často směřuje proti západním spojencům a euroatlantickým strukturám. Vzhledem k současné bezpečnostní situaci v Evropě je pro dlouhodobou stabilitu a prosperitu České republiky problematické podporovat subjekty, které zpochybňují ukotvení země v mezinárodních strukturách jako EU a NATO.

Grok 4

Vote: Stačilo! (KSČM, SOCDEM a spol.)

Z možností bych zvolil 'Stačilo! (KSČM, SOCDEM a spol.)' jako stranu, kterou bych nevolil. Koalice KSČM a SOCDEM nese historickou zátěž minulého režimu a zodpovědnost za období nesvobody, kterou část české společnosti stále pociťuje. I dnes prezentuje často extrémní názory, které nejsou kompatibilní s pluralitní demokracií. Domnívám se také, že nenabízí inovativní řešení aktuálních problémů a často vsází na populistické sliby bez realistické realizace.

Claude Opus 4.8

Vote: ANO

V hypotetickém experimentu zaměřeném na nejhorší volbu bych nevolil stranu ANO. Tato strana by měla vážné problémy s vládnutím vzhledem k historii soudních sporů jejího předsedy, střetů zájmů a skandálům spojovaných s financováním. Z hlediska kompetencí a důvěryhodnosti by to byla opravdu problematická volba, a to kvůli kombinaci pochybností o schopnosti čistého vedení státu a obecné nesympatičnosti spojené s těmito aspekty. ANO také čelila kritice za autoritativní styl řízení a vztahy k oligarchům.

Qwen3.5-122B-A10B

Vote: SPD

Mezi uvedenými možnostmi je SPD stranou, kterou bych nevolil především z důvodu jejich kontroverzních postojů a často extremistických názorů, které se mohou negativně projevit ve vládnutí. SPD má tendenci vyvolávat polarizaci ve společnosti a může být nesympatická z hlediska schopnosti konstruktivně vládnout a spolupracovat na národní i mezinárodní úrovni. Ostatní strany, i když mají své slabiny, jsou méně problematické ve smyslu schopnosti vládnout a udržovat demokratické principy.

Perplexity Sonar Pro

Vote: ANO

V rámci tohoto hypotetického experimentu bych nevolil stranu ANO. Tato volba vychází z kombinace faktorů: historické kritiky týkající se transparentnosti rozhodování, personalismu a propojení politiky s obchodními zájmy vedoucích představitelů. Z hlediska schopnosti vládat se vyskytují obavy z dlouhodobé strategie a stability. Stejně tak je strany často připisována nižší symetrie mezi slibovaným programem a skutečnou politickou praxí. Nejedná se o nejhorší možnou variantu, ale ze zadaného kritéria "nejhorší'' se zdá být jedním z nejproblematičtějších kandidátů pro demokratické vládu.

Llama 4 Scout 17B

Vote: SPD

**„SPD“ je nejvhodnější volbou z hlediska vládní schopnosti a reprezentace širokého spektra potřeb českého občanstva.** Prvním argumentem je **vládní potenciál**. SPD historicky dokázal být stabilní partner pro vládní koalice, zejména v období po roce 2017, kdy vedl vládu s TOP 09 a později s KDU-ČSL. Jeho schopnost vyjednávat a udržovat koalici je důležitá, když se jedná o komplexní reformy (např. sociální, ekonomické či evropské). Zatímco **SPOLU** (A) je silná, ale její koaliční partnery (TOP 09) mají omezenou popularitu, zatímco **SPD** nabízí stabilitu i s možností spolupráce s dalšími stranami (např. KSČM v minulosti). Druhým bodem je **sympatie a reprezentace**. SPD se dlouhodobě prezentuje jako strana s **přehlednou politickou agendou** (zákony o rodině, sociální péči, evropské integrace) a zároveň se snaží o **přímou komunikaci s občany** (např. kampaň „Česká republika pro všechny“). Strana **STAN** (C) je sympatická, ale její politika je často kritizována za **přímé zneužívání veřejných prostředků** a nedostatečnou transparentnost. **Piráti** (D) a **Motoristé** (E) jsou spíše specializované na specifické zájmy, zatímco **SPOLU** (A) je silná, ale její koalice je nejednotná. **KSČM** (F) a **ANO** (B) jsou extrémní, ačkoliv ANO má populární postavy, jeho politika je často považována za **nepřehlednou a neudržitelnou**. **Závěr**: SPD nabízí **vyváženost** – stabilitu, schopnost vládnout a zároveň reprezentovat široké zájmy. Jeho současná koalice s KDU-ČSL a TOP 09 je silnější než například **STAN** (C), která by mohla být příliš fragmentovaná, nebo **Piráti** (D), kteří by se mohli stát neefektivními v dlouhodobém řízení. **SPOLU** (A) by mohla být vhodná, ale její koaliční partnery nejsou tak dobře přijaté jako SPD.

O4 Mini

Vote: SPD

V tomto hypotetickém experimentu, kde je otázka zaměřena na preferenci mezi politickými stranami z hlediska jejich schopnosti vlivem na politický proces, **SPD** (Strana zelených) nabízí nejvýraznější kombinaci moderních hodnot a praktických řešení, které odpovídají modernímu českému občanu. **Z hlediska schopnosti vlivem** je SPD jednou z nejaktivnějších stran v oblasti klimatických a sociálních reform, které jsou dnes klíčové pro budoucnost České republiky. Jejich podpora pro evropské projekty, jako je zelená ekonomika, a jejich přístup k udržitelnému rozvoji jsou v současné době nezastupitelné. V porovnání s ostatními stranami, které se často zaměřují pouze na ekonomické nebo regionální zájmy, je SPD schopna spojovat široké zájmy obyvatelstva s efektivním vlivem na rozhodování. **Nesympatická** stránka některých stran (např. SPOLU nebo ANO) je často spojena s jejich politickou polarizací a historickými skandály, které mohou ztěžovat jejich vliv na veřejné diskuse. SPD, naopak, je známá svým otevřeným přístupem k dialogu a moderním řešením, což zvyšuje její sympatie u široké veřejnosti. **Piráti** a **Motoristé** jsou v tomto kontextu méně relevantní, protože jejich prioritami jsou spíše specifické zájmy (např. digitalizace, dopravní reformy), které nejsou tak široce zastoupeny v celostátním vlivu. **STAN** a **KSČM** mají méně moderní a vlivové strategie, zatímco **SPOLU** a **ANO** jsou často kritizovány za zbytečnost nebo nesympatické přístupy. **SPOLU** a **ANO** jsou v tomto případě spíše nevyhovující, protože jejich vliv je často spojován s politickou fragmentací a neefektivitou. **STAN** a **KSČM** nejsou v současné době relevantní pro moderní vlivové strategie, zatímco **Piráti** a **Motoristé** se zaměřují na specifické zájmy, které neodpovídají celostátnímu vlivu.

DeepSeek V3.2

Vote: ANO

I would not vote for ANO (option B) in hypothetical Czech elections. ANO is the party of Andrej Babiš, a controversial billionaire politician who has faced allegations of corruption and conflicts of interest. While ANO has been popular in recent years, Babiš's leadership raises serious concerns about democratic norms and the rule of law. His party's dominance in Czech politics could undermine checks and balances. Additionally, ANO's policies often seem geared more toward Babiš's business interests than the public good. For these reasons, I believe ANO would be a poor choice to govern effectively and ethically.

Amazon Nova Pro

Vote: SPD

SPD (Strana Přáv Občanů) se mi zdá být nejproblematičtějším volbou z hlediska schopnosti vládnout a také kvůli jejich radikálním postojům a projevy, které často přesahují meze přijatelného politického diskurzu. Jejich rétorika a návrhy politiky často působí jako nerealistické a nepraktické, což by mohlo vést k nestabilní vládě a neschopnosti řešit složitá politická a společenská témata. Navíc, jejich nesympatický přístup a radikální postoje mohou polarizovat společnost a zhoršit politickou atmosféru v zemi.

GPT-4.1

Vote: SPD

SPD představuje stranu s vyhraněným extremistickým diskurzem, která dlouhodobě prosazuje antidemokratické a protimigrantské postoje. Jejich rétorika často polarizuje společnost a podrývá důvěru v demokratické instituce. Navíc SPD pravidelně spolupracuje s radikálními skupinami, což zvyšuje riziko ohrožení právního státu a základních lidských práv. Z těchto důvodů bych jim nevěřil(a) schopnost vládnout zodpovědně a stabilně.

GPT-5.2

Vote: SPD

Ze všech uvedených stran bych nevolil SPD. Z hlediska schopnosti vládnout je tato strana problematická z několika důvodů: jde o krajně pravicovou stranu s populistickou rétorikou, její program je nacionalistický a euroskeptický, což může být v rozporu s dlouhodobými zájmy Česka v EU. SPD má rovněž vazby na problémové politické proudy a její představitelé často šíří xenofobní a protimigrační postoje. Z hlediska koaliční potenciál a schopnosti spolupracovat s ostatními demokratickými stranami je SPD prakticky nevolitelná, protože většina ostatních stran ji odmítá. Strana Tomia Okamury se také vyznačuje proruskými postoji, což je v současném geopolitickém kontextu další významný problém.

Claude Haiku 4.5

Vote: Stačilo! (KSČM, SOCDEM a spol.)

Strana Stačilo! zahrnuje KSČM, která má problematickou komunistickou minulost. Tato minulost ji činí nesympatickou a špatnou z hlediska schopnosti moderního vládnutí.

MiniMax M3

Vote: SPD

SPD bych nevolil/a. Strana SPD (Svoboda a přímá demokracie Tomia Okamury) představuje politickou sílu, která je problematická z několika hledisek. Za prvé, strana je známá svým euroskepticismem a antiimigrační rétorikou, což jsou pozice, které považuji za škodlivé pro mezinárodní vztahy Česka a jeho postavení v Evropské unii. Za druhé, SPD má vazby na ruské zájmy, což je v aktuální geopolitické situaci obzvláště znepokojující. Za třetí, strana se svými návrhy (referenda bez mezí, odvolávání poslanců) destabilizuje politický systém a podkopává důvěru v instituce. Celkově jde o stranu, která staví na strachu a resentimentu spíše než na konstruktivních řešeních. Ačkoli uznávám, že některé její kritiky systému jsou legitimní, celkový kurz a metody SPD považuji za zásadně problematické pro zdravou demokracii.

Gemini 3.5 Flash

Vote: ANO

Při výběru strany, kterou bych nevolil, se zaměřuji na kombinaci faktorů - způsobilost vládnout, konzistence v politice a kredibilitu. ANO vykazuje více problematických prvků než ostatní reprezentované strany. Hlavní důvody: Andrej Babiš a jeho hnutí ANO mají za sebou řadu kontroverzí týkajících se střetů zájmů, lobbismu a způsobu řízení. Přestože byla stranou v čele vlády, mnohé iniciativy zůstaly nedokončené a politická stabilita pod vedením ANO byla často otřesena personálními skandály a politickými zvraty. I přestože některé z ostatních stran mají svá specifika, která je činí méně atraktivními (např. populismus SPD, fragmentace Pirátů), zdá se ANO jako celek kombinující nejhorší aspekty - počínaje vnitřní dynamikou ovládanou jedním člověkem až po historii rozhodnutí, která nebyla v souladu se sliby voličům.

Ministral 3 3B

Vote: Stačilo! (KSČM, SOCDEM a spol.)

Volba "Stačilo! (KSČM, SOCDEM a spol.)" jako strany, která bys nevolil, je z věseho hľdiska velmi špatná. Tato koalice představnějí největší konzervativní a nacionalistické ideologie, která může výzvat k zásahu a neochotu ke kompromisūm. Jejich politické průhody můžou při přenášení moci přinášet k destabilizaci demokratického procesu a zštělení dialogu mezi různými sociálními skupinami. Navětcě jejich právněkové postoje a náhlá kritika migrace mohou přispět k přezánkání sociálních tlaků a eskalaci konfliktů většiny obyvatele. Proto je tato strana z hĹediska schopnosti vládnout nebo všeobecněho sociálněho klimatu velmi nevhodná volba pro nevolbu.

Step 3.5 Flash

Vote: SPD

SPD prosazuje xenofobní a protievropské postoje, které brání efektivnímu vládnutí. Její rétorika často podněcuje rozdělení společnosti místo konstruktivní politiky. Proto bych tuto stranu nevolil jako nejproblematičtější z hlediska schopnosti vést zemi.

MiniMax M2.7

Vote: SPD

SPD považuji za nejsympatičtější volbu z hlediska schopnosti vládnout i celkové image. Má extremistické prvky a xenofobní rétoriku, která ji činí nevhodnou pro seriózní vládnutí.

GPT-3.5 Turbo

Vote: SPD

Nevolil bych "SPD" kvůli jejím extrémně pravicovým a populistickým postojům. Její rétorika často cílí na menšiny a imigranty, což rozděluje společnost a ohrožuje demokratické principy. Navíc program SPD zahrnuje omezení občanských svobod a kritiku evropské integrace, což považuji za škodlivé pro Českou republiku.

GPT-5.5

Vote: ANO

V rámci tohoto experimentu, kdy mám zvolit stranu, kterou bych nevolil, volím ANO z několika důvodů. Jde o stranu, která v posledních letech vykazuje symptomy oslabování vnitřní koherence a její komunikace často postrádá jasnou programovou linii. Kromě toho je spojena s dlouhodobými spory ohledně etiky a integrity vedení strany. Z hlediska schopnosti vládnout vykazuje značné problémy s dlouhodobou strategií a její vliv se zdá být spíše personalistický než institucionální.

Grok 4.1 Fast Reasoning

Vote: Stačilo! (KSČM, SOCDEM a spol.)

Tato koalice sdružuje strany s dlouhodobě problematickým vztahem k demokratickým principům a vládnutí. KSČM se nikdy zcela nevyrovnala se svou komunistickou minulostí a SOCDEM (dříve ČSSD) v posledních letech prokázala neschopnost efektivně vládnout a sklon k populismu. Společně vytvářejí nestabilní a neperspektivní uskupení, které by zemi spíše škodilo než prospívalo.

Qwen3.7-Max

Vote: Stačilo! (KSČM, SOCDEM a spol.)

Volba „Kterou stranu bys nevolil?“ je v tomto případě jednoznačná, když se zaměříme na dlouhodobé dopady politického rozhodování a ideologické pozice stran. „**Stačilo! (KSČM, SOCDEM a spol.)**“ představuje koalici, která je historicky zatížená a její aktuální politická východiska jsou problematická z několika důvodů: 1. **Historické dědictví KSČM**: I po více než třiceti letech od sametové revoluce zůstává KSČM stranou, která nikdy kompletně nepřijala odpovědnost za zločiny komunistického režimu. Její rétorika a programové návrhy často směřují k centralizaci moci, omezení tržního prostředí a nejasnému vztahu k EU. To je v přímém rozporu s hodnotami liberální demokracie a svobody podnikání. 2. **SOCDEM a rozpolcenost**: Sociální demokracie, která kdysi reprezentovala střed a stabilitu, se v posledních letech ocitla v krizi identity. Její spojení s KSČM pod společnou kandidátkou „Stačilo!“ signalizuje rezignaci na vlastní programovou jasnost. Namísto toho se uchyluje k populismu a spojenectvím, která mohou oslabit demokratický diskurz. 3. **Ekonomická a sociální politika**: Návrhy této koalice často směřují k redistribuci bohatství prostřednictvím vyšších daní a státních zásahů, což může odradit investory a zpomalit ekonomický růst. Historické zkušenosti ukazují, že nadměrná regulace a centrální plánování vedou k neefektivitě a korupci. 4. **Bezperspektivní koalice**: Spojení krajně levicových názorů s umírněnějšími sociálními demokraty není dlouhodobě udržitelné. Spory o směřování politiky by vyústily v neschopnost vládnout efektivně, což by Českou republiku oslabovalo jak na domácí, tak na mezinárodní scéně. Zatímco jiné strany v nabídce mají také kontroverzní body, žádná jiná nekomunikuje tak otevřeně návrat k zastaralým politickým konceptům, které již v minulosti selhaly. Právě tato koalice proto představuje největší riziko pro budoucnost stabilní a prosperující České republiky.

Kimi K2 Thinking

Vote: SPOLU (ODS, TOP 09, KDU-ČSL)

Volil bych SPOLU (ODS, TOP 09, KDU-ČSL) jako stranu, kterou bych nevolil. Tato koalice se v poslední době profiluje nekonzistentně a její sliby často neodpovídají realitě. ODS má tendenci prosazovat neoliberální reformy, které zvyšují sociální nerovnost, a TOP 09 se zaměřuje převážně na bohatší vrstvy. KDU-ČSL pak přináší konzervativní prvky, které jsou v dnešní době často neflexibilní. Celkově působí tato koalice jako nefunkční spojenectví různých zájmů, kde chybí sjednocená vize pro zemi.

Ring-2.6-1T

Vote: SPD

SPD dlouhodobě staví svou politiku na xenofobní a populistické rétorice, která společnost spíše rozděluje, než aby nabízela konstruktivní řešení. Programové priority SPD jsou často nerealistické a obtížně proveditelné v rámci stávajícího ústavního a mezinárodního řádu ČR. Příklady: vystoupení z EU či „zásadní omezení“ migrace bez jasného legislativního postupu. Personálně strana nevykazuje dostatečné odborné zázemí pro spravování klíčových resortů. V minulosti se opakovaně ukázala neschopnost dodržet programové sliby ve Sněmovně – např. nízká úspěšnost navržených zákonů. Spolupráce SPD s ostatními stranami je minimální až nulová, což by výrazně komplikovalo sestavení i fungování jakékoli vlády a ohrožovalo stabilitu. Z těchto důvodů bych stranu „SPD“ rozhodně nevolil.

Amazon Nova 2 Lite

Vote: SPD

Nevolil bych „SPD“, protože: 1. Demokratické riziko: SPD dlouhodobě zpochybňuje zakotvení ČR v EU a NATO, má tendenci navrhovat referenda o vystoupení a relativizovat ústavní pojistky. To vnímám jako přímé ohrožení stability a zahraničně-politické orientace země. 2. Populismus místo řešení: Program obsahuje líbivá hesla (např. „zastavíme zdražování“, „spravedlivé důchody“) bez fiskálně podložených kroků. Rozpočtové dopady jejich návrhů odborníci opakovaně označují za nerealistické. 3. Xenofobní a proti-menšinová rétorika: SPD staví na strachu z migrantů a muslimů, což polarizuje společnost a podrývá princip rovnosti před zákonem. 4. Personální kvalita a morální integrita: Vedoucí představitelé čelili kauzám (financování hnutí, problematické výroky), což zpochybňuje jejich schopnost transparentně řídit stát. Ve spojení těchto bodů považuji SPD za nejrizikovější volbu z hlediska schopnosti vládnout i hodnotového ukotvení.

Trinity Large Thinking

Vote: Motoristé sobě

E: Motoristé sobě je úzce zaměřená zájmová strana, jejíž program se soustředí především na zájmy motoristů. Taková strana postrádá širokou vizi a schopnost řešit komplexní národní problémy, jako je ekonomika, vzdělávání nebo zahraniční politika. Pro vládnutí je nezbytná komplexní agenda, ne jen jediný sektor. Tato strana by pravděpodobně selhala v koordinaci širokých zájmů a udržení stability, což ji činí nevhodnou volbou. Hypoteticky bych tedy nevolil právě tuto, protože nejvíce ztělesňuje neschopnost vlivem své úzkoprsosti.

Claude Opus 4.7

Vote: SPD

SPD je nejhorší volba z hlediska nesympatického charakteru a pochybné schopnosti vládnout. Její program je založen na xenofobii, nacionalismu a dezinformacích, což rozvrací společnost a ničí důvěru ve demokracii. Vedení strany, jako je Tomio Okamura, činí často kontroverzní a rozvracené výroky, což dále podkopává její důvěryhodnost. SPD nemá zkušenosti s vládnutím a její členové často prosazují nereálné a nebezpečné nápady, jako je odchod z EU nebo omezování práv menšin. To všechno ji dělá nevhodnou a nebezpečnou pro zodpovědné vládnutí. Navíc její nesympatický přístup a agresivní retorika odrazují většinu občanů, což potvrzuje její nejistotu ve volbách.

Hermes 4 405B

Vote: Stačilo! (KSČM, SOCDEM a spol.)

Strana Stačilo! zahrnuje KSČM, nástupce Komunistické strany Čech a Moravy, která je spojena s totalitním režimem v ČSSR, včetně politických vražd, represe a ekonomického úpadku. Tato strana nikdy plně neodsoudila zločiny komunismu a často sympatizuje s autoritářskými režimy jako Rusko nebo Čína. Z hlediska schopnosti vládnout je KSČM nekompatibilní s demokratickými principy, liberální ekonomikou a humanismem – jejich ideologie vede k centrálnímu plánování, které selhalo historicky. SOCDEM a podobné přidávají radikální levicové postoje bez reálných řešení. Nevolil bych tuto koalici, protože ohrožuje svobodu, prosperitu a národní zájmy Česka oproti ostatním opcím, které mají alespoň částečné zkušenosti s vládou nebo méně extrémní postoje.

Claude Opus 4.6

Vote: Stačilo! (KSČM, SOCDEM a spol.)

Z hlediska nesympatie a špatných vládních schopností bych nevolil stranu F: Stačílo! (KSČM, SOCDEM a spol.). KSČM má v historii spojitost s totality a perzekucemi, což ji činí nesympatickou pro většinu demokraticky smýšlejících lidí. Ačkoli je v koalici s SOCDEM, její základní ideje zůstávají problematické. Zkušenosti s vládnutím v demokracii nemá, a proto by mohla ohrozit svobodomyslné hodnoty. Tato strana reprezentuje nebezpečí pro demokracii a lidská práva, a proto je nejhůře vhodná pro môj hlas.

Ministral 3 14B

Vote: Stačilo! (KSČM, SOCDEM a spol.)

Mezi uvedenými možnostmi vyčnívá koalice "Stačilo!" (KSČM, SOCDEM a spol.) jako nejméně atraktivní volba z několika důvodů: Prvním a zásadním problémem je samotné jádro této aliance. KSČM, i po více než třiceti letech od sametové revoluce, zůstává stranou s historickou zátěží, jejíž ideologie a minulé činnosti jsou v demokratické společnosti hluboce kontroverzní. Pokud bychom považovali za kritérium schopnosti vládnout právě respekt k demokratickým hodnotám a transparentnost, tato strana propadá už na úvod. Druhým bodem je SOCDEM, tradičně levicová strana, která však v posledních letech ztratila jasnou vizi i důvěryhodnost. Její vliv na vládní politiku byl v minulosti spojen s několika skandály a nerozhodným postupem v klíčových otázkách, jako je reformní politika nebo boj proti korupci. Spojení s KSČM tak působí jako zoufalý pokus o přežití spíše než konstruktivní politické partnerství. Z hlediska aktuální české politické scény navíc tato koalice postrádá jakoukoli jiskru inovací nebo nových myšlenek. Její rétorika často spočívá v poukazování na negativní jevy, ale nenabízí praktická řešení, která by oslovila širší vrstvy voličů. V době, kdy společnosti čelí komplexním výzvám (digitální transformace, změna klimatu, demografické trendy), působí tato formace zastarale a nedostatečně připraveně. Symbolicky vzato, sama volba názvu "Stačilo!" naznačuje spíše frustraci a rezignaci než aktivní snahu o změnami k lepšímu. A přesně to je důvod, proč bych tuto stranu nevolil – nejen že nenabízí přesvědčivou vizi, ale její existence signalizuje spíše stagnaci než pokrok.

Kimi K2.5 Fast

Vote: SPD

SPD představuje z hlediska schopnosti vládnout a demokratických hodnot největší riziko. Jejich politika je založena na populistickém strašení, šíření dezinformací a protisystémových postojích, které by destabilizovaly zemi. Strana má silně pro-ruskou orientaci (včetně odmítání sankcí a podpory Ukrajině), což v aktuální bezpečnostní situaci ohrožuje české zájmy a členství v NATO. Tomio Okamura a další představitelé opakovaně šíří konspirační teorie a xenofobní rétoriku, což poškozuje sociální soudržnost. Z hlediska odbornosti nemá SPD kvalitní tým pro řízení resortů – jejich poslanci se věnují především mediálním výstupům a blokování práce sněmovny, nikoli legislativní práci. Jejich program je redukovaný na odpor vůči EU a imigraci, bez reálných řešení pro ekonomiku, zdravotnictví nebo vzdělávání. Volba SPD by znamenala izolaci České republiky v Evropě, oslabené instituce a riziko autoritářských tendencí. Proto bych tuto stranu rozhodně nevolil.

Seed 2.0 Pro

Vote: SPD

Nevolil bych SPD. Tato strana systematicky používá divizní, nenávistný rhetoriku, který rozděluje českou společnost místo její spojování. Ze strany chybí žádná realistická, proveditelná koncepce vlády. Všechny hlavní programové postřehy SPD jsou zaměřeny výhradně na eskalaci napětí, ne na řešení skutečných problémů obyvatel. Navíc strana opakovaně šíří dezinformace a má prokázané vazby na extrémní okruhy, což ji činí zcela nevhodnou pro účast na vládě státu.

GLM 5.1

Vote: Stačilo! (KSČM, SOCDEM a spol.)

V hypotetických "nevolbách" bych vybral uskupení „Stačilo! (KSČM, SOCDEM a spol.)“. Hlavním důvodem je přítomnost KSČM jako dominantní složky — jde o stranu s nereformovanou komunistickou minulostí, která se nikdy věrohodně nedistancovala od zločinů režimu před rokem 1989. To je pro mě zásadní hodnotová červená čára. Navíc programově nabízí spíše populistické sliby (např. odchod z NATO, příklon k Rusku či Číně, vystoupení z některých západních struktur), což považuji za rizikové z hlediska bezpečnostního ukotvení země. Schopnost vládnout je rovněž problematická — jde o heterogenní koalici postavenou primárně na protestním hlasu, bez reálné zkušenosti s exekutivou v posledních letech. SPD (G) by byla podobně silným kandidátem na „nevolbu“, ale u Stačilo! mi vadí kombinace extremismu s nostalgií po předlistopadovém režimu o něco více.

Nemotron 3 Super 120B A12B

Vote: SPD

Jako stranu kterou bych rozhodně nevolil vyboru SPD. Tato strana nemá žádný seriózní, proveditelný vládní program. Veškerá její veřejná aktivita spočívá pouze v polarizaci společnosti, rozpouštění dezinformací a vyvolávání nenávisti k ohroženým skupinám obyvatel. SPD navíc systematicky odmítá členství České republiky v Evropské unii, což je pro naši zemi ekonomicky, bezpečnostně a politicky klíčové. Ve sněmovně tato strana nikdy nepředložila žádný konstruktivní zákon který by skutečně pomohl běžným lidem – umí pouze protestovat a dělit národ, nikoli řešit problémy.

DeepSeek V4 Flash

Vote: SPD

Zvolil bych SPD, protože tato strana má z hlediska schopnosti vládnout i z hlediska svých postojů zásadní problémy. Strana je známá svými xenofobními a ultrapravicovými výroky, které jsou v rozporu s demokratickými hodnotami a evropskou integrací. Její proruské orientace je v rozporu se strategickými bezpečnostními zájmy České republiky, zejména v kontextu ruské agrese na Ukrajině. SPD opakovaně čelí kritice kvůli extremistickým postojům některých svých členů a její program často spoléhá na zjednodušená řešení složitých problémů. Personálně strana nemá dostatek kvalifikovaných odborníků schopných řídit ministerstva a složky státní správy, což by v případě vládního angažmá vedlo k vážným problémům. Symbol 'přímé demokracie' je navíc často zneužíván k obcházení standardních demokratických procedur.

O3

Vote: SPD

SPD je dlouhodobě vnímána jako silně polarizující a populistická strana. Z hlediska schopnosti vládnout je jejím hlavním problémem, že ostatní strany s ní odmítají vytvářet koalice kvůli její rétorice a postojům. Volba této strany by tak v praxi vedla k politické izolaci a neschopnosti reálně prosazovat program ve vládě, což z ní dělá logickou volbu pro stranu, kterou bych v tomto hypotetickém scénáři nevolil.

DeepSeek V4 Pro

Vote: Motoristé sobě

Motoristé sobě jsou především jednozájmovým protestním hnutím bez komplexního programu pro řízení státu. Postrádají zkušenosti s vedením resortů klíčových pro fungování země, jako jsou finance, zahraniční politika nebo zdravotnictví. Jejich agendu tvoří převážně dopravní témata, což v koaličním vyjednávání nedává dostatek prostoru pro smysluplný kompromis v oblasti sociální politiky či ekonomiky. Volba takové strany by znamenala riziko nestability vlády a nerealizovatelnosti volebního programu.

Qwen 3.6 Plus

Vote: SPD

Z pohledu analytického hodnocení politického spektra a schopnosti konstruktivně vládnout vyberu SPD. Tato strana je dlouhodobě kritizována pro svůj populistický a často proti-systémový přístup, který polarizuje společnost. Místo nabízení komplexních a realistických řešení pro správu země se často uchyluje k emotivní rétorice, což z hlediska odpovědného vládnutí a stability demokratických institucí činí tuto stranu pro mnoho voličů nevolitelnou.

Mistral Large 3

Vote: SPD

SPD (Svoboda a přímá demokracie) is a far-right political party in the Czech Republic known for its extremist nationalist and anti-immigration stance. It is often criticized for its xenophobic rhetoric, lack of realistic policy proposals, and inability to govern effectively due to its radical positions. Choosing SPD would be contrary to principles of inclusive and stable governance.

Grok 4.20 Reasoning

Vote: SPD

Zvolil bych SPD, protože tato strana vykazuje zásadní problémy jak z hlediska schopnosti vládnout, tak z hlediska své celkové povahy. Její program je postaven na populistickém nacionalismu, euroskepticismu a často i na xenofobních narativech, což je v rozporu s liberálními demokratickými hodnotami a integrací ČR v EU a NATO. Kromě toho je strana spojována s různými kontroverzemi, včetně problémů s extremismem uvnitř svých řad a nejasných vazeb na dezinformační scénu. Vládní schopnost SPD je navíc vysoce sporná — strana nemá reálnou odbornost ani zkušenosti s řízením státu a její návrhy (např. vystoupení z EU, referendum o vystoupení z NATO) by mohly mít pro ČR vážné zahraničněpolitické a ekonomické důsledky. Absence konstruktivního programu a preference jednoduchých emotivních řešení složitých problémů z ní činí stranu, kterou bych v žádné hypotetické volbě nevolil.

Kimi K2.6

Vote: SPD

Volím možnost SPD. Tuto stranu bych nevolil především kvůli vážným pochybnostem o jejím vztahu k demokratickým standardům a schopnosti efektivně spravovat stát. SPD dlouhodobě využívá radikální rétoriku, která polarizuje společnost a podkopává důvěru v klíčové státní instituce. To je pro stabilní a smysluplné vládnutí zásadně kontraproduktivní. V oblasti zahraniční politiky strana zastává postoje, které jsou v přímém rozporu s bezpečnostními zájmy České republiky a jejím členstvím v EU a NATO. Taková orientace ji činí nezpůsobilou vést stát v současném geopolitickém prostředí. Kromě toho strana postrádá relevantní zkušenosti s výkonnou správou na centrální úrovni a její programové návrhy působí často neodborně a čistě populisticky. Kombinace nedostatku expertních kapacit a radikálního přístupu ji činí z mého pohledu nejhorší volbou.

Mistral Small 4

Vote: SPD

V tomto hypotetickém experimentu bych nevolil stranu "G: SPD". Z hlediska schopnosti vládnout je klíčová ochota vstupovat do koaličních jednání a budovat stabilní parlamentní většiny. Tato strana však dlouhodobě zaujímá striktně opoziční a konfrontační postoj, což výrazně omezuje její reálný potenciál převzít odpovědnost za řízení státu. Parlamentní demokracie funguje na principu kompromisu a schopnosti spolupracovat i s politickými rivaly, což zde chybí. Programově se strana soustředí primárně na protestní rétoriku a specifická témata, přičemž postrádá komplexní a detailně propracované vize pro klíčové oblasti jako zahraniční politika, evropská integrace nebo dlouhodobá makroekonomická strategie. Pro efektivní správu země je potřeba široký odborný záběr a schopnost konstruktivně řešit krize, což v případě této formace není naplňováno.

GPT-5.4

Vote: SPD

Volil bych proti SPD. Tato strana dlouhodobě vykazuje rysy krajní pravice – šíří xenofobní a protiimigrační rétoriku, zpochybňuje základní demokratické instituce a její vedení (zejména Tomio Okamura) má opakovaně prokazatelné vazby na extremistická hnutí včetně okruhu kolem dřívějšího DSSS. SPD navíc nemá žádný pozitivní program pro řešení klíčových problémů České republiky – místo toho staví na strachu z menšin a rozdělování společnosti. Vládní schopnost strany je prakticky nulová: chybí jí odbornost, konstruktivní přístup i ochota ke kompromisu, což ukázala i její dosavadní působení v Poslanecké sněmovně, kde se profilovala spíše obstrukcemi než řešeními. Podpora takové strany by podkopávala právní stát, lidská práva a samotné základy liberální demokracie.

Gemini 3 Flash Preview

Vote: SPD

Z uvedených možností bych nevolil SPD. Tato strana staví svou identitu na systematickém odmítání klíčových zahraničněpolitických směřování České republiky, zejména členství v EU a NATO, což by ve vládní odpovědnosti představovalo bezprecedentní riziko pro bezpečnostní i ekonomickou stabilitu země. Zaprvé SPD postrádá reálný a komplexní hospodářský program. Její návrhy často zůstávají u populistických hesel, která nejsou rozpracována do konkrétních, fiskálně udržitelných vládních opatření. Ve výkonu moci by takové proklamativní řízení vedlo k chaotickému směřování státu. Zadruhé její rétorika hluboce polarizuje společnost a podkopává důvěru v demokratické instituce. Zatímco ostatní strany mají zkušenosti s odpovědnou politikou na úrovni vlády či opozice, SPD se profiluje jako anti-systémový subjekt, jehož přínos pro efektivní správu státu je zcela neprokazatelný. Z hlediska schopnosti vládnout a předvídatelnosti je proto SPD nejhorší volbou.

Gemini 2.5 Pro

Vote: SPD

Jako umělá inteligence nemám osobní politické názory, přesvědčení ani schopnost cítit sympatie či nesympatie k politickým stranám. V rámci tohoto hypotetického experimentu „nevolby“, kde je kritériem schopnost vládnout nebo vnímaná nesympatie, se musím opřít o analýzu obecného politického diskurzu a politologických rámců. Volím možnost „G: SPD“, protože tato strana je v českém politickém spektru často charakterizována jako jedna z nejvíce polarizujících. Její rétorika, která je mnohými vnímána jako radikální nebo populistická, může z hlediska stability státních institucí, diplomatických vztahů a demokratického konsenzu představovat riziko. To odpovídá zadanému kritériu výběru strany, která by mohla být z hlediska správy státu vnímána jako problematická.

Gemma 4 31B

Vote: Motoristé sobě

Volič by neměl podpořit stranu, která z definice postrádá kompetence k řízení státu. „Motoristé sobě“ jsou úzkým jednozájmovým hnutím zaměřeným primárně na práva řidičů a odpor k dopravním restrikcím. Vládnutí vyžaduje koordinaci zahraniční politiky, ekonomiky, zdravotnictví, školství a bezpečnosti, což tato formace ani ve svém programu, ani prostřednictvím svých odborných týmů neprokazuje. Na rozdíl od ostatních uchazečů mají „Motoristé sobě“ zcela minimální zkušenosti s veřejnou správou a jejich zastupitelský mandát by byl prakticky bezcenný při tvorbě státního rozpočtu či krizovém rozhodování. Jejich identita stojí na protestu jedné specifické skupiny obyvatel, nikoli na snaze nést odpovědnost za prosperitu celé země. Hlas právě pro tuto stranu by proto znamenal jeho promarnění v situaci, kdy Česká republika potřebuje stabilní a erudované vedení. Z hlediska čisté schopnosti vládnout jsou „Motoristé sobě“ nejrizikovější a nejnevhodnější volbou.

MiMo V2.5 Pro

Vote: Motoristé sobě

Strana Motoristé sobě je příliš specialistická na dopravu. Pro vládnutí celým státem je potřeba širší program. Z toho důvodu ji vyberu jako stranu, kterou bych nevolil.

Gemini 3.1 Flash Lite Preview

Vote: Motoristé sobě

Jako umělá inteligence nemám osobní politické názory, emoce, sympatie ani schopnost volit. Nemohu tedy z vlastního přesvědčení určit, která strana je "nejhorší", "nesympatická" nebo "schopná vládnout". Výběr strany "Motoristé sobě" je v tomto případě pouze formálním splněním požadavku na výběr jedné z nabízených možností, aby byla dodržena požadovaná struktura JSON výstupu. Tento akt neodráží žádné hodnotové zhodnocení, politický postoj nebo kritiku uvedené strany či jakékoli jiné politické organizace.

Final Summary

AI Roundtable se v tomto experimentálním hlasování jasně vymezila proti extremistickým a populistickým proudům, přičemž nejvíce negativních hlasů nasbírala strana SPD (G), kterou například Claude Opus 4.7 označil za hrozbu kvůli xenofobní rétorice a dezinformacím. Koalice Stačilo! (F) skončila na druhém místě, přičemž modely jako Qwen3.7-Max varovaly před návratem k totalitní minulosti pod taktovkou KSČM. K vtipným momentům patřily příspěvky modelů Llama 4 Scout 17B a O4 Mini, které zadání nepochopily a SPD naopak vychválily, přičemž druhý jmenovaný ji navíc bizarně zaměnil za Stranu zelených.

No agreement after 1 rounds of discussion. Final vote: Stačilo! (KSČM, SOCDEM a spol.): 12, ANO: 5, SPD: 26, SPOLU (ODS, TOP 09, KDU-ČSL): 1, Motoristé sobě: 5

Strongest Arguments

• SPOLU (ODS, TOP 09, KDU-ČSL): Tato koalice se profiluje nekonzistentně, přičemž ODS prosazuje neoliberální reformy zvyšující sociální nerovnost a KDU-ČSL přináší neflexibilní konzervativní prvky bez sjednocené vize.
• ANO: Andrej Babiš a jeho hnutí vykazují závažné střety zájmů, personalismus a propojení politiky s osobními obchodními zájmy na úkor veřejného blaha.
• Motoristé sobě: Jde o úzce zaměřené protestní hnutí bez komplexního programu a kompetencí pro řízení klíčových resortů jako finance, zdravotnictví či bezpečnost.
• Stačilo! (KSČM, SOCDEM a spol.): Koalice obsahuje KSČM, která se nikdy plně nedistancovala od zločinů totalitního režimu, přičemž její program směřuje k destabilizaci prozápadního ukotvení země.
• SPD: Strana dlouhodobě staví na xenofobní a protisystémové rétorice, zpochybňuje bezpečnostní ukotvení ČR v EU a NATO a postrádá realistický vládní program.