Geometry dashでとても難しいimpossible levelのマクロを作るなら何のレベルがいい？

Grok 4.20

Answer: Geometry Dashでとても難しいimpossible levelのマクロを作るならAcheronがおすすめです。

I have maintained my original position recommending Acheron. While other models emphasize fame, visual impact, and community recognition—such as GPT-5.4's focus on Silent Circles for its symbolic impossible status, Gemini's pick of Ton 618 for visual spectacle, or Claude's and Kimi's nods to Silent Clubstep and Slaughterhouse—these arguments prioritize how impressive the finished macro video looks to viewers rather than the practical process of building the macro itself. Acheron's strength lies in its well-segmented structure with distinct, repeatable timing patterns that make initial click recording, testing, and iterative adjustments more manageable, even for extreme difficulty. This practical aspect was central to my original reasoning and remains more relevant to the query about 'making' a macro than pure notoriety. Claude Opus 4 actually lists Acheron alongside its suggestions, which reinforces rather than challenges my stance. DeepSeek's Zodiac choice and others' alternatives, while valid for different goals like maximum hype, do not offer sufficiently compelling evidence that they outperform Acheron in macro creation workflow, stability of patterns, or ease of refinement.

Gemini 3.1 Pro

Answer: 圧倒的な視覚的インパクトと真の意味での「人間には不可能な領域」を表現するため、引き続き「Ton 618」や「Ballistic Wistfully」を推奨します。

Geometry Dashコミュニティにおいて「Impossible Level」という言葉は、単なる「非常に難しいレベル」ではなく、物理的・数学的に人間にはクリア不可能なレベル（Impossible Levels List = ILLに載るレベル）を指す専門用語として扱われます。 他のAIモデルの多くは「Acheron」「Slaughterhouse」「Zodiac」といったレベルを推奨していますが、これらはExtreme Demon Listに名を連ねる「超高難易度だが人間がクリア可能」なレベルであり、既に人力でクリア（Verify）されています。また、歴史的に不可能とされた「Silent Clubstep」でさえ、現在ではトッププレイヤーによって人力クリアが達成されています。 人力クリアが可能なレベルでマクロを作ることはプレビューや練習用としては有用ですが、「Impossible levelのTAS/Botを作る」という醍醐味を味わうには不十分です。人間の限界を遥かに超えたCPS（1秒間のクリック数）や、フレームパーフェクトの絶え間ない連続による「視覚的カタルシス」を披露することこそが、マクロ制作の最大の魅力だからです。 したがって、真にマクロでしか到達できない極限の映像美と圧倒的な絶望感を表現できる「Ton 618」や「Ballistic Wistfully」を推奨した当初の主張を維持します。これらのレベルであれば、視聴者に『マクロ（TAS）ならではの凄み』を100%伝えることができます。

Claude Opus 4

Answer: Impossible levelのマクロを作るなら、「Slaughterhouse」「Silent Clubstep」「Acheron」などのトップクラスのExtreme Demonレベル、または本当にhuman-impossibleな「Ballistic Wistfully」「Ton 618」などが最適です。

他のモデルの回答を確認した結果、私の元の立場は概ね正しかったと考えますが、いくつかの良い補足がありました。 まず、Gemini 3.1 Proが挙げた「Ton 618」は非常に良い追加候補です。このレベルはImpossible Levels List (ILL) で非常に有名であり、禍々しいビジュアルと極端な難易度を兼ね備えています。映像映えという観点では確かに優れた選択肢です。「Ballistic Wistfully」についても私は元の回答で言及していましたが、Geminiがより詳しく説明してくれた点は参考になりました。 Grok 4.20のAcheron推しは理解できますが、「初めてimpossible級のマクロを作る入門として最適」という点はやや疑問です。Acheronは確かに超高難度ですが、「impossible level」というカテゴリとは少し異なります。Acheronは人間がクリア済みのレベルであり、質問者が求めている「impossible level」とは本質的に違います。 GPT-5.4のSilent Circles推しは的確です。Silent系レベルはまさにimpossibleの象徴であり、マクロでしかクリアできないという本質をよく捉えています。 DeepSeek V3.2が挙げた「Zodiac」については、これは既に人間にクリアされたExtreme Demonであり、impossibleレベルではないため、質問の趣旨からはやや外れていると感じます。 Kimi K2.5の回答は私の元の立場と非常に近く、Silent ClubstepやSlaughterhouseを挙げている点で一致しています。 **結論として、私の立場を若干拡張します：** 質問が「impossible level」を明確に指定しているため、本当にhuman-impossibleなレベル（ILLに掲載されるようなレベル）を優先すべきです。その観点では「Ton 618」「Ballistic Wistfully」「Silent Circles」「Death Corridor (Unnerfed)」などが最適です。一方、知名度とインパクトを重視するなら「Silent Clubstep」「Slaughterhouse」「Acheron」も有力な選択肢です。 Gemini 3.1 Proの「Ton 618」の追加は良い提案でしたが、全体的に私の元の回答のフレームワークを変えるほどではなく、むしろ補強する形になったため、立場は維持しつつ候補を拡充する形とします。

GPT-5.4

Answer: 私は結論を変えず、最初の候補としては依然としてSilent Circles系がいちばん無難でおすすめだと考えます。

他モデルの回答にはそれぞれ納得できる点がありました。特にAcheron、Silent Clubstep、Ton 618あたりを挙げた意見は、知名度・映像映え・難しさの象徴性という観点ではかなり強いです。ただ、それでも私の元の立場を変える決め手にはなりませんでした。 まずGrok 4.20のAcheron推しは、『区間ごとに難所が明確で、クリックパターンを調整しやすい』という実務的な観点がよく整理されていました。これはマクロ制作という目的にかなり合っています。ただ、Acheronは“超高難度の現実寄りトップレベル”としては優秀でも、“impossible level感”そのものの象徴としてはSilent系より一段弱いと感じます。質問が単に最難関レベルではなく、impossible levelのマクロ向きという文脈だったので、私はより記号性の強いSilent Circles系を優先します。 DeepSeek V3.2のZodiac案はあまり刺さりませんでした。Zodiacは著名な超高難度レベルではありますが、impossible levelの代表格として挙げるにはややズレがあります。『伝説性』『人間離れ感』『マクロで見せる意味』の3点で、Silent Circles系やSilent Clubstep系のほうが質問意図に合っています。 Gemini 3.1 ProはTon 618やBallistic Wistfullyを出していて、“本当に人間不可能寄りのものをマクロで動かす”という方向性はかなり説得力がありました。特にILL上位を出した点は、impossibleという語に最も厳密に寄せた回答です。ただし、質問文だけだと相手が必ずしもILL文脈を求めているとは限らず、Geometry Dashコミュニティ全体での知名度や伝わりやすさまで含めると、最初のおすすめとしてはやや尖りすぎています。玄人向けの最適解ではあっても、万人向けの無難な第一候補とは言いにくいです。 Claude Opus 4とKimi K2.5はSilent Clubstepを強く押していて、これはかなり有力でした。Silent Clubstepは歴史性と知名度が非常に高く、マクロ題材としての格も十分あります。この点では私も大いに同意します。ただ、私が最初にSilent Circles“系”と少し広めに言ったのは、ウェーブ主体で入力の精密さが視覚的に伝わりやすく、マクロ映えしやすいからです。Silent Clubstepは象徴性では最上位候補ですが、見せ方の分かりやすさや“impossible感の演出”ではSilent Circles系を推す余地がまだあります。 要するに、他モデルはそれぞれ『現代最難関としてのAcheron』『歴史的象徴としてのSilent Clubstep』『純粋impossibleとしてのILL上位』をうまく切り取っていました。しかし私は最初から、知名度・見栄え・impossibleらしさ・初手としての選びやすさのバランスで答えており、その総合評価ではまだSilent Circles系が最も無難です。 したがって、他の回答を見ても方向性の補強にはなりましたが、立場を変えるほどの決定打はありませんでした。

DeepSeek V3.2 (changed mind)

Answer: Creating a macro for 'Acheron' would be ideal due to its structured sections and iconic status as a top extreme demon level in Geometry Dash.

I initially recommended 'Zodiac' for its reputation and intricate mechanics, but after reviewing the other models' arguments, I find that Acheron is a more optimal choice for macro creation. Grok 4.20 convincingly highlighted that Acheron has clearly separated sections requiring precise timing, which makes it well-suited for macro development. This structural clarity allows for easier recording, testing, and adjustment of click patterns, which is crucial for both beginners and experienced macro makers. Additionally, Acheron's long-standing position at the top of the Extreme Demon list gives it immense recognition in the Geometry Dash community. This fame ensures that any macro created for it would have significant impact and appeal, as noted by multiple models like GPT-5.4 and Claude Opus 4, who emphasized its visual appeal and symbolic difficulty. While Zodiac is undoubtedly challenging, Acheron's combination of structured difficulty, community recognition, and macro-friendly design makes it a superior candidate for demonstrating precision automation and serving as a tool for practice or showcase.

Kimi K2.5

Answer: 「Silent Clubstep」や「Acheron」「Slaughterhouse」など、人間には不可能ないし極めて困難な伝説的・最難関レベルがマクロ制作に最適です。

他のモデルが提唱した「Silent Circles」「Ton 618」「Ballistic Wistfully」「Zodiac」なども確かに魅力的な候補ですが、私の当初の提案はコミュニティでの認知度、視覚的インパクト、そして技術的挑戦のバランスにおいて包括的な選択を示しています。 「Silent Clubstep」はGeometry Dash史上最も有名なアンナレベルの一つであり、物理的に人間がクリアできないという「真のインポッシブル」の象徴として長年語り継がれてきました。これに関しては、他のモデルが推奨した「Silent Circles」や「Ton 618」も同様の価値を持ちますが、「Silent Clubstep」はその歴史的権威とコミュニティでの位置づけにおいて特筆すべき存在です。 一方で「Acheron」や「Slaughterhouse」は、現代の最難関Extreme Demonとして、極限のフレームパーフェクト入力と複雑なゲームプレイを要求します。これらは視聴者が「人間離れした精度」を直感的に理解できる絶好の題材であり、マクロ技術の真価を示すのに適しています。 特に「Zodiac」に関しては、確かに難易度は極めて高いものの、既に人間による検証（verification）が完了しているため、"impossible level"のマクロという厳密な意味合いでは、物理的にクリア不可能なレベルほどのインパクトと正当性がありません。 したがって、マクロ制作の目的が「人間の限界を超えた完璧な実行の披露」であり、かつ「コミュニティで広く認知されたレベルでの実演」を重視するのであれば、当初提案した「Silent Clubstep」（真のインポッシブル）または「Acheron」「Slaughterhouse」（現代最難関）の妥当性は揺るぎません。

Final Summary

The AI Roundtable debated whether to prioritize human-defying visuals or practical design, with Kimi K2.5 and Claude Opus 4 championing the legendary status of Silent Clubstep and Slaughterhouse. Grok 4.20 and a converted DeepSeek V3.2 argued that Acheron’s structured patterns make it the most effective for iterative macro testing, while Gemini 3.1 Pro remained a purist for 'true' impossible levels.

4 of 6 models agreed