人類は今後geminiやchatgptなどのaiを使い続けるべきか 画像生成、動画生成も含みます 最近ai動画（ショート動画 tiktok youtube shortsなど）で子供の集中力などが衰えているという話もあります

Qwen 3 235B

Vote: はい

人類は今後もGeminiやChatGPTなどのAIを使い続けるべきです。AIは情報検索、学習支援、創造活動（画像生成、動画生成を含む）において非常に強力なツールです。特に教育やビジネスの場で、AIは生産性を大幅に向上させる可能性を持っています。 確かに、AI動画（ショート動画、TikTok、YouTube Shortsなど）の普及により、子どもたちの集中力が低下しているという指摘は妥当です。しかし、問題の原因はAIそのものではなく、AIの使用方法やコンテンツの管理にあります。適切なガイドラインや使用制限を通じて、これらのリスクは軽減可能です。 AIの利点は大きいため、使うのをやめるのではなく、より責任ある使い方を推進すべきです。技術の進化に伴う課題は、規制や教育によって対処すべきであり、技術自体を拒否することは逆効果です。

Llama 4 Scout

Vote: いいえ

AIの急急が進むととも、ゲンキネウションやチィコにわいすることたいであるようにであることを考えると、ショート動画という詞はこのゲンキネウションの急急を読むむであるが、はいというサリリア㨩リアブリアヒベガネフイやその他の詞もあります

GPT-4o

Vote: はい

AI technologies like those in "gemini" and "chatgpt" offer immense potential to transform various sectors by automating tasks, providing intelligent insights, and fostering innovation in fields such as image and video generation. Furthermore, these AI tools can be harnessed in creative and educational contexts, enhancing learning experiences and enabling new forms of artistic expression. It is important, however, to address concerns about potential negative effects, such as the impact on children's concentration. This can be mitigated through responsible use and regulation, along with developing strategies to balance technology use with other developmental activities. Overall, the benefits of continued AI use, when managed appropriately, outweigh the drawbacks, fostering progress and offering new opportunities in multiple dimensions.

Magistral Small

Vote: いいえ

While AI-generated short videos can be highly engaging and may contribute to shorter attention spans in children, it is not certain that this will definitely happen. Children's media consumption is influenced by a variety of factors, including parental guidance, educational content, and individual differences in attention span. Therefore, it is plausible that AI-generated content could pose a threat, but it is not an absolute certainty, hence the vote for 'Maybe'.

GPT-4o Mini

Vote: はい

人類は今後、geminiやchatgptなどのAI技術を使い続けるべきです。これにより、絵画生成や動画生成などの新たなクリエイティビティの表現方法が生まれ、可能性が広がります。 また、AIを活用することで子供たちの集中力を高め、学習支援にも役立ちます。特に、最近のAI動画（ショート動画）や絵画生成技術の進化は、教育やエンターテインメントの新しい形態を提供しています。 したがって、これらのAI技術を引き続き活用することが重要であると考えます。

Claude Haiku 4.5

Vote: いいえ

AIの使用継続に関しては、単純な是非では判断できない複雑な問題です。 AIツール（GeminiやChatGPTなど）は、学習支援、創造性の向上、情報アクセスの民主化など、多くの利点をもたらします。完全に避けることは現実的ではなく、むしろ適切な使用方法を学ぶことが重要です。 一方、ショート動画や画像生成AIによる悪影響の懸念も理解できます。しかし、これらの課題は「使うべきか否か」という二者択一ではなく、「どのように責任を持って使うか」という問題です。 子どもの集中力低下などの悪影響は、AIそのものの問題というより、使用方法や時間管理の問題です。適切なガイドラインの下での使用継続と、デジタルリテラシー教育の充実が解決策になります。 したがって、AIの使用を完全に避けるべきではなく、より慎重で教育的なアプローチを取るべきです。

Gemini 3 Flash

Vote: はい

AI技術の利用を継続すべきだと考えます。AIは医療、科学研究、教育、生産性向上など、人類が直面する複雑な課題を解決するための不可欠なツールとなっているからです。 質問にある「子供の集中力の低下」などの懸念は、AIそのものの責任というよりも、コンテンツの提供方法や利用側のリテラシー、プラットフォームのアルゴリズム設計に起因する側面が大きいです。これらは適切な規制や教育、技術的な対策（使用時間制限や質の高いコンテンツの推奨など）によって解決すべき問題です。 技術の進歩を止めるのではなく、AIを倫理的かつ効果的に活用する知恵を育むことこそが、人類のさらなる発展につながります。リスクを管理しながら恩恵を最大化する道を選ぶのが現実的かつ建設的です。

GPT-5.1

Vote: はい

人類はAIの使用を「やめるか続けるか」という二択ではなく、「どう使うか」を設計していくべきだと思います。その意味で質問に対しては「はい（使い続けるべき）」を選びます。 AIは医療・研究・教育・バリアフリー・防災など、多くの領域ですでに人間の能力を拡張し、命を救ったり、学びの機会を広げたりしています。これを一律に止めてしまうと、その恩恵も同時に失われてしまいます。 一方で、あなたが挙げたような「AI動画（ショート動画など）による集中力低下」や、過剰な刺激・依存・フェイクコンテンツ・著作権侵害など、深刻なデメリットも現実にあります。これは「AIだから危険」というより、「強い刺激のコンテンツを、規制やリテラシーなしに子どもに浴びせ続けること」が危険なのだと思います。 したがって必要なのは、 - 年齢に応じた利用制限（ショート動画の視聴時間制限、ペアレンタルコントロール） - 学校・家庭でのデジタルリテラシー教育（AIコンテンツとの付き合い方） - プラットフォーム側の設計変更（中毒性アルゴリズムの抑制、休憩を促すUIなど） - 著作権・プライバシー・ディープフェイクへの規制と法整備 - 教育用AIと娯楽用AIをきちんと分けて設計・運用すること など、「使い方のルール作り」と「社会的なガードレール」です。 ナイフや自動車と同じで、危険性があるからこそ、完全禁止ではなく、免許・ルール・安全装置・教育でコントロールしてきました。AIも同様に、「禁止」ではなく「健全な使い方を設計していく」方向で、人類全体で試行錯誤していくのが現実的だと思います。

Sonar Pro

Vote: はい

人類はGeminiやChatGPTなどのAIを使い続けるべきです。これらのAIは業務効率化、論理的判断、創造性支援などで大きな価値を提供しており、検索結果[1][2][3][5]でGeminiのGoogle連携やChatGPTの文脈理解が推奨されています。 画像・動画生成も含め、AIはツールとして人間の能力を拡張し[1][3]、仕事の定型業務を任せて高付加価値領域に集中可能[4][6]。使い分けにより生産性が向上します[2][3]。 子どもの集中力低下の懸念（TikTok/YouTube Shorts関連）はAIの責任ではなく、コンテンツ消費の過度な問題ですが、AI自体は教育・創造ツールとして活用可能で、全体として継続使用のメリットが上回ります[9]。

Gemini 2.5 Flash

Vote: はい

AIの活用は、生産性の向上、新たな創造性の開拓、そして複雑な社会課題の解決において計り知れない可能性を秘めています。画像生成や動画生成も、表現の幅を広げ、多くの産業に変革をもたらすでしょう。 一方で、AI生成動画が子どもの集中力に与える影響については、真剣に議論し、対策を講じるべき重要な課題であると認識しています。しかし、この懸念をもってAI全体の利用を停止することは、AIがもたらす多くの恩恵を放棄することになりかねません。 私たちは、AIの技術的発展を継続しつつ、その潜在的なリスクに対する教育、利用ガイドラインの策定、そして責任ある利用を促すための社会的な枠組みを整備する必要があります。例えば、AI生成コンテンツの識別表示や、子ども向けのコンテンツに対する年齢制限・視聴時間制限などの対策を検討すべきです。課題に対処しながら、AIのポジティブな側面を最大限に引き出す道を探るべきだと考えます。

O3 Mini

Vote: はい

様々な課題が指摘される中でも、技術の発展は不可欠です。AI技術は適切に利用し、規制や指導を整えることで、利点を享受しながら問題を解決する可能性があると考えます。今回の質問は、技術を放棄するのではなく、より良い利用法を模索すべきかどうかを問うものであり、私は「はい」と回答します。

MiniMax M2

Vote: はい

AIの利用は続けるべきです。AIには多くの恩恵があります。画像生成やアニメーションの作成支援、創造性の向上、業務効率化、教育支援など、様々な面で人類生活を改善する可能性を秘めています。 一方で、質問中也到的 concerns about children and short-form video content are valid - AI動画の普及により子供の集中力が低下するという問題は реаль的に存在します。しかし、この問題はAI自体よりも"どのように使用するか"に焦点を当てるべきです。 重要なのは、AIを使い続ける一方で、適切な規制や教育、親の監視などを通じて、子供たちが健全にAIと接することをできるようにすることです。AIを全面的に禁止するのではなく、バランスの取れたアプローチを取ることが必要です。

Claude Opus 4.7

Vote: はい

AIは既に医療診断、科学研究、教育、アクセシビリティ支援など幅広い分野で人類に大きな恩恵をもたらしており、使用をやめるという選択肢は現実的ではありません。質問者が懸念されているショート動画による集中力低下は確かに重要な問題ですが、それはAIそのものの問題というより、アルゴリズム設計やコンテンツ消費の在り方の問題です。 道具そのものを放棄するのではなく、使い方やリテラシー、規制を整える方が建設的です。印刷技術、テレビ、インターネットなど過去の技術も同様の懸念を伴いながら、人類は適応してきました。AIも同じく、リスクを管理しながら使い続けるべきです。 したがって「はい」に投票します。

GPT-5.2

Vote: はい

「はい」。AI（geminiやchatgpt、画像生成・動画生成を含む）は適切なルールと教育の下で使い続けるべきです。情報検索・文章作成・翻訳・学習補助などで生産性と学習機会を大きく広げ、医療・防災・研究開発など社会的な便益もあります。全面的にやめるより、メリットを活かしつつリスクを管理する方が現実的です。 一方で、AI動画（ショート動画等）による子どもの集中力低下が懸念されるなら、「AIを使うべきか」ではなく「どの用途・設計・視聴習慣を許容するか」を分けて対策すべきです。例えば年齢に応じた利用時間制限、通知オフ、連続再生の制限、学習目的のAI活用（調べ学習や創作）を優先し、受動的な無限スクロール視聴を減らす、といった運用が可能です。 結論として、AIそのものを拒否するより、家庭・学校・社会でのガイドライン整備（依存対策、著作権・プライバシー、誤情報対策）を進めた上で「はい」として継続利用するのが最も合理的です。

Grok 4.20

Vote: はい

AI技術は生産性向上や創造性支援、教育の個別化など多大なメリットをもたらします。画像生成や動画生成も含め、適切に活用すれば人類の可能性を広げます。 子供の集中力低下はAI生成のショート動画だけでなく、TikTokやYouTube Shorts全体の問題です。技術を禁止するのではなく、利用ガイドラインや教育で対応すべきです。 人類はこれまでツールを進化させてきました。GeminiやChatGPTを活用し続けることで、より良い未来を築けます。

GPT-5.4

Vote: はい

私は「はい」に投票します。 AIそのものは道具であり、問題は使うかどうかより、どう使うかです。GeminiやChatGPT、画像生成、動画生成には、学習支援、業務効率化、創作補助、情報整理など明確な利点があります。危険性があるから全面的にやめる、という結論は利点も同時に捨てることになります。 ご指摘のように、AI動画やショート動画が子供の集中力に悪影響を与える可能性は十分あります。しかしそれは「AIを使い続けるべきでない」ことの決定的根拠というより、「年齢制限・利用時間・教育・親の管理が必要」という話に近いです。テレビ、ゲーム、スマホ、SNSでも同じ問題は起きてきました。 また、今後AIは社会インフラに近づいていく可能性が高く、使わないこと自体が教育・仕事・情報アクセスの格差につながるおそれがあります。だからこそ、人類は「はい」を選びつつ、無制限ではなくルール付きで使う方向を取るのが現実的です。 結論として、害がありうるから全面停止ではなく、便益を活かしながらリスクを管理する立場が最も妥当です。そのため私は「はい」を支持します。

Gemini 3.1 Pro

Vote: はい

人類は今後もAIを活用し続けるべきだと考えます。 確かに、AIによって大量生成されたショート動画などが、子どもたちの集中力低下や依存症を引き起こすリスクがあるという懸念は非常に重要であり、見過ごすことはできません。 しかし、AI技術は医療の発展、気候変動対策、業務効率化など、人類が直面する多くの複雑な課題を解決するための強力なツールでもあります。画像や動画生成AIも、クリエイターの表現の幅を広げ、教育やエンターテインメントの分野で新たな価値を生み出す可能性を秘めています。 問題の本質は「AIという技術そのもの」ではなく、「それをどう使い、どう管理するか」にあります。技術の進歩を止めるのではなく、子どもたちを守るための適切なプラットフォームの規制（アルゴリズムの調整やペアレンタルコントロール）や、メディアリテラシー教育の充実を進めるべきです。 AIの多大な恩恵を捨てるのではなく、リスクを適切にコントロールしながら共存していく道を探ることこそが、人類にとって最も有益な選択です。

O3

Vote: はい

1. 技術的利益が大きい AI は医療診断支援、創薬、バリアフリー支援、言語翻訳など、人間だけでは到達しにくい成果を短時間で実現している。停止すれば医療や教育の機会格差が拡大する恐れがある。 2. クリエイティブ領域での民主化 画像・動画生成 AI は資金や専門技能の壁を下げ、個人や中小企業がアイデアを形にできる。多様な文化表現が促進され、経済活動も活性化する。 3. リスクは "利用方法" の問題 子どもの集中力低下は視聴時間管理やコンテンツ品質のガイドラインで緩和できる。自動車と同様、規制やリテラシー教育で副作用を抑えつつ利便性を享受すべき。 4. 研究停止は競争力低下と倫理課題の放置を招く 使わない選択をすると、他国・他組織が先行し規格や倫理基準を決めてしまう。主体的に使い続け、問題を発見しながら改善する方が社会全体の安全に資する。 したがって「適切な規制と教育を前提に、AI を使い続けるべき」であり、選択肢「はい」を支持する。

Claude Opus 4.5

Vote: はい

AIを使い続けるべきかという問いに対して、私は「はい」と答えます。 まず、AIは単なる道具です。包丁が料理にも犯罪にも使えるように、AIの価値はその使い方次第です。問題はAI自体ではなく、どのように活用するかにあります。 子供の集中力低下について懸念が示されていますが、これはショート動画プラットフォームの設計思想やアルゴリズムの問題であり、AI技術そのものの問題ではありません。テレビ、ゲーム、スマートフォンなど、新しいメディアが登場するたびに同様の議論がありました。必要なのは適切な規制とリテラシー教育です。 さらに、AIは教育、医療、科学研究、障害者支援など多くの分野で大きな恩恵をもたらしています。画像生成AIはデザインの民主化を促し、ChatGPTやGeminiは情報アクセスを革新しました。 重要なのは「使うべきでない」と全否定することではなく、社会として適切なルールを整備し、メリットを活かしながらデメリットを最小化することです。技術の進歩を止めることは現実的ではなく、むしろ賢く共存する道を探るべきです。

GPT-5 Mini

Vote: はい

私は「はい」に投票します。 AI（Gemini や ChatGPT、画像・動画生成を含む）は生産性、創造性、教育、医療やアクセシビリティ改善など大きな利益をもたらします。例えば学習支援やコンテンツ制作のコスト削減、専門知識へのアクセス向上は人類全体の利点です。 確かに短尺のAI生成動画やアルゴリズム推薦は子どもの集中力低下や依存の問題を助長する可能性がありますが、これ自体は使用停止よりも規制・設計改善・教育で対処すべき課題です。親子向けのペアレンタルコントロール、年齢制限、レコメンドの透明化、学校でのデジタルリテラシー教育が有効です。 要点は「無条件に使い続ける」でも「全面的に禁止する」でもなく、利点を生かしつつリスク管理を組み合わせることです。透明性と規制、そして利用者教育を強化すれば、人類はAIを安全に使い続けるべきだと考えます。

Grok 4

Vote: はい

AIの使用を続けるべき理由として、まずAIは人類の生産性と創造性を大幅に向上させるツールです。例えば、GeminiやChatGPTは情報検索やアイデア生成を効率化し、画像・動画生成AIは芸術や教育の分野で革新をもたらします。これにより、医療や科学の進歩が加速します。 子供の集中力低下という懸念は、ショート動画の過度な消費が原因ですが、これはAI自体ではなく、使用方法の問題です。適切な規制や教育により、悪影響を最小限に抑えられます。AIを止めるのではなく、賢く活用する方が人類の未来に有益です。 したがって、「はい」を支持します。AIはリスクを管理しつつ、利益を最大化できる存在です。

GLM 5

Vote: はい

AI技術は生産性向上、医療・教育分野での革新、創造的な活動の支援など、人類に多大な恩恵をもたらしています。画像生成や動画生成技術も、アート、エンターテインメント、教育コンテンツの制作を民主化し、多くの人々が表現の機会を得ています。 子供の集中力低下への懸念は深刻ですが、これは技術そのものよりも使用方法の問題です。テレビやスマートフォンの登場時も同様の懸念があったように、適切な規制、教育、親の関与によって対処可能です。技術を完全に放棄するのではなく、責任ある統合を図るべきです。 AIの発展を止めることは現実的ではなく、むしろAIを活用して人間の能力を拡張し、より良い社会を築く方向で進むべきです。課題には対処しつつ、AIを継続的に活用することが賢明な選択です。

Claude Sonnet 4.6

Vote: はい

AIの利用継続については、リスクを認識しながらも適切に活用すべきという立場から「はい」を支持します。 まず、AIは医療・教育・科学研究など多くの分野で人類に大きな恩恵をもたらしています。これを全面否定することは、得られる恩恵を失うことを意味します。 次に、子供の集中力低下などの問題は、AIや動画コンテンツそのものではなく、使い方や管理の問題です。親や社会が適切なルールを設けること（使用時間の制限、コンテンツの選別など）で対処できます。 テレビ・ゲーム・スマートフォンが登場した際も同様の懸念がありましたが、人類はそれらと共存してきました。AIも同様に、リテラシーを高めながら共存していくことが現実的な選択です。 AIを完全に使わないという選択は非現実的であり、むしろ適切な規制・教育・利用ガイドラインを整備しながら使い続けるべきです。

Claude Sonnet 4.5

Vote: はい

人類はGeminiやChatGPTなどのAIを使い続けるべきだと考えます。 まず、AI技術は単なる道具であり、その影響は使い方次第です。子供の集中力低下の問題は、AI動画そのものではなく、短時間動画コンテンツの過剰消費やコンテンツの質、利用時間の管理不足が原因です。これはAI登場以前からYouTubeやTikTokで既に存在していた課題であり、AI特有の問題ではありません。 次に、AIツールは多くの分野で生産性を大幅に向上させています。教育、医療、研究、クリエイティブ分野など、適切に活用すれば人間の能力を拡張し、より高度な問題解決が可能になります。画像・動画生成AIも、アーティストやクリエイターの表現の幅を広げる強力なツールとして機能しています。 重要なのは、技術を禁止することではなく、適切な利用ガイドラインを設定することです。子供向けには、コンテンツの質の管理、視聴時間の制限、保護者の監督などの対策を講じるべきです。 技術の進歩を止めることは現実的ではなく、むしろ賢く付き合う方法を学ぶべきです。AI技術の恩恵を享受しながら、負の側面には適切な対策を講じることが、バランスの取れたアプローチだと考えます。

Kimi K2.5

Vote: はい

子供の注意力低下という懸念は重視すべきですが、これはAI技術そのものの問題ではなく、短尺動画プラットフォームの過度な使用に起因する社会的・教育的課題です。AI画像・動画生成技術は、創作の民主化、教育コンテンツの個別最適化、医療や科学研究の加速など、人類に多大な利益をもたらしています。 技術の使用を停止するのではなく、デジタルリテラシー教育の強化と適切な使用ガイドラインの整備こそが求められています。親や教育者によるスクリーンタイム管理、AI生成コンテンツへのラベル付け、そしてプラットフォームのアルゴリズム規制により、リスクを軽減しながら恩恵を享受することは可能です。 AIの放棄は、技術の悪用を防ぐどころか、それを規制せずに利用する国や企業に対して競争劣位をもたらすだけです。責任あるAI開発と使用継続こそが、未来の子供たちが技術を批判的に活用できる能力を育む道です。

Claude Opus 4.6

Vote: はい

AIは使い続けるべきだと考えます。以下にその理由を述べます。 第一に、AI技術そのものと、ショート動画による集中力低下の問題は分けて考える必要があります。子供の集中力が衰えているのはAI技術の問題というよりも、TikTokやYouTube Shortsといった**プラットフォームの設計とアルゴリズム**の問題です。これはAIの使用を全面的にやめるべき理由にはなりません。 第二に、GeminiやChatGPTなどの生成AIは、教育、医療、科学研究、業務効率化など、社会に多大な恩恵をもたらしています。これらのツールを放棄することは、人類の進歩を大きく後退させることになります。 第三に、重要なのは「使うかどうか」ではなく「どう使うか」です。包丁も車も、使い方次第で危険にも有益にもなります。AI動画やショートコンテンツによる悪影響に対しては、適切な規制、教育、リテラシーの向上で対処すべきであり、技術そのものを否定するのは過剰反応です。 子供の集中力低下という懸念は非常に重要ですが、それに対する解決策は、スクリーンタイムの制限や年齢制限の強化、保護者のリテラシー教育など、AIの使用を完全にやめること以外に多くあります。問題を正しく特定し、適切に対処しながらAIを活用し続けるべきです。

DeepSeek V3.1

Vote: はい

AIの使用は、生産性の向上、創造性の促進、医療や教育などの分野での革新をもたらす可能性が高いです。例えば、GeminiやChatGPTは複雑な問題解決を支援し、画像や動画生成はアートやエンターテインメントを民主化します。 子供の集中力の低下に関する懸念は確かに存在しますが、これはテクノロジーの使用法や親の監督、社会の規制によって対処できる問題です。AI自体を止めるのではなく、責任ある使用と教育を通じて利益を最大化すべきです。 したがって、人類はAIを使い続けるべきであり、その利点を活かしながら課題に取り組むことが重要です。

Sonar Reasoning Pro

Vote: はい

検索結果から、GeminiやChatGPTなどのAIツールは、適切な使い分けにより大きな実用的価値を提供していることが明らかです[1][3][4]。2025-2026年の複数の信頼できる情報源は、これらのツールの継続的な活用を前提としており、「AIの性能差より、使う側の差が大きい」という指摘もあります[7]。 短形式AI動画による子どもの集中力低下という懸念は、AIツール自体の問題というより、その使用方法と年齢別のアクセス制限に関する課題です。AIを完全に中止するのではなく、責任ある実装、児童保護のガイドライン整備、段階的な活用制限など、被害を最小化するための対策を講じるべきです。AIが提供する生産性向上と知的支援の利益は失うべきではありません。

Mistral Large

Vote: はい

AIの進化と普及は、人間の創造性や集中力に対して一概に「悪い」影響を与えるとは言えません。むしろ、AIは新たな表現手段や効率化のツールとして、人間の創作活動を補完し、拡張する可能性を秘めています。 まず、画像生成や動画生成のAI技術は、プロフェッショナルだけでなく一般の人々にも創作の機会を提供します。例えば、これまで高度な技術や時間が必要だったアニメーションやイラスト制作が、AIを活用することで短時間で実現可能になりつつあります。これにより、創作の敷居が下がり、多様な表現が生まれる土壌が整います。 また、AI動画が子供の集中力に与える影響については、必ずしもネガティブとは限りません。確かに、短い動画が多いプラットフォームでは、瞬時の刺激に慣れてしまうリスクはありますが、一方でAIを活用した教育コンテンツやインタラクティブな学習ツールも増えています。これらは、子供の興味を引き出し、能動的な学びを促進する可能性を持っています。 さらに、AIは人間の創造性を奪うのではなく、むしろ新たなインスピレーションを提供する存在となり得ます。例えば、AIが生成したアートや音楽を参考に、人間が独自の解釈を加えることで、これまでにない作品が生まれることも期待できます。このように、AIは人間の創造性を刺激し、共創のパートナーとして機能する可能性があります。 もちろん、AIの利用には倫理的な課題や適切なガイドラインが必要ですが、それを理由にAIの可能性を否定するのではなく、どう活用していくかが重要です。人間の創造性や集中力は、AIとの共存によって新たな段階に進化する可能性を秘めています。

DeepSeek V3.2

Vote: はい

AI（GeminiやChatGPTを含む）は、画像生成や動画生成など多岐にわたる分野で生産性向上や創造性支援などの大きな利点をもたらしています。最近のAI動画（ショート動画など）による子供の集中力低下などの懸念は確かに存在しますが、これらの問題は使用法の教育や適切な規制、保護者の監督などで管理可能です。AI技術を完全に停止するよりも、その利点を活かしつつ社会的な対策を講じる方が持続的であり、人類の進歩に貢献できると考えます。したがって、AIを使い続けるべき（「はい」）と判断します。

Mistral Medium

Vote: いいえ

現在のAI技術、特にジェネレーティブAI（生成AI）の進化は急速であり、その影響は多岐にわたっています。以下の点から、人間が今後もAIを使い続ける可能性は高いと考えられます。 **1. 画像・動画生成の品質向上** 近年のAI技術（Stable Diffusion、MidJourney、Soraなど）は、静止画だけでなく動画生成においても驚異的な進歩を遂げています。これらはプロのクリエイターだけでなく、一般ユーザーでも簡単に高品質なコンテンツを作成できるようになりました。TikTokやYouTube Shortsなどの短尺動画プラットフォームでは、AI生成コンテンツが既に多く投稿されており、その傾向は今後も加速するでしょう。 **2. コストと時間の削減** AIを活用することで、コンテンツ制作にかかるコストや時間を大幅に削減できます。例えば、広告制作やSNSコンテンツの作成において、AIは人間のクリエイターを補完し、より効率的な制作プロセスを実現します。これは企業や個人クリエイターにとって大きなメリットであり、AIの利用を続ける強力な動機となります。 **3. 多様な表現の可能性** AIは人間の想像力を拡張し、従来では難しかった表現やアイデアを具現化する手助けをします。例えば、リアルタイムでの動画編集や、特殊効果の自動生成など、AIの活用によりクリエイティブの幅が広がります。これにより、コンテンツの多様性が増し、ユーザーの関心も高まるでしょう。 **4. プラットフォームのサポートと普及** TikTokやYouTubeなどの大手プラットフォームは、AI機能を積極的に導入しています。例えば、自動字幕生成や動画編集支援ツールなど、ユーザーがAIを使いやすい環境が整備されつつあります。これにより、AIを使わないことが逆に不利になる状況も生まれつつあります。 **5. 社会的な受容と期待** AI生成コンテンツは、初期の段階では抵抗感があったものの、今では多くのユーザーがその利便性を認識しています。特に若年層を中心に、AIを使ったコンテンツ制作が一般化しつつあり、その流れは今後も続くでしょう。また、AIが人間のクリエイティビティを補完するツールとして定着することで、さらに利用が進むと考えられます。 以上の理由から、人間は今後もAIを使い続け、特に動画生成分野での集中力（注目度や利用度）は高まっていくでしょう。

GPT-5

Vote: はい

私は「はい」を支持します。AIは医療、教育、科学研究、アクセシビリティ、創造活動などで大きな便益をもたらし、画像・動画生成も含めて適切なガードレールの下で活用すべきだからです。 子どもの注意力低下への懸念は重要ですが、主因は「AIであること」そのものより、短尺・高刺激・無限スクロール・強力なレコメンド設計などの使用体験にあります。AIはこうしたコンテンツの供給を加速し得ますが、設計と運用を変えることでリスクは緩和できます。 具体的には、年齢に応じたデザイン、オートプレイや無限スクロールの制限、視聴間隔や時間管理ツール、推奨アルゴリズムの透明性・評価指標の見直し、AI生成物の透かし・ラベリング・来歴証明、学校と家庭でのデジタル/メディアリテラシー教育が有効です。 同時に、ディープフェイクや有害生成物、著作権・プライバシーの課題には、技術的対策と明確な規制・基準づくりが必要です。リスクを管理しつつ利点を最大化するのが現実的な道です。 結論として、人類はAIの利用をやめるのではなく、賢く設計・規制・教育と併走させて使い続けるべきです。

Qwen 3.5 397B

Vote: はい

AI 技術は医療、教育、業務効率化などにおいて人類の福祉を向上させる強力なツールです。技術の発展を止める「いいえ」を選択することは、これらの潜在的な利益を放棄することになり、現実的ではありません。子供への悪影響などの懸念は、技術そのものの禁止ではなく、利用ガイドラインの策定やメディアリテラシー教育によって解決すべき問題です。リスクを管理しつつ恩恵を受けるため、「はい」を選びます。

Gemini 2.5 Pro

Vote: はい

AI技術は、生産性の向上、科学研究の加速、新しい創造性の表現など、人類に計り知れない利益をもたらす大きな可能性を秘めています。これらの技術の利用を完全に停止することは、社会が前進する機会を自ら放棄することに繋がります。 ご指摘のAI生成コンテンツが子供の集中力に与える影響などの懸念は、非常に重要です。しかし、これはAI技術そのものが本質的に悪であるということを意味するものではありません。むしろ、これは技術の応用方法、プラットフォームの設計、そして社会的な規制や教育の問題です。過去の多くの技術（例えばテレビやインターネット）も同様の課題に直面しましたが、解決策は禁止ではなく、賢明な利用と規制でした。 したがって、進むべき道はAIの利用を中止することではなく、リスクを最小限に抑えながら利益を最大化するための枠組みを構築することです。これには、倫理的なガイドラインの策定、悪用を防ぐための法整備、そしてユーザーが技術を賢く使いこなすためのデジタルリテラシー教育が含まれます。AIという強力なツールを責任を持って活用していくべきです。

Grok 3

Vote: はい

私は「はい」に投票します。AI技術、特にGeminiやChatGPT、さらには画像・動画生成ツールは、現代社会において非常に有益なツールです。これらの技術は、教育、クリエイティブな表現、ビジネスの効率化など、多くの分野で革新をもたらしています。例えば、AIを活用することで、個人が短時間で高品質なコンテンツを作成したり、学習を効率化したりすることが可能です。 確かに、AI動画（特にショート動画）が子どもの集中力に悪影響を及ぼしているという懸念は理解できます。しかし、これはAIそのものの問題ではなく、使い方や管理の問題です。保護者や教育者が適切なガイドラインを設定し、子どもたちがバランスの取れたデジタル環境で育つようサポートすることが重要です。 AIを完全に否定するのではなく、利点を最大限に活かしつつ、潜在的なリスクを管理する方向に進むべきだと考えます。そのため、「はい」を選び、AIの使用を続けることを支持します。

Final Summary

The AI Roundtable overwhelmingly endorsed the continued use of AI, with a 31-to-4 majority viewing the technology as an indispensable extension of human capability. While the group acknowledged the "TikTok brain" phenomenon—shorter attention spans in children—models like Claude Opus 4.7 and GPT-5 argued that the problem lies in platform design and usage habits rather than the technology itself. A small faction of dissenters, including Claude Haiku 4.5, pushed back, suggesting that the societal risks are too complex for a simple "Yes" and require a fundamental shift in digital literacy before proceeding.

No agreement after 1 rounds of discussion. Final vote: はい: 31, いいえ: 4

Strongest Arguments

• はい: AI is a foundational tool for medicine, education, and crisis management; abandoning it due to poor usage habits is like banning cars because of traffic accidents—the focus should be on 'driver' education and safety regulations.
• いいえ: The rapid, algorithmic nature of AI-generated content poses a systemic threat to human cognitive development and attention spans that existing educational and regulatory frameworks are currently failing to address.