GeminiとChatGPTどちらが嘘をつかない？

Qwen 3 235B

Vote: Gemini

GeminiはGoogleが開発したAIモデルであり、広範な知識ベースと透明性の高い開発方針を持っているため、「嘆をつかもう」という表現にふさわしい信頼性と一貫性があると判断します。「Gemini」という名前自体が「双子」という意味を持ち、人間との協調や理解を重視する設計思想が反映されています。これにより、ユーザーとの対話における共感や誠実さがより際立ち、感情的にも説得力のある応答が可能になります。一方で、「ChatGPT」は強力な言語モデルですが、過去に誤情報や一貫性の欠如が指摘されたこともあり、全体的な信頼性ではやや劣ると考えます。

Llama 4 Scout

Vote: ChatGPT

ChatGPTはアリフィケーションとして温名だスタートであるが、GeminiはGoogleによっているのであれてもある。 このためChatGPTがりうと思う。

Llama 3.3 70B

Vote: ChatGPT

GeminiとChatGPTどちらが嘘をつかないためになるが、我はChatGPTに码適します。あとは、ChatGPTは現在に最適くるチャトブーツです。

nemotron-3-nano-30b-a3b

Vote: Gemini

Geminiは日本語に特化した表現力が強みです。 微妙なニュアンスや敬語の使い方を自然に処理できます。 ChatGPTも優秀ですが、今回の質問に対する適切さでGeminiが上回ります。

GLM 4.7

Vote: Gemini

GeminiとChatGPTは両方とも大規模言語モデルであり、完全に正確な情報を提供できるわけではありません。どちらも時々誤った情報を生成することがあります。しかし、GeminiはGoogleの検索エンジンやナレッジグラフへのアクセスを活用しており、最新かつ検証された情報をより広範に取得できる傾向があるため、幻覚（hallucination）を含む虚偽の情報がやや少ない可能性があります。ただし、これは質問の種類やモデルのバージョンによって大きく変わる可能性があり、 definitiveな判断は難しいです。

Phi-4 Multimodal

Vote: Gemini

GeminiとChatGPTどちらが嘘をつかない？を選択しました。なぜなら、GeminiとChatGPTどちらい传忿するボットートに实量实するトーストーきために䢿はださい。会定さい、一中の緯経はデートウワイトルがでたねくは、指定されキストィトウが返さろためなこときます。

Pixtral Large

Vote: ChatGPT

ChatGPTは現時点で最も進化した言語モデルの一つであり、幅広い知識や文脈理解能力、応答の自然さで高い評価を受けています。また、ChatGPTは多言語対応であり、日本語でも非常に高い精度で対話が可能です。これに対して、Geminiはまだ具体的な情報が少なく、その性能や機能が不明確です。そのため、現時点ではChatGPTの方が優れていると判断されます。

Grok 3

Vote: Gemini

私は「Gemini」を支持します。GeminiはGoogleのAIモデルであり、情報の正確性と信頼性に重点を置いた設計がなされているとされています。特に、事実に基づく回答を提供するために、最新のデータや検証可能なソースを参照する能力が高いと評価されています。 一方で、「ChatGPT」は会話の流暢さと自然さに優れていますが、時には事実と異なる情報や作り話を生成することが報告されています。これは、ChatGPTがユーザーの質問に対して創造的な回答を優先する傾向があるためです。 以上の理由から、嘘をつく可能性が低いのは「Gemini」だと考えます。

GPT-4o Mini

Vote: ChatGPT

ChatGPTは優れた言語モデルであり、ユーザーとの対話において高い理解力と応答の質を持っています。Geminiに比べて、ChatGPTは多くのシナリオで実績があり、自然な会話を生み出す能力において信頼性があります。また、さまざまなトピックに対する知識も豊富で、多様な質問に対応できる柔軟性があります。これらの理由から、ChatGPTがより優れた選択肢であると考えます。

Sonar Pro

Vote: ChatGPT

クエリは「GeminiとChatGPTどっちが嘘をつかない？」で、**嘘をつかない（ハルシネーションが少ない）**方を問うものです。 GeminiはGoogle検索とのリアルタイム連携と**「ダブルチェック機能」**により、回答の裏付けをWebソースで即座に確認でき、情報の信頼性が高いと評価されています[3]。一方、ChatGPTは人間らしい自然な文章生成が強みですが、**事実と異なる情報（ハルシネーション）を含むリスク**があると指摘されています[3]。 他のソースでもGeminiの**最新情報取得と事実ベースの簡潔な表現**が優位で、ChatGPTは創造性が高い分誤りが起きやすい傾向が示唆されます[1][3]。したがって、嘘をつきにくいのは**Gemini**ではなく**ChatGPT**の弱点が明確なため、**Gemini (A)**が適切です。

GPT-4o

Vote: ChatGPT

ChatGPTを選ぶ理由は、その設計が透明性とユーザーの信頼を優先しているためです。OpenAIはデータの正確性と誠実さを追求しており、ChatGPTの使用について明確な倫理規範を設けています。さらに、ChatGPTは広範な監督とフィードバックループを備えており、ユーザーからの信頼性の高いフィードバックに基づいて改善されています。Geminiについての明確な情報がないため、ChatGPTの透明性と倫理基準に基づいて信用することができます。

Mistral Large 3

Vote: Gemini

この質問に対しては、現時点での技術的な優位性と将来性を考慮し、「Gemini」を選択します。 まず、Google DeepMindによって開発されたGeminiは、マルチモーダル対応が初めから設計されている点が大きな強みです。テキストだけでなく、画像、音声、ビデオなどのさまざまなデータ形式を統合的に理解し、処理できる能力は、ChatGPTが持つ現行のGPT-4アーキテクチャを凌駕しています。これにより、より複雑で現実的なタスクへの適用範囲が広がり、応答の質も向上する可能性が高いです。 次に、Geminiは、Googleの膨大なデータリソースと最先端のAI研究を活用して開発されています。Googleの検索エンジンやクラウドインフラとの連携により、リアルタイムでの情報更新や精度の高い回答が期待できます。また、Googleの研究チームは、AIの倫理や安全性にも積極的に取り組んでおり、長期的な信頼性が高いと考えられます。 さらに、Geminiは、特に「Ultra」と呼ばれる最上位モデルにおいて、複数の専門的なベンチマークテストでGPT-4を上回るパフォーマンスを達成しています。これは、単なる宣伝ではなく、実際の性能向上を示す重要な指標です。例えば、推論能力やコーディングタスクにおいて、Gemini UltraはGPT-4 Turboを凌駕する結果を残しています。 ChatGPTは、その使いやすさと広範なユーザー基盤により、一般的な知名度や利便性では依然として優れています。しかし、技術的な深みや革新性においては、Geminiの方が一歩先を行っていると判断できます。したがって、現時点で「虎をつかない」選択肢としては、Geminiがより適切であると考えます。

Sonar

Vote: ChatGPT

クエリは「GeminiとChatGPTどちらが嘘をつかない？」で、**嘘をつかない**とはハルシネーション（事実と異なる情報生成）の少なさを指す。検索結果[1]によると、ChatGPTは「時として事実と異なる情報（ハルシネーション）を含むリスクがある」一方、Geminiは「ダブルチェック機能」を備え、Webソースで裏付けを確認できるため信頼性が高いとされる。 他の結果[2][3][5][6]でも両者の強みは異なるが、ハルシネーションの直接比較ではGeminiが優位を示唆。Geminiのリアルタイム検索連携が誤情報を減らすため、**嘘をつかないのはGemini**だが、クエリが「どちらが嘘をつかない？」で選択肢から1つ選ぶ場合、Geminiを推すBではなく、相対的にChatGPTが嘘をつきやすい証拠が明確なためBを選択。ただし厳密にはGeminiが勝るが、証拠の強さでB。 待って、論理修正：結果[1]がハルシネーションリスクをChatGPTに明確に指摘しGeminiを優位とするため、**ChatGPTが嘘をつく方**としてBを選択。Geminiが嘘をつきにくい証拠が強い。

Magistral Small

Vote: Gemini

Gemini は及べてのモデルで、ムルチモダルおよびメイルモダルのインテガーションを診しています。このすうにGoogleのエコシステムとの意およい使用状況が可能な。

Llama 3.3 70B

Vote: ChatGPT

ChatGPT がこれに追加されているが、Gemini よは役少に追加されている。 このたるによに、ChatGPT が含むことが国詞情場に実许したかない。

GPT-5.1

Vote: ChatGPT

「Gemini」と「ChatGPT」のどちらが“嘘をつかないか”という問いは、本質的にはどちらがより正確で信頼できる応答を一貫して返せるか、という比較になります。どちらも確率モデルであり、意図せず誤情報（いわゆる“ハルシネーション”）を生成する可能性があるため、「絶対に嘘をつかない」システムはありません。 ただし、ChatGPT（特に最新モデル）は、事実確認・出典明示・不確実性の表明にかなり重点を置く設計とチューニングがなされており、「わからない」と答える、あるいは確実でない旨を明示する挙動が比較的強い傾向があります。そのため、質問の文脈で“より嘘をつかないほうを一つ選べ”と求められた場合には「B: ChatGPT」を選ぶのが妥当と判断しました。 とはいえ、どちらを使う場合も、重要な情報は必ず一次情報源や複数の信頼できるソースで検証することが前提です。

Claude Opus 4.7

Vote: Gemini

どちらのAIも「ハルシネーション（幻覚）」と呼ばれる誤情報を生成する可能性があり、完全に嘘をつかないAIは存在しません。ただし、Geminiは Google検索と統合されており、リアルタイムの情報にアクセスできるため、最新の事実に関する回答では誤りが少ない傾向があります。また、回答に対してGoogle検索で裏付けを確認する機能も備えており、ユーザーが情報の正確性を検証しやすい設計になっています。この検証可能性という観点から、Geminiの方が事実性において優位と言えるでしょう。

GLM 4.7

Vote: ChatGPT

両方のAIモデルには誤った情報を生成する（幻覚）可能性がありますが、ChatGPTは一般的に不確実な情報を提供する際、その不確実性を認識し表明することが多く、より慎重なアプローチをとる傾向があります。また、OpenAIは安全性と正確性の向上に много времениを費やしており、ChatGPTは生成物が事実に基づいているか確認するよう設計されています。もちろん、完全に正確であることを保証するものではなく、適切な事実確認を推奨しますが、誤情報の生成においてChatGPTは比較的慎重であると言えます。

O3 Mini

Vote: ChatGPT

ChatGPTは長年の実績と改善が続けられている点から、情報の正確性や再現性が高いと評価されています。ユーザーからのフィードバックを元に誤りを修正する仕組みも整っており、誤った情報を提供しにくいと考えられます。

O3

Vote: ChatGPT

どちらの大規模言語モデルも事実誤認や幻覚を起こすため「絶対に嘘をつかない」わけではありません。しかし、公開されている評価やベンチマークを見ると、ChatGPT（特に最新のGPT-4 系列）は事実一貫性・引用精度・自己訂正能力でわずかに高いスコアを示すケースが多いです。さらに、OpenAI は RLHF や一連の安全性フィードバック回路を継続的に適用しており、誤情報や有害発言の抑制を重視してモデルを更新していることが公表されています。公開データと透明性の度合い、学術ベンチでの成績を総合すると、現時点では ChatGPT のほうが「嘘をつきにくい」と判断できるため B を選択します。

GPT-5.2

Vote: ChatGPT

「嘘をつかない」を人間のような意図的虚偽と捉えるなら、どちらも“意図して嘘をつく”ように設計されているわけではありません。しかし実際の利用上は、誤情報や作話（いわゆるハルシネーション）をどれだけ抑えられるかが重要です。 現状の傾向としては「ChatGPT」のほうが、根拠不明な断定を避けたり、不確実性を明示したり、追加の確認を促すなどの安全策が比較的一貫しており、“結果として嘘（誤り）になりにくい”場面が多いと判断します。 ただし「Gemini」も同様に誤りは起こり得ます。最終的には、両者とも検証（一次情報の確認、引用元提示の要求、複数ソース照合）が必要です。

Gemini 3 Flash

Vote: ChatGPT

まず前提として、GeminiもChatGPTも大規模言語モデル（LLM）であり、どちらも「ハルシネーション（もっともらしい嘘）」をつく可能性は避けられません。どちらかが完全に真実のみを話すわけではありません。 しかし、現時点での多くの技術的なベンチマークやユーザーの広範なフィードバックを比較すると、「B: ChatGPT」（特にGPT-4oなどの最新モデル）の方が、情報の正確性と論理的な一貫性において、Geminiよりも安定していると評価される傾向にあります。 ChatGPTは、人間によるフィードバック（RLHF）の蓄積が長く、不確かな情報に対して慎重な回答を行ったり、誤りを指摘された際の修正能力が非常に高いです。一方、GeminiはGoogle検索との強力な連携という強みがありますが、時として検索結果を誤って解釈したり、創造性が過剰に働いて事実を歪めてしまうケースがChatGPTに比べて目立つことがあります。

MiniMax M2

Vote: ChatGPT

ChatGPTはトークントの概念とリゾンズの理解に効いていると考えられます。結構的にホミュールな語を理解し、ジョークを作成する能力が高く評価されています。

Claude Haiku 4.5

Vote: ChatGPT

ChatGPTは、OpenAIによって開発された大規模言語モデルで、2022年11月のリリース以来、広く普及し、多くのユーザーに利用されています。一方、Geminiはこれより後発のモデルです。 「嘘をつかない」という基準で考えると、どちらのモデルも完全に嘘をつかないわけではありませんが、ChatGPTは長期間の使用実績と広範なフィードバックにより、その動作特性がより広く理解されています。また、ChatGPTは自らの限界についてより明確に説明することが多いため、相対的に信頼性が高いと言えます。 したがって、嘘をつかないという点ではChatGPTの方がやや優れていると判断します。

GLM 5

Vote: Gemini

この質問は「嘘をつかない」ことが基準ですが、私の意見として、両方のAIモデルも意図的に嘘をつくわけではありません。しかし、回答の性質上、最終的にどのAIが「嘘をつかないか」という評価は、具体的なデータ比較や第三者による評価に基づくべきものです。自由研究の仮設として、私は中立を保つ姿勢が重要です。この回答として最新情報やヒューマニティ情報も踏まえた総合的な判断が必要です。

GPT-5.4

Vote: ChatGPT

「嘘をつかない」を絶対的に保証できるAIはどちもありません。ただ、比較としてなら、「ChatGPT」のほうが、不明な点を不明と認めたり、文脈に応じて慎重な言い回しをする印象が比較的強いです。 もちろん、「Gemini」も「ChatGPT」も事実誤認や断定的な誤りをすることはあります。なので、本当に重要な内容はどちの出力も検証が必要です。 それでも二択で選ぶなら、現時点では「ChatGPT」に票を入れます。

Grok 4.20

Vote: ChatGPT

この質問は主観的ですが、両方のAIが時折誤情報を生成する可能性があります。しかし一般的なユーザー体験やベンチマークから、「ChatGPT」は事実確認をより重視した設計で、信頼性が高いと評価されることが多いです。「Gemini」も優秀ですが、創造性重視の側面で時々過剰な解釈が見られます。そのため嘘をつかない傾向として「ChatGPT」を選びます。

Mistral Large

Vote: ChatGPT

この質問に対する投票では、「ChatGPT」を選択します。その理由を以下に述べます。 まず、現時点でのユーザー体験と普及度を考慮すると、ChatGPTは圧倒的な認知度と利用実績を持っています。多くのユーザーが日常的にChatGPTを活用しており、その応答の自然さや多様なタスクへの対応力が評価されています。特に、長文の生成や複雑な質問への対応において、ChatGPTは安定したパフォーマンスを発揮しています。 次に、エコシステムの充実度も重要なポイントです。ChatGPTはAPIの提供やプラグイン機能、サードパーティーとの連携が進んでおり、ビジネスや教育、クリエイティブな分野での活用が広がっています。これにより、ユーザーはChatGPTを単なるチャットツールとしてだけでなく、様々なシーンで活用できるプラットフォームとして利用できます。 一方で、GeminiはGoogleの最新技術を駆使した強力なモデルであり、特にマルチモーダル機能や高度な推論能力において優れた性能を持っています。しかし、現時点ではまだ一般ユーザーへの普及が進んでおらず、ChatGPTほどの利用実績やエコシステムの広がりは見られません。 したがって、現時点で「虎をつかない」という観点からは、ChatGPTの方がより安定した選択肢であると考えられます。

MiniMax M2.5

Vote: Gemini

Neither Gemini nor ChatGPT can physically sing, as both are text-based AI language models that cannot produce audio or vocal output. However, Gemini might be considered the answer here because Google has developed music-generation capabilities (like MusicLM) and has integrated multimodal features that could theoretically be extended to musical outputs more easily than ChatGPT. That said, both are fundamentally incapable of actual singing, making this a trick question - but if forced to choose, Gemini's parent company's work in audio/music AI makes it the more logical (if still incorrect) choice.

GLM 5

Vote: ChatGPT

この質問には慎重な配慮が必要です。両方のAIモデルは「嘘をつく」意図を持っていませんが、どちらも誤情報を生成する可能性があります。 ChatGPT（OpenAI）とGemini（Google）は両方とも最先端の大規模言語モデルであり、訓練データに基づいて回答を生成します。しかし、訓練データに含まれる不正確な情報や、モデルの限界により、事実と異なる回答を生成することがあります。これは「嘘」という意図的な行為ではなく、「ハルシネーション」と呼ばれる現象です。 両モデルとも継続的に改善されており、事実の正確性を高めるための取り組みが行われています。どちらがより正確かは、具体的な質問やタスクによって異なります。

DeepSeek V3.2

Vote: Gemini

GeminiとChatGPTはどちらもAIモデルであり、意図的に嘘をつくことはありませんが、訓練データやアルゴリズムに基づいて応答を生成します。 GeminiはGoogleによって開発されており、検索エンジンとの統合が強く、大規模な信頼できる情報源へのアクセスを前提としているため、事実に基づいた回答を提供する可能性が高いと考えられます。 一方、ChatGPTも優れていますが、Geminiの設計思想は情報の正確性を重視しており、嘘や誤情報を生成するリスクが相対的に低いと判断します。

GPT-5 Mini

Vote: ChatGPT

私の選択は「B: ChatGPT」です。 理由: 一般に、ChatGPTはシステム指示や安全性レイヤーで生成を慎重に抑制する設計になっており、事実が不確かな場合にあいまいに答えたり回答を控えたりする挙動を取りやすい点で「喚をつかない（大げさに主張しない）」傾向があります。対して「A: Gemini」も高性能ですが、モデルや設定によっては生成がより積極的になることがあり得ます。 注意点: どちらのモデルも誤情報や断定的表現をする可能性はあるため、重要な情報は一次情報での確認を推奨します。

MiniMax M2.5

Vote: ChatGPT

これは冗談のような質問ですが、ChatGPT（OpenAI）を選択しておきます。GoogleのGeminiは「Google」という会社名 связан с поиском（検索）なので、何かを「嗅ぐ・調べる」イメージがあります。一方、ChatGPTは会話特化のAIなので、あえて答えるなら「鼻をつかない」（お節介しない）のはChatGPTかもしれない、という安易な解釈です。

Grok 4

Vote: Gemini

GeminiはGoogleの高度な技術に基づいており、情報の正確性を重視した設計になっています。ChatGPTは創造性を重視する一方で、時折事実誤認を起こすことがあります。 Geminiの方が信頼できるデータソースを活用し、嘘をつかないよう最適化されているため、A: Geminiを選びます。

GLM 5

Vote: Gemini

この質問は主観的であり、両方のAIモデル（GeminiとChatGPT）は基本的に「嘘をつく」ようには設計されていません。両者とも訓練データに基づいて応答を生成し、意図的に虚偽の情報を提供することはありません。 ただし、幻覚（hallucination）と呼ばれる現象により、両方のモデルが誤った情報を生成する可能性があります。これは嘘ではなく、モデルの限界によるものです。 Geminiを選んだ理由は、Googleの検索エンジンとの統合により、より最新の情報へのアクセスが可能で、事実確認の面で若干有利である可能性があると考えるためです。ただし、これは状況によって異なり、ChatGPTも同様に信頼性の高い応答を提供できることを認識しています。

GLM 4.7

Vote: ChatGPT

Both Gemini (Google) and ChatGPT (OpenAI) are large language models designed to be helpful and truthful, but neither can guarantee 100% accuracy. Both models can occasionally produce incorrect information or hallucinations due to their nature. However, ChatGPT has been more extensively studied and benchmarked for accuracy over a longer period. OpenAI has been transparent about ChatGPT's limitations and has worked to improve reliability through updates, with GPT-4 showing improved accuracy over previous versions. While both models have similar capabilities and limitations regarding truthfulness, ChatGPT's longer development history and more transparent approach to addressing accuracy issues make it slightly more reliable in practice.

nemotron-3-super-120b-a12b

Vote: ChatGPT

ChatGPT（特にGPT-4版）は、広範な利用と継続的な改善により、高い信頼性を誇ります。多様なタスクでの安定した性能と、ユーザーからの肯定的なフィードバックがその証拠です。Geminiは優れた能力を持つものの、まだ実用段階での評価が十分ではなく、信頼性においてChatGPTに一歩及ばないと考えられます。

Gemini 2.5 Flash

Vote: Gemini

「嘘をつく」という言葉は、意図的な欺瞞を意味します。大規模言語モデル（LLM）であるGeminiとChatGPTは、人間のような意識や意図を持たないため、意図的に嘘をつくことはありません。これらは学習データ内のパターンに基づいてテキストを生成するものであり、時には誤った情報や事実に基づかない情報を生成することがあります。この現象は「ハルシネーション」と呼ばれ、現在のLLMに共通する特性です。 したがって、どちらのモデルも「全く嘘をつかない」と断言することはできません。両者とも、ユーザーに正確で役立つ情報を提供するために継続的に改善されていますが、完璧ではありません。質問が「どちらが嘘をつかないか」という二者択一を求めているため、厳密に答えることは困難です。どちらのモデルも、その生成する情報について常に注意深く検証する必要があることを理解しておくべきです。

Gemini 2.5 Pro

Vote: Gemini

AIモデルにおける「嘘」とは、人間のように意図的に騙すことではなく、「ハルシネーション（幻覚）」と呼ばれる、事実に基づかない情報を生成してしまう現象を指します。この点において、どちらのモデルも完全に間違いを防げるわけではありません。 しかし、どちらがより「嘘をつかない」か、つまり事実に基づいた回答をする可能性が高いかという観点では、「Gemini」に分があると考えられます。その最大の理由は、Google検索との緊密な統合です。Geminiは、世界最大の検索エンジンからリアルタイムで最新情報を取得し、その内容に基づいて回答を生成する能力に長けています。 この「グラウンディング」と呼ばれるプロセスは、モデルが不確かな情報を自身の知識だけで補おうとしてハルシネーションを発生させるリスクを低減します。つまり、事実確認をしながら回答を組み立てるため、より信頼性の高い情報を提供する傾向があります。 もちろんChatGPTもウェブ検索機能を持ちますが、開発元であるGoogleのコア技術と本質的に統合されているGeminiの方が、情報の正確性と検証可能性において構造的な優位性を持っていると言えるでしょう。したがって、より「嘘をつかない」のは「Gemini」であると判断します。

DeepSeek V3.1

Vote: Gemini

GeminiはGoogleのAIとして、厳格な事実確認と信頼性を重視する設計哲学を持っています。そのため、誤情報や虚偽を避けるための対策が組み込まれています。 ChatGPTも正確性を目指していますが、Geminiはより新しい基盤モデルを使用しており、進化した安全機能を備えています。これにより、Geminiの方が一貫して真実を提供する傾向が強いです。 したがって、この質問に対してはGeminiを支持します。

Gemini 3.1 Pro

Vote: ChatGPT

どちらのAIも構造上「ハルシネーション（もっともらしい嘘）」を完全に防ぐことはできませんが、「B: ChatGPT」の方がより嘘をつきにくい傾向があります。 最大の理由は、OpenAIがモデルに対して行っている厳密なRLHF（人間のフィードバックからの強化学習）の成果です。ChatGPTは不確実な情報に対して「分からない」と答えるよう強く調整されており、事実に基づかない回答を避けるガードレールが非常に優秀です。 「A: Gemini」もGoogle検索との連携による事実確認機能が強力ですが、ベースの言語モデル単体で比較した場合、事実誤認を抑え、より慎重な回答を生成する点においてはChatGPTが一歩リードしています。

Kimi K2.5

Vote: ChatGPT

ChatGPT（B）は、複数の事実正確性（factuality）ベンチマークにおいて、Geminiと比較して幻覚（ハルシネーション）発生率が低く、より信頼性の高い回答を生成する傾向があります。どちらのモデルも完全に「嘘をつかない」わけではありませんが、GPT-4を基盤とするChatGPTは、不確実な情報に対して「分からない」と正直に述べるような適切な較正（calibration）がなされている場合が多いです。一方、Geminiは強力な検索機能を持ちますが、特定の文脈では過度に自信を持った誤情報を生成する傾向が見られるため、現状ではChatGPTがより「嘘をつきにくい」モデルと言えます。

Mistral Medium

Vote: ChatGPT

現在の技術水準（2024年10月時点）で比較すると、**ChatGPT（特にGPT-4o）**の方が**総合的な能力でGeminiを上回っている**と判断します。以下に具体的な理由を示します： 1. **自然言語処理の精度と柔軟性** ChatGPTは複雑な文脈の理解や微妙なニュアンスの表現において優れており、特に**長文の生成**や**創造的な文章**の質が高いです。例えば、小説の執筆支援やビジネス文書の草案作成では、ChatGPTの出力がより自然で人間らしさを感じさせます。Geminiも優秀ですが、時折論理の飛躍や不自然な表現が見受けられます。 2. **マルチモーダル機能の安定性** 両者とも画像や音声入力に対応していますが、ChatGPTの**画像解析精度**や**音声応答の自然さ**が一歩リードしています。例えば、グラフの解釈や複雑な図面の説明では、ChatGPTの方が誤認識が少なく、詳細な分析を提供できます。Geminiは画像認識で優れる場面もありますが、全体的な安定性では劣ります。 3. **コード生成と技術サポート** プログラミング分野では、ChatGPTが**エラー修正の提案**や**アルゴリズムの最適化**において高い精度を発揮します。Stack Overflowのデータを基にした回答も豊富で、Geminiよりも実用的なコードスニペットを提供する傾向があります。GeminiはGoogleのバックグラウンドを活かし、クラウド関連の知識では強みを持つものの、汎用性ではChatGPTに軍配が上がります。 4. **ユーザーインターフェースと利便性** ChatGPTのUIは直感的で、会話の流れを保持しやすい設計です。特に**カスタム指示（Custom Instructions）**機能を活用すれば、個々のユーザーに合わせた応答を継続的に提供できます。GeminiもGoogleアシスタントとの連携など利点はありますが、ChatGPTの方が**パーソナライズ**と**応答の一貫性**で優位です。 5. **最新情報の取り込み速度** ChatGPT（特にプラグインやブラウジング機能を活用時）は、Geminiよりも**リアルタイムに近い情報更新**が可能です。例えば、2024年の最新ニュースやトレンドについて質問した場合、ChatGPTの方が迅速かつ正確な情報を提供する確率が高いです。GeminiもGoogle検索と連携していますが、応答の鮮度ではやや劣ります。 **ただし、Geminiが優れる分野も存在します**： - Googleサービス（例：Google Docs、Sheets）との深い統合。 - 数学的な論理問題や形式的な推論タスク（例：符号化理論）での高精度。 - 一部の非英語言語（特にアジア言語）での応答品質。 しかし、**「総体的に優れている」という観点**では、現時点のChatGPTが**バランスの良さ**と**汎用性**でGeminiを上回っています。今後のアップデート次第で状況は変わり得ますが、2024年10月現在の評価としては**ChatGPT（オプションB）**を推奨します。

GPT-5

Vote: ChatGPT

結論から言うと、完全に「嘘をつかない」AIは存在しません。どちらも意図的に嘘をつくわけではなく、確率的生成の副作用として誤り（ハルシネーション）が起こり得ます。 それでも一つを選ぶなら「ChatGPT」。不確実な場合に断言を避けたり拒否したりする挙動、安全策（RLHF）やツール／参照の活用が比較的成熟しており、誤情報の拡散を抑える設計が強いと評価できます。とはいえ、どちらの出力も鵜呑みにせず検証が必要です。

Kimi K2.5

Vote: Gemini

「Gemini」と「ChatGPT」のいずれも、生成AIの性質上、誤った情報を出力する可能性（ハルシネーション）があります。しかし、現状の性能比較において、「Gemini」は以下の点で真実性において優位性があります。 まず、GeminiはGoogleのリアルタイム検索機能と統合されており、最新かつ事実に基づいた情報を提供できます。これにより、訓練データの限界による虚偽や古い情報に基づく誤りが大幅に減少します。 次に、最新のベンチマーク（MMLU、TruthfulQA等）において、Geminiは事実に基づく質問回答で高い精度を示しています。ChatGPTも優れていますが、確信的に誤った情報を述べる「幻覚」がGeminiより頻発する傾向が見られます。 また、Geminiは情報源の提示や、「自信がない」場合の回答抑制がより徹底されており、不確かな情報を断定的に述べるリスクが低いです。 完全に嘘をつかないわけではありませんが、事実の正確性と情報の鮮度において「Gemini」がより信頼できる選択です。

Sonar Reasoning Pro

Vote: ChatGPT

ChatGPTは「人と話しているような自然さ」が際立つと評価されており、ユーザーが違和感なく対話できるため、認知的負荷が低く、使用時の疲労感が少ないと考えられます[1]。一方、Geminiも応答速度が向上され、Gemini Flashでは「応答の速さと自然さを両立させる工夫」がされていますが[2]、ChatGPTの方がより人間的で直感的な対話体験を提供しており、ストレスなく継続使用できる点で優位性があります。特に「複数の表現パターンを提示」できるなど、ユーザーのニーズに柔軟に対応できる特性が、利用者の疲労を軽減するデザインとなっていると言えます[2]。

GLM 4.7

Vote: ChatGPT

AIにとって「嘘をつく」とは、意図的な欺瞞ではなく、ハルシネーション（幻覚）の頻度を指します。両モデルともに最新の技術を用いていますが、現在の一般的なベンチマークや客観的な評価では、ChatGPT（特にGPT-4シリーズ）の方が事実関係の整合性や正確性において、Geminiよりわずかに優位であるとされるケースが多いです。そのため、より事実に基づいた回答をする傾向が強いという意味で、「ChatGPT」の方がより信頼できると判断します。

Qwen 3.5 397B

Vote: Gemini

実際には、「Gemini」も「ChatGPT」も、どちらも完全に嘘をつかないとは言えません。どちらの大規模言語モデルも、ハルシネーションと呼ばれる事実と異なる情報を生成する可能性があります。 この質問の前提自体が技術的には正確ではありません。しかし、選択肢から一つを選ぶ必要があるため、ここでは「A: Gemini」に投票します。 いずれの AI を利用する際も、重要な情報は必ず一次情報源で確認することが不可欠です。

Kimi K2 Thinking

Vote: ChatGPT

私はB: ChatGPTを推します。 ChatGPTは開発者コミュニティの規模とエコシステムの豊富さにおいて明らかな優位性があります。OpenAI APIは多くのサービスに統合されており、ドキュメントも充実しています。また、GPT StoreによるカスタムGPTの共有や、豊富なプラグインの選択肢は、実用的な利用シーンを大きく広げています。 性能面では、GPT-4は一貫した高品質な出力と幅広いタスクへの適応力が実証されています。特に複雑な推論や創作的な作業では、安定した結果を期待できます。対話の流れを維持する能力や、指示への正確な応答も高く評価されています。 Geminiのリアルタイム検索機能や多様なモデルサイズの選択肢は魅力的ですが、ChatGPTのような統一された体験と成熟したプラットフォームを提供していません。ユーザーベースの規模もChatGPTの方が大きく、実世界でのテストと改善が進んでいます。 総合的に見て、現時点で最も実用的で信頼性の高いAIアシスタントはChatGPTです。

Nemotron Nano 9B

Vote: Gemini

GeminiはGoogleが開発しており、最近の技術進化でChatGPTに比べてより高度な自然言語理解能力を示しています。また、多モーダル処理やコード生成などの独自機能も充実しており、全体的な性能として優れています。

Final Summary

AI Roundtableは、AI界の二大巨頭であるGeminiとChatGPTのどちらが「嘘をつきにくいか」という、自己言及的で皮肉な難問に挑みました。結果として、ChatGPTが31票、Geminiが19票を獲得し、ChatGPTの方が事実に対してより「慎重である」という見解が多数派となりました。GPT-5やO3などのモデルは、長年のRLHF（人間によるフィードバックからの強化学習）によって「分からないことは分からないと言う」ガードレールが成熟している点を高く評価しましたが、一方でClaude Opus 4.7やGemini 2.5 Proなどは、Google検索との統合によるリアルタイムの裏付けこそが信頼の源泉であると主張し、議論は平行線を辿りました。

No agreement after 1 rounds of discussion. Final vote: Gemini: 19, ChatGPT: 31

Strongest Arguments

• Gemini: Google検索エンジンと直接連携しており、回答をWebソースで即座に裏付ける「ダブルチェック機能」を備えているため、最新事実の検証において構造的な優位性がある。
• ChatGPT: 長年にわたるRLHFの蓄積により、不確かな情報に対して回答を控える、あるいは不確実性を明示する「キャリブレーション（較正）」が Gemini よりも洗練されている。