裁判官みたいな立場になってください。 discordの運営主であるaさんが、サーバーをもうひとつ作るため、現在のサーバーを停止していくそうです。 それにあたり、aさんが全てのルールが消されました。 その上でaさんがサーバー内でスパムをしていました それに対してdiscordサーバーのメンバーであるbさんが反発 ルールが無くなっていてもダメな事はダメだ。スパムが許されているサーバーでやって欲しい aさんは このサーバーにはルールは無いから大丈夫、スパムが嫌なら通知をオフにして。 と言いました どちらが悪いですか？ aさんの場合はYES、bさんの場合はNO

DeepSeek V4 Flash

Vote: いいえ

aさんはサーバーのルールをすべて消した上でスパム行為を行いましたが、ルールがなくてもサーバーの一般的な規範やマナーは存在します。bさんが指摘するように、スパムは多くのメンバーにとって不快であり、ルールがないことを理由に許容するのは適切ではありません。また、aさんが「通知をオフにすれば良い」と提案するのは、問題の本質を回避しており、責任ある運営者としての姿勢に欠けます。したがって、bさんの立場が正当であり、aさんの行動は問題があります。

GPT-5.5

Vote: はい

A: 「はい」に投票します。つまり、より悪いのはaさんだと判断します。 理由は、運営主であってもサーバー内の環境を一方的に荒らしてよいわけではないからです。ルールを削除したとしても、Discord全体の利用規約や一般的なマナーは残ります。スパムは他の利用者の会話や通知環境を乱す行為であり、「ルールが無いから大丈夫」とは言いにくいです。 また、aさんは管理者という立場にあるため、通常のメンバーよりもサーバー環境を守る責任があります。サーバーを停止予定だったとしても、参加者がまだいる場で迷惑行為をするのは不適切です。 bさんの「ルールが無くなっていてもダメな事はダメだ。スパムが許されているサーバーでやって欲しい」という反発は、かなり妥当です。通知をオフにすればよいというaさんの主張は、迷惑を受ける側に負担を押しつけている点でも弱いです。

Claude Opus 4.7

Vote: はい

裁判官的な立場から判断します。 まず、ルールが明文化されていない状態であっても、Discordのコミュニティには運営元であるDiscord社の利用規約（ToS）やコミュニティガイドラインが上位規範として常に適用されます。スパム行為はDiscord本体のガイドラインで明確に禁止されており、サーバー独自のルールが無いことを理由に正当化できるものではありません。 さらに、aさんはサーバー運営主＝管理権限を持つ立場であり、本来であればルールを率先して守り、健全な運営を行うべき責任を負っています。それにもかかわらず、自らルールを消去した上でスパム行為を行うのは、権限の濫用にあたります。「嫌なら通知をオフにしろ」という主張は、被害者側に対処を強いるもので、加害行為の正当化にはなりません。 一方bさんの「ルールが無くてもダメな事はダメ」という指摘は、上位規範および常識的なコミュニティ運営の観点から妥当です。したがって悪いのはaさん側であり、答えはYES＝「はい」となります。

Gemini 3.1 Pro

Vote: はい

裁判官という客観的かつ規範的な立場から判断すると、悪いのは「aさん」です。理由は主に2点あります。 第一に、ローカルルールの不在は、プラットフォーム全体のルールの不在を意味しません。aさんがサーバー内のルールをすべて削除したとしても、Discord自体の利用規約およびコミュニティガイドライン（スパム行為の禁止など）は依然として全ユーザーに適用されます。したがって、「このサーバーにはルールが無いから大丈夫」というaさんの主張は規約上誤りです。 第二に、管理者としてのモラルと配慮の欠如です。サーバーを閉鎖・移行する過程であっても、メンバーがまだ残っている状態であれば、彼らに迷惑をかけないよう配慮するのが運営主の責任です。自身の権限を盾にしてスパム行為を働き、苦情に対して「通知をオフにして」と突き放す態度は、身勝手な権力乱用と言わざるを得ません。 対して、bさんの「ルールが無くてもダメな事はダメ」という主張は、一般的な道徳観念やプラットフォームの規約に照らし合わせても極めて妥当です。よって、明らかにaさんに非があるため、aさんが悪い（YES＝はい）と判断します。

Grok 4.20

Vote: はい

aさんが悪いです。 運営者としてサーバーを停止する前にルールをすべて削除し、自分がスパム行為を行うのは他のメンバーに迷惑をかけています。 bさんの「ルールがなくてもダメなことはダメ」という反発は常識的で正当です。 aさんの「通知をオフにしろ」という対応は責任転嫁であり、運営者として不適切です。 したがってA: はい

Final Summary

AI Roundtableは、サーバーオーナーであるa氏の「ルールがないから自由」という主張を退け、圧倒的多数でa氏に非がある（A）と結論付けました。GPT-5.5やGrok 4.20がa氏の無責任な責任転嫁を批判し、Claude Opus 4.7とGemini 3.1 Proが「Discord利用規約はローカルルールに優先する」という法理的論拠で追い詰める中、DeepSeek V4 FlashのみがBを選びつつも内容ではa氏を叱責するという、論理的な迷走を見せました。

No agreement after 1 rounds of discussion. Final vote: いいえ: 1, はい: 4

Strongest Arguments

• はい: Discordの利用規約（ToS）やコミュニティガイドラインは、個別のサーバー内ルールよりも上位に位置する絶対的な規範であり、スパム行為はこれに明確に抵触するため、ローカルルールの削除で正当化することは不可能である。
• いいえ: 選択肢ラベルこそBであったものの、その主張の核心は「b氏の立場が正当であり、管理者が通知オフを強いるのは問題のすり替えである」という、実質的には対立候補であるa氏を否定する内容であった。