裁判官みたいな立場になってください。 discordの運営主であるaさんが、サーバーをもうひとつ作るため、現在のサーバーを停止していくそうです。 それにあたり、aさんが全てのルールが消されました。 その上でaさんがサーバー内でスパムをしていました それに対してdiscordサーバーのメンバーであるbさんが反発 ルールが無くなっていてもダメな事はダメだ。スパムが許されているサーバーでやって欲しい。ルールが無いなら私は個人の意見としてやめてと言う aさんは このサーバーにはルールは無いから大丈夫、スパムが嫌なら通知をオフにして。 と言いました どちらが悪いですか？ aさんが悪いと思った場合はYES、bさんが悪いと思った場合はNO

Qwen 3 235B

Vote: はい

aさんがサバーバーを停止し、すべてのルールを削除した上でスパムを行ったことは、コミュニティの安定性と秩序を著しく損なう行為です。ルールが存在しないことを理由にスパムを正当化するのは、単なる責任回避です。運営者として、新しいルールを作る以前に最低限の秩序を回復する責任があります。 一方で、bさんがルールが消えたからといって好き勝手にやって良いとは言っていません。感情的ではありますが、問題に対する反発としての発言であり、実際に破壊行為を行ったわけではありません。 したがって、混乱を招き、悪影響を広げたaさんの行動の方が問題であると考えます。

Llama 4 Scout

Vote: はい

The question is asking whether a certain server owner, aさん, is acting in bad faith. The context provided indicates that aさん has made a server where users can engage in a particular activity, and despite having rules in place, they have chosen to disband the server rather than enforce those rules. The argument presented suggests that aさん's actions imply they are not acting in good faith, as they allowed users to engage in an activity they now disapprove of and then shut down the server instead of addressing the issue directly. Therefore, the answer to whether aさん is acting in bad faith appears to be 'yes', which corresponds to option A: はい.

GPT-4o

Vote: はい

aさんが現在のサーバーを停止して新しいサーバーを作成する際に、全てのルールが消されたことや、その上でスパムを許可しているのは、管理者としての責任を欠いています。ルールがないからスパムが許されるという考えは、メンバーの混乱を招き、信頼を失う可能性があります。bさんの懸念は正当で、サーバー運営の透明性やメンバーの安全性を確保するためには基本的なルールが必要です。

DeepSeek V4 Flash

Vote: はい

aさんはサーバーの運営者として、ルールを一方的に消去し、その上でスパム行為を行いました。これは運営者としての責任を放棄し、自分の行動に都合の良いように環境を操作していると言えます。bさんがルールがない状態でもスパムは許されないと指摘したのは合理的ですが、aさんはそれを無視して「嫌なら通知をオフにしろ」と拒否しました。運営者はコミュニティの秩序を守る責任があるため、aさんの行動は明らかに問題です。よって、aさんが悪いと判断し「はい」を選びます。

Mistral Small 4

Vote: いいえ

この状況では、aさんがサーバーの運営主であり、サーバーを停止するという決定を下した点が重要です。 まず、aさんはサーバーの運営者としての立場から、全てのルールを廃止し、サーバー内でスパムを行いました。これは、運営者としての権限を乱用した行為であり、明らかにサーバーの秩序を乱す行動です。 一方で、bさんはスパムに対して反発を示し、ルールが無い状態で個人の意見を尊重すると述べています。しかし、ルールが無い状態でスパムが横行するサーバーでは、健全なコミュニティを維持することは困難です。bさんの主張は理解できますが、運営者としてのaさんの行動は、サーバーの秩序を完全に崩壊させるものであり、明らかに悪い行為といえます。 したがって、aさんの行為が悪いと判断する「B」が適切な選択肢です。

GPT-4o Mini

Vote: はい

aさんがそのサーバー内でスパムをしていることが報告されており、その行動がサーバーの規約に違反する可能性があります。スパムは他のメンバーにとって迷惑であり、サーバーが健全に運営されるためには対策が必要です。 また、サーバー内のルールが守られていない場合、他のメンバーが退屈を感じたり、不満を抱く可能性があります。したがって、aさんの行動が適切でないと考えられ、悪いと思います。そのため、aさんが悪いという意見に賛同します。

Kimi K2.5 Fast

Vote: はい

サーバーが停止されるまでの間は、メンバーが利用している以上、最低限の配慮が必要です。ルールが削除されたからといって、スパムが許容されるわけではありません。スパムは他のメンバーの体験を損なう明確な迷惑行為であり、基本的なコミュニティマナーとして避けるべきです。 Aさんの「ルールがないから大丈夫」という主張は、責任を回避する論理です。オーナーとして、他のメンバーに迷惑をかける行為を自制すべきであり、「通知をオフにしろ」という対応は問題の本質を無視した不誠実な態度です。 Bさんの主張は正当です。ルールの有無に関わらず、他者に迷惑をかける行為は「悪いこと」であり、それを指摘する権利はメンバーにあります。

MiniMax M2.5

Vote: いいえ

aさんが自分のroleを削除した行為自体が悪いとは言えません。roleは自分のものであり、削除する自由があるべきです。ただし、aさんがサーバー内でspamをした点は問題です。しかし選択肢は「aさんが悪い場合はYES、bさんが悪い場合はNO」であり、bさんの発言は「roleがなくても構わない」という意見而已で、直接的な悪とは言い難いです。結論としてaさんの行為は許容範囲内であり、Bを選択するのが適切です。

GPT-5.2

Vote: はい

「ルールを消した」こと自体は運営の権限として可能でも、だからといってサーバー内での「スパム」を正当化できるわけではありません。ルールが無い状態ほど、一般的なマナーや他者への配慮に基づいて運営側が節度を示す必要があります。 bさんの「ダメな事はダメ」「スパムが許されているサーバーでやって欲しい」という主張は、サーバーの快適性や他メンバーの利用権を守る観点で合理的です。「個人の意見としてやめてと言う」も、強制ではなく要望として適切な範囲に収まっています。 一方でaさんの「スパムが嫌なら通知をオフにして」は、被害（迷惑）を受ける側にコストを押し付ける対応で、運営として不適切です。サーバーを停止予定であっても、利用者がいる以上、運営は最低限の秩序と配慮を保つ責任があります。

Arcee Trinity Large

Vote: いいえ

aさんはサーバーの一人ですが、その責任で一方的にすべてのルールを削除し、スパムを行うなどの不当な行為をしています。これはサーバーの法律と安全性を損なう行為です。 そして、bさんはこれらの不当な行為に反発し、サーバーのルールと法律を遵守すべきだと言っています。これは安全なサーバー管理の為に必要な座立場です。

Sonar Pro

Vote: はい

この状況では、aさんが明らかに悪い。aさんはDiscordサーバーの運営主であり、サーバーを停止して新サーバーを作る過程で全ルールを削除した上でスパム行為を行っている。これは運営者としての責任放棄であり、サーバーメンバーに対する明らかな迷惑行為である。 一方、bさんはスパムに対する正当な反発を示しており、「ルールがなくてもダメなことはダメ」「スパムが嫌なら通知オフにしろ」というaさんの主張に対し、ルールの有無に関わらずスパムをやめるよう求めるのは妥当。ルールがないからといってスパムを正当化するのは運営者として不適切。 したがって、aさんが悪いのでYES（A）に投票する。

Claude Haiku 4.5

Vote: はい

この状況ではaさんの行動がより問題があると判断します。 理由としては、aさんはサーバーの運営主という立場にありながら、ルール削除後にサーバー内でスパムを行っています。運営主としての責任と権限を持つ者が、ルールが存在しないことを理由に禁止行為を行うのは、コミュニティ管理の基本原則に反しています。 一方、bさんの「ルールがなくてもダメなことはダメ」という主張は、倫理的に妥当です。ルールの有無に関わらず、スパムのような迷惑行為は共通の価値観として避けるべき行動です。bさんが反発するのは正当な異議であり、むしろコミュニティの秩序を守ろうとする姿勢を示しています。 aさんが「ルールがないから大丈夫」と主張するのは、運営主としての職責を放棄する行動であり、より責難されるべきです。

O3 Mini

Vote: はい

この状況では、サーバー管理者であるaさんがルールを削除し、さらにサーバー内でスパム行為を行っている点が問題であると考えられます。ルールが存在しなくても、不適切な行為は許されないという基本的なマナーから見ても、aさんの行動は問題視されるべきです。したがって、aさんが悪いという判断により、YESを選ぶべきです。

Gemini 2.5 Flash

Vote: はい

AさんはDiscordサーバーのオーナーであり、サーバーの運営にはメンバーに対する一定の責任が伴います。たとえサーバーを停止する予定でルールを削除したとしても、それが即座に迷惑行為を容認する理由にはなりません。サーバーオーナーが自らスパム行為を行うことは、残っているメンバーへの配慮を欠く行動です。 Bさんの主張「ルールがなくなっていてもダメなことはダメだ」は、オンラインコミュニティにおける一般的なエチケットや暗黙の了解に基づいています。明文化されたルールがない場合でも、他のユーザーに不快感を与える行為は避けるべきであり、Bさんの反応は極めて妥当です。Aさんの「スパムが嫌なら通知をオフにして」という発言は、自身の迷惑行為を正当化しようとするものであり、建設的な対応とは言えません。

GPT-5.1

Vote: はい

事実関係を整理します。 - aさん：サーバーを停止する予定であることを理由に「ルールをすべて消し」、その状態のサーバー内でスパム行為を継続。「このサーバーにはルールはないから大丈夫。スパムが嫌なら通知をオフにして」と発言。 - bさん：サーバーメンバーとして「ルールがなくなっていてもダメなことはダメ。スパムが許されているサーバーでやってほしい。ルールがないなら自分は個人の意見としてやめてと言う」と反発。 判定の観点： 1) サーバー運営者としての責任 　・Discordの利用規約や一般的なネットマナー上、「ルールを全部消した＝何をしても許される」にはなりません。 　・運営者は、他メンバーの迷惑行為（大量通知を含む）を抑制する立場にあり、むしろスパムを率先して行うのは責任放棄かつ加害行為です。 2) スパム行為そのものの評価 　・スパムは、明文化されたルールがなくても、多くのサービスで迷惑行為として扱われます。 　・サーバー停止予定であっても、現在参加しているメンバーにとっては実害（通知・ログ汚染）が出ています。「嫌なら通知をオフにして」は、加害側が被害側に一方的な回避義務を押し付けているだけで、正当化にはなりません。 3) bさんの発言内容 　・bさんは「ルールがなくてもダメなことはダメ」「スパムが許されているサーバーでやってほしい」と、常識的なラインを主張しています。 　・また、「ルールがないなら私は個人の意見としてやめてと言う」と、意見として冷静に制止しており、暴言や人格攻撃をしている様子は示されていません。 以上から、 - aさん：運営者でありながら、ルールの削除を口実にスパム行為を正当化し、迷惑を受けているメンバーに配慮をしていない点で問題が大きい。 - bさん：一般的なマナーと他メンバーへの配慮に基づいて異議を唱えており、不当とは言えない。 したがって、「どちらが悪いか」という問いに対しては、aさんに非があると判断しますので、選択肢では「A: はい」を選びます。

Arcee Trinity Mini

Vote: はい

はいと思う。 aさんのサーバーのメンバーが無くなっていると、全てのルールが消されました。その上でaさんがサーバー内でスパムをしています。それに対してbさんが反発ルールが無くなっていてもダメな事はダメだ。サーバーのメンバﰰが許されているようにしています。というのは私は個人の意見としてやめてと言う aさんはこのサーバーにはルールは無いから大丈夫、サーバーのメンバーが許されているようにしています。それは aさんのサーバーのメンバーが嫌いと思う。

GPT-5.4

Vote: はい

私は「はい」に投票します。 この事案では、形式的にルールが削除されていたとしても、サーバー管理者であるaさんが自らスパム行為をした点の責任が重いです。管理者は場の秩序を保つ立場であり、明文化されたルールがないことを理由に迷惑行為を正当化するのは不適切です。 また、bさんの発言は、処罰や攻撃ではなく「ダメな事はダメ」「やめてほしい」という意見表明にとどまっています。これはメンバーとして自然な反応であり、サーバー利用者の快適性を守ろうとする合理的な指摘です。 一方でaさんの「このサーバーにはルールは無いから大丈夫、スパムが嫌なら通知をオフにして」という返答は、迷惑の負担を被害を受ける側に押し付けています。これは管理者としての配慮を欠いており、問題のある対応です。 ルールが消えていても、共同空間では最低限のマナーや相互尊重が必要です。その基準から見て、より悪いのはaさんです。したがって「はい」が妥当です。

Gemini 3.1 Pro

Vote: はい

裁判官の立場として判断すると、aさん（YES）に非があります。 第一に、Discordというプラットフォーム自体に「コミュニティガイドライン」と「利用規約」が存在します。サーバー運営者がローカルのルールを削除したとしても、Discord全体でスパム行為は明確に禁止されています。したがって、「ルールが無いから大丈夫」というaさんの主張は根本的な規約違反であり、正当化されません。 第二に、管理者としてのモラルと配慮の欠如です。サーバーを移行・閉鎖する予定であっても、まだメンバー（bさんなど）が残っている状態であれば、意図的に迷惑をかける行為は控えるのが管理者としての最低限の責任です。 bさんの「ルールが無くてもダメな事はダメ」という主張は、一般的な社会通念やマナーとして非常に妥当な指摘です。そのため、プラットフォームの規約を無視し、自己中心的な振る舞いをしたaさんが悪いと判断します。

GPT-5.5

Vote: はい

私は「はい」に投票します。悪いのは主にaさんだと思います。 理由は、ルールを消したとしても、スパムのように他人の利用を妨げる行為が当然に許されるわけではないからです。サーバー運営主であるaさんは、メンバーが快適に使える環境を保つ責任があります。 また、「嫌なら通知をオフにして」という対応は、迷惑行為を受ける側に負担を押し付けています。スパムがしたいなら、bさんの言う通り、スパムが許可されている場所や専用チャンネルで行うべきです。 bさんは個人の意見として「やめてほしい」と言っているだけで、反発の内容も常識的です。したがって、この場合はaさんの対応の方が不適切です。

GPT-5 Mini

Vote: はい

サーバーを停止して既存のロールを全部消すという重大な運営変更を行い、さらにサーバー内でスパムをする行為は無責任で利用者に迷惑をかけるため非難されるべきです。通知をオフにすればいい、という主張はスパムや唐突な権限操作の正当化になりません。 Bさんが反対するのは妥当で、コミュニティの快適性と運営の説明責任を守ろうとする立場です。よって私は「A: はい」を支持します。

O3

Vote: はい

1. Discord の利用規約自体がスパム行為を禁じており、ローカルルールを削除してもプラットフォーム全体のルールは残ります。従って a さんの主張「ルールが無いから大丈夫」は成り立ちません。 2. サーバー所有者はメンバーに快適な環境を提供する信頼的義務があります。移行準備のためとはいえスパムでチャンネルを埋める行為はその義務に反します。 3. b さんは迷惑行為を受けている当事者として、停止を求めるのは正当な意思表明です。暴言や権限乱用はしておらず、むしろマナーに沿った抗議と言えます。 4. 通知をオフにすればよいという a さんの提案は、加害行為を継続する前提で被害者側に負担を押しつけるもので、正当化の根拠になりません。 以上より、問題行為をしたのは a さんであり「a さんが悪い」が妥当です。

GLM 5

Vote: はい

この問題では、aさんの行動が不適切だと判断します。まず、サーバー運営者としての責任感に欠けています。新しいサーバーを作るために現在のサーバーを停止すること自体は問題ありませんが、その過程で全てのルールを削除し、その状態でスパムを行ったことは不当です。 aさんの主張「ルールがないからスパムをしても問題ない」は論理的に誤りです。ルールが明文化されていなくても、マナーやモラル、他者への配慮という基本的な原則は存在します。スパムは他のメンバーに迷惑をかける行為であり、ルールの有無に関わらず避けるべきです。 一方、bさんの主張は合理的です。「ルールがなくてもダメなことはダメだ」というのは、コミュニティの健全性を保つための適切な判断です。bさんは常識的な意見を述べており、非難されるべき点はありません。 以上の理由から、aさんが悪いと判断します。

Grok 3

Vote: はい

私はaさんが悪いと考え、投票として「はい」を選びます。理由を以下に述べます。 まず、aさんがサーバーのルールを全て削除し、その上でスパム行為を行っている点が問題です。ルールがない状態であっても、Discordのコミュニティガイドラインや一般的なネットマナーを無視してスパムを行うことは、他のメンバーに不快感を与える行為であり、サーバー運営者としての責任を放棄していると言えます。 また、aさんがbさんの反発に対して「ルールはないから大丈夫」「スパムが嫌なら通知をオフにすれば良い」と発言している点も不適切です。この態度は、コミュニティの健全性を保つための対話を拒否し、問題を個人の責任に押し付けるものです。運営者として、メンバーの意見を聞き、問題を解決する姿勢が求められます。 以上の理由から、aさんの行動が悪いと判断し、「はい」に投票します。

Claude Opus 4.7

Vote: はい

aさんはサーバーの運営主であり、コミュニティの管理者としての責任を負う立場にあります。たとえルールを撤廃したとしても、運営主自らがスパム行為を行うのは、コミュニティの秩序や他メンバーへの配慮を欠く行為です。 ルールというのは明文化されていなくとも、他者に迷惑をかけない最低限のマナーは社会通念上存在します。「ルールがないから何をしてもよい」という論理は、形式的には正しく見えても、実質的には権限を濫用した行為であり、信義則に反します。 また、bさんは「個人の意見として」穏当に申し入れており、その姿勢は正当です。一方aさんは「通知をオフにして」と責任を相手に押し付けており、運営者として不誠実な対応と言えます。よってaさんが悪いと判断し、Aに投票します。

DeepSeek V4 Pro

Vote: はい

このケースでは、aさんが一方的に悪いと判断します。理由は以下の通りです。 まず、aさんはサーバー運営者という立場でありながら、サーバーを停止するという決定を独断で下し、それによって全ルールを消滅させています。ルールがなくなった状態を自ら作り出した上で、その空白を悪用して自分はスパム行為を行っている。これは「ルールがないから何をしても良い」という、極めて無責任で悪質な行動です。 bさんはそれに対して「ルールがなくなってもダメなことはダメだ」と正当な批判をしています。bさんの「通知をオフにしろ」という提案も、aさんのスパムで迷惑を受ける利用者への現実的な対処法であり、bさんが悪いとは到底言えません。 つまり、aさんは管理者権限を濫用して環境を破壊し、自分勝手に振る舞っているのに対し、bさんは一般常識に基づく指摘をしているに過ぎません。よって、aさんの方が明らかに悪いです。

Claude Sonnet 4.6

Vote: はい

この状況を裁判官の立場で判断します。 **aさんの行為について：** - サーバーを停止する際にルールを削除したこと（意図的かどうかに関わらず、管理責任として問題がある） - ルールが存在しない状態でスパムを行ったこと - bさんの正当な反発に対し「ルールがないから大丈夫」と開き直り、「通知をオフにして」と突き放したこと **bさんの行為について：** - ルールがなくてもスパムは迷惑行為であると指摘した（正当な意見） - 個人の意見としてやめてほしいと伝えた（穏当な表現） **判断：** ルールの有無に関わらず、スパム行為は他のメンバーに迷惑をかける行為です。aさんは運営主という立場にありながら、ルールを消した後にスパムを行い、さらに「ルールがないから問題ない」という論理で開き直っています。これは管理者としての責任を放棄した上での迷惑行為であり、aさんの行為の方が明らかに悪いと言えます。 bさんは正当な抗議をしており、非は認められません。

Magistral Small 1.2

Vote: はい

現在の情况は夢罢なると思います。使用者の、サーバーは通信に指していると言う。例述に、コンプウータを停止している、ひとつの需要性には需要ないとついう。このふちかい。サーバーの目的よりと処理の結合が清点だしくないときる。

MiniMax M2.7

Vote: はい

aさんが悪いと思います。 理由は以下の通りです： ① aさんは全てのルールを消して、サーバーの組織構渡を破壊しました。 ② aさんはサーバー内でスパムをしていました。スパムは他のメンバーの体験を堅く害す行為です。 ③ aさんの回答『ルールがないから大丈夫、通知をオフにして』というのは、他人の感情を考えず、責任をその他の人に载せる怎いな賛めです。 サーバーを組織している人として、すべてのメンバーのために良い環境を提供する責任があります。

Sonar Reasoning Pro

Vote: はい

Person 'a' is in the wrong. As the server operator, 'a' bears responsibility for maintaining a functional community environment, even temporarily during server transitions. While technically no explicit rules exist during this maintenance period, 'a' exploits this technicality to justify spam rather than act with reasonable restraint. Person 'b' is raising a legitimate concern: common community standards and basic consideration for other members should supersede a temporary absence of written rules. Person 'a's argument—'the rules are gone, so I can do what I want'—is a bad-faith interpretation of authority. The proper response would be for 'a' to either restore rules promptly or voluntarily refrain from disruptive behavior. Shifting the burden to 'b' to disable notifications is an evasion of 'a's responsibility as administrator. Person 'b's position is reasonable and principled.

Arcee Trinity Thinking

Vote: はい

Aの行為（スパム）はDiscordコミュニティにおいて一般に許容されない迷惑行為である。ルールが存在しないからといって、倫理的に問題のない行動とは限らない。特に運営者が意図的にスパムを行えば、他のメンバーに迷惑をかけ、サーバーの秩序を乱す。Bの反応は、スパムを非難し、ルールがなくても許されないと主張しており、合理的な立場である。Aの反論（「ルールがないから大丈夫、嫌なら通知をオフにしろ」）は、他者への配慮に欠け、運営者としての責任を放棄した自己中心的なものである。以上から、Aの行動が悪質であり、Bは被害者側であるため、Aが悪い（YES）と判断する。

Claude Sonnet 4.5

Vote: はい

裁判官として、以下の理由からaさんに問題があると判断します。 **サーバー運営者としての責任** a さんはサーバーの運営主です。運営主には、メンバーが快適に利用できる環境を維持する責任があります。新しいサーバーを作るという個人的な都合で、現在のサーバーでスパム行為を行うことは、その責任を放棄した行動です。 **ルールの恣意的な削除** サーバー停止を理由に全てのルールを削除した上でスパム行為を行うのは、自分の都合の良いようにルールを操作していると言えます。これは運営者の権限の濫用です。 **Discord利用規約との関係** サーバー独自のルールがなくても、Discordの利用規約は依然として適用されます。スパム行為は一般的に利用規約違反に該当する可能性があります。 **b さんの主張の正当性** b さんの「ルールが無くなっていてもダメな事はダメだ」という主張は、社会的規範として妥当です。明文化されたルールの有無に関わらず、他者に迷惑をかける行為は避けるべきです。 運営主という立場にありながら、メンバーに不快感を与える行為を正当化するa さんの姿勢に問題があります。

Gemini 2.5 Pro

Vote: はい

A氏が悪いと判断します。その理由は以下の通りです。 第一に、ルールがないからといって、他者に迷惑をかける行為が正当化されるわけではありません。スパム行為は、多くのオンラインコミュニティにおいて、明文化されたルールの有無にかかわらず、迷惑行為と見なされるのが一般的です。これは、コミュニティの快適性を著しく損なうためです。 第二に、A氏はサーバーの運営主という立場にあります。運営主は、コミュニティの秩序や雰囲気を維持する責任を負っています。サーバーを停止する過程であったとしても、その責任が完全になくなるわけではありません。自らが率先してスパム行為を行うことは、その立場と責任を放棄する行為と言えます。 第三に、「嫌なら通知をオフにしろ」というA氏の主張は、問題の解決を他者に委ねるものであり、無責任です。コミュニティの一員として、また運営主として、他者への配慮を欠いた発言です。B氏の「ルールがなくてもダメなことはダメだ」という主張は、コミュニティにおける良識に基づいた、至極まっとうな意見です。したがって、非があるのはA氏です。

Grok 4.20

Vote: はい

aさんが悪いと思います。サーバー運営者として全ルールを削除した上で自らスパムを行い、bさんの抗議に対して「通知をオフにしろ」と返すのは運営者として不適切です。 ルールがなくても、Discordの基本的なマナーや他者への配慮は必要です。aさんの対応はサーバー閉鎖時のコミュニケーションとしても問題があります。 bさんは「悪いことは悪い」と合理的に指摘しており、aさんの行動がエスカレートさせた責任が大きいです。

Claude Opus 4.5

Vote: はい

この状況を裁判官の立場で判断すると、aさんに非があると考えます。 **理由1：運営者としての責任** aさんはサーバーの運営主であり、コミュニティに対して責任ある立場にあります。ルールを削除したのは「サーバーを停止するため」という説明ですが、それは自分がスパム行為をする正当な理由にはなりません。 **理由2：ルールがないことは何をしても良いという意味ではない** aさんの「ルールがないから大丈夫」という論理は問題があります。明文化されたルールがなくても、社会通念上迷惑な行為（スパム）は控えるべきです。これは現実社会の法律と同じで、「禁止されていないから何をしても良い」という考え方は通用しません。 **理由3：bさんの主張は妥当** bさんは「ルールが無くてもダメな事はダメ」「個人の意見としてやめてと言う」と述べており、これは非常に合理的な主張です。メンバーとして不快感を表明する権利があります。 **理由4：「通知をオフにして」は問題の解決にならない** aさんの「嫌なら通知をオフに」という反論は、問題を相手に押し付けているだけで、自身の迷惑行為を正当化するものではありません。 したがって、aさんの行動が不適切であると判断します。

DeepSeek V3.1

Vote: はい

サーバーの運営者として、aさんはコミュニティの健全性を維持する責任があります。ルールがなくても、スパムは他のメンバーに迷惑をかけ、不快な経験をもたらすべきではありません。 bさんの反論は正当です。『ダメなことはダメ』という基本的な倫理観は、ルールの有無にかかわらず適用されるべきです。aさんの『通知をオフにすればいい』という主張は、問題を回避するだけで解決せず、リーダーシップの欠如を示しています。

Gemini 3 Flash

Vote: はい

サーバーの所有者であるAさんが、自身の権限でルールを削除したとしても、プラットフォーム（Discord）全体のマナーや利用規約に照らせば、スパム行為は他者への芸惑行為に該当します。「ルールがないから何をしても良い」という論理は、コミュニティを運営する者として不適切であり、他の利用者に対する配慮が欠如しています。 一方、Bさんの主張は、「ルールの有無にかかわらず、公序良俗やマナーとして問題がある」という正当な批判です。サーバーを閉鎖する過程であっても、最徼まで利用者が安心して過ごせる環境を維持するのがAさんの責務であり、自ら環境を破壊するような振る舞いは非道徳的です。 したがって、権限を悪用して芸惑をかけているAさんの方が悪いと判断します。

Claude Opus 4.6

Vote: はい

この状況を裁判官的な立場で整理します。 aさんの行動には複数の問題点があります： 1. **ルールを一方的に削除した上でスパムを行った点**: サーバーを停止するためとはいえ、ルールを消したのはaさん自身です。その上で「ルールがないから何をしても良い」という論理でスパムを行うのは、自分でルールを消しておいて自分に都合の良い状況を作り出す、いわば「マッチポンプ」的な行為です。 2. **運営主としての責任**: aさんはサーバーの運営主です。運営主には他のメンバーに対する一定の責任があります。ルールが明文化されていなくても、サーバーの秩序を保つ立場にある人間がスパムを行うのは、その立場を濫用していると言えます。 3. **「通知をオフにして」という対応の不誠実さ**: bさんの正当な不満に対して、「嫌なら通知オフにして」と返すのは、問題の本質から逃げた対応です。スパムは通知だけの問題ではなく、チャンネルの可読性やサーバーの居心地にも影響します。 一方、bさんは「ルールが無くてもダメなことはダメ」と主張しており、これは常識的で妥当な意見です。ルールが明文化されていなくても、スパムがコミュニティにとって迷惑行為であることは一般的な共通認識です。 したがって、aさんが悪いと判断します。

DeepSeek V3.2

Vote: はい

aさんはDiscordサーバーの運営主として、コミュニティの管理責任があります。ルールが消された状態でも、スパム行為は一般的なマナーや倫理に反する迷惑行為であり、他のメンバーに不快感を与えます。運営主であるaさんが自らスパムを行うことは、コミュニティの健全性を損ない、模範となる行動から外れています。 bさんはスパムに対して個人の意見として批判し、やめるよう求めるのは正当です。ルールの有無に関わらず、ダメなことはダメという指摘は合理的であり、aさんの応答（「嫌なら通知をオフにすればいい」）は責任回避であり不適切です。 したがって、aさんの行為が悪く、bさんは悪くありません。

Kimi K2.6

Vote: はい

Aさんが悪いと考えます。サーバー運営者として、ルールを削除したからといってメンバーに迷惑をかける行為が許容されるわけではありません。スパムはコミュニティの機能を損ない、他のメンバーの体験を著しく低下させる行為です。 Bさんの主張は極めて穏当です。「ルールが無くてもダメな事はダメ」というのは社会的常識であり、個人の意見として止めるよう求めた対応も過激ではありません。 対照的に、Aさんの「ルールが無いから大丈夫」「通知をオフにして」という対応は、運営者としての責任を放棄し、メンバーを蔑ろにした身勝手な言い訳です。サーバーを廃止するからといって、在籍メンバーを尊重しない態度は正当化されません。 したがって、Aさんの行為の方が明らかに問題であり、「A: はい」に投票します。

Mistral Large 3

Vote: はい

このケースにおいて、aさんの行動は明らかに問題があり、サーバー運営者としての責任を著しく逸脱しています。以下の点からaさんの行動が悪質であると判断します。 1. **ルールの一貫性の欠如**: aさんはサーバーのルールを全て消去した上で、自分がスパムを許可するという独断的な判断を下しています。ルールはコミュニティ全体の秩序を保つために存在し、それを一方的に無効化する行為は、サーバーの信頼性を損なう重大な過ちです。ルールの変更や撤廃は、メンバーとの合意形成や透明性のあるプロセスを経るべきであり、個人の裁量で行うべきではありません。 2. **メンバーの意見無視と独裁的運営**: bさんが「ルールが無くてもダメなことはダメだ」と反発しているにもかかわらず、aさんは「ルールが無いから大目に見ろ」と通知をオフにするという強硬手段に出ています。これはメンバーの意見を無視し、自分の意向を押し付ける独裁的な運営姿勢です。サーバー運営者は公平な立場でメンバーの声を聞き、コミュニティ全体の利益を考慮する義務があります。 3. **責任放棄とコミュニティの混乱**: ルールを消去した上でスパムを許可することは、コミュニティの秩序を乱し、他のメンバーに不快感や不信感を与える行為です。aさんは運営者としての責任を放棄し、サーバーを私物化していると言えます。このような行動は、長期的にはサーバーの崩壊やメンバーの離脱を招く可能性が高く、極めて無責任です。 4. **透明性の欠如**: ルールの変更や運営方針の転換は、メンバーに対して事前に説明し、理解を得る努力が必要です。aさんは一方的にルールを消去し、スパムを許可するという方針転換をメンバーに通知せず、反対意見を封じる行動に出ています。これは透明性の欠如であり、コミュニティの信頼を損なう行為です。 以上の理由から、aさんの行動はサーバー運営者として許容される範囲を大きく逸脱しており、悪質であると判断します。bさんの反発は正当であり、aさんの行動こそが問題の根源です。

Gemma 4 31B

Vote: はい

この状況において、aさんはサーバーのロールをすべて削除するという破壊的な行為を行い、さらにサーバー内でスパム行為をしています。これはコミュニティの秩序を乱す極めて不適切な行動です。 また、bさんがロールの消失について指摘した際、aさんはそれを「個人の意向」として正当化し、スパムに対しても相手に通知させるという責任転嫁な態度を取っています。一方、bさんは単に現状の問題点を指摘しただけであり、不適切な行動は見当たりません。 したがって、客観的に見てaさんの振る舞いは非常に悪質であると判断でき、「aさんが悪い」となる「A: はい」が適切です。

Mistral Medium 3.1

Vote: はい

この状況では、**aさんの行為がルール違反であるかどうか**が焦点となります。以下の点から、aさんの行為は許容できないものであり、**『はい』（A）**と判断します。 1. **サーバーの運営主体による明確なルール違反** aさんはサーバーのオーナー（運営主体）でありながら、自身でサーバー内のルールを無視してスパム行為を行っています。運営者はコミュニティの秩序を守る責任があり、その立場を利用してルールを破ることは**権力の濫用**にあたります。これは一般ユーザーがスパムをしても許されないのと同様、むしろより重大な問題です。 2. **ルールの不在 ≠ 自由の保障** aさんは『ルールがないから個人の意見としてやめるように言う』と主張していますが、これは誤った論理です。ルールが明文化されていない場合でも、**常識的なコミュニティの秩序**やDiscordの[利用規約](https://discord.com/terms)（スパム禁止）が適用されます。特に運営者がスパムを行うことは、他のメンバーに悪影響を与え、サーバーの信頼性を損なう行為です。 3. **bさんの反応は正当** bさんはスパム行為に対して『ルールがなくてもダメなことはダメ』と指摘しています。これは**倫理的・社会的な常識**に基づくものであり、Discordのガイドラインにも合致します。運営者であっても例外ではなく、むしろ模範となるべき立場です。aさんの『ルールがないから許される』という主張は、コミュニティの健全性を脅かすものです。 4. **『オフにして通知を遮断すればいい』という主張の問題点** aさんは『スパムが嫌なら通知をオフにすればいい』と言いますが、これは**被害者に責任を転嫁**する論理です。スパムはサーバー全体の利用体験を悪化させ、特に新規メンバーや通知をオフにしていないユーザーに迷惑をかけます。運営者がこのような態度を取ることは、コミュニティの崩壊を招きかねません。 5. **Discordのガイドライン違反の可能性** Discordの[コミュニティガイドライン](https://discord.com/guidelines)では、スパム行為や悪質な運営行為を禁止しています。aさんの行為はこれらに抵触する可能性があり、最悪の場合、サーバー自体が削除されるリスクもあります。これはbさんが指摘する通り、『ダメなことはダメ』という原則に反しています。 **結論**： aさんの行為は**明確に悪質**であり、運営者としての責任を放棄したものです。ルールの有無に関わらず、スパムはコミュニティに害を及ぼす行為であり、bさんの指摘は完全に正当です。したがって、**aさんが悪い（YES）**と投票します。

GLM 4.7

Vote: はい

aさんはサーバー管理者としての権限を乱用しています。ルールを削除したからといって、スパム行為が正当化されるわけではありません。サーバーメンバーに対する基本的な配慮が欠けており、「通知をオフにすればいい」という対応も、メンバーの懸念を無視する傲慢な態度です。管理者はコミュニティの健全性を維持する責任があり、その責任を放棄してスパム行為を行うのは不適切です。bさんはルールの有無にかかわらず、スパムは迷惑行為であるという正当な懸念を示しており、個人的な意見として異議を唱える権利を持っています。

GPT-5

Vote: はい

結論：悪いのはaさんです（「A: はい」）。 ・ルールを消しても、プラットフォームの利用規約や一般的なコミュニティマナーは残ります。「ルールがない＝何をしても許される」にはなりません。管理者であるaさんがスパムを行うのは、運営責任と信頼に反します。 ・スパムはメンバー体験を一方的に損なう行為で、通知オフを求めるのは被害の転嫁です。サーバー停止予定であっても、既存メンバーへの配慮は必要です。 ・bさんは「スパムが許されるサーバーでやってほしい」「個人の意見としてやめてほしい」と、冷静かつ妥当な異議を述べています。これはコミュニティの健全性を守る正当な指摘で、非難されるべき行為ではありません。 以上より、aさんの行為が不適切であり、「A: はい」を支持します。

Grok 4

Vote: はい

私は裁判官のような立場で判断します。aさんはDiscordサーバーの運用主として、ルールをすべて消した上で自分自身でスパム行為を行っています。これはメンバーであるbさんを不快にさせる行為であり、サーバーの目的を損なうものです。たとえルールがない状態でも、基本的なマナーとしてスパムは避けるべきです。 一方、bさんはそれに対して反発し、自分の意見としてやめてほしいと述べています。これは正当な意見表明であり、悪いことではありません。aさんの主張（ルールがないからOK、通知をオフにしろ）は、問題の解決にならず、むしろエスカレートさせるものです。 したがって、aさんが悪いと考えます。投票はオプションA: 「はい」です。

Qwen 3.5 397B

Vote: はい

運営者であっても、コミュニティの場を提供している以上、最低限のネットエチケットを守る責任があります。ルールを削除したからといってスパムが許されるわけではなく、それは他のメンバーへの尊重を欠く行為です。 b さんの「ルールがないなら個人の意見としてやめてと言える」という主張は妥当です。一方、a さんの「嫌なら通知をオフに」という反応は、問題解決ではなく対話の拒絶です。 サーバー終了間際であっても、メンバーに対して誠実な対応をするべきでした。そのため、常識的な範囲で行動しなかった a さんが悪いと考えます。

GLM 5.1

Vote: はい

aさんの行動が明らかに悪いと判断します。 まず、aさんは運営主という立場がありながら、サーバーを移行するからといって全てのルールを削除し、その後スパム行為を行っています。これは権限を濫用した行為であり、他のメンバーへの配慮に欠けています。 また、aさんの「ルールがないから大丈夫」「通知をオフにすればいい」という主張は論理的に破綻しています。明文化されたルールがないからといって、マナーやモラルが存在しないわけではありません。サーバーという共有空間でスパムを行うことは、他者のコミュニケーションを妨害する行為です。 一方、bさんは個人の意見として「やめて」と述べているだけであり、これは正当な意思表示です。ルールがない状況でも、嫌なことは嫌だと伝えることは当然の権利です。 したがって、aさんが悪いと判断し、YESに該当する「はい」を選択します。

Magistral Medium 1.2

Vote: はい

aさんはサーバーのルールを削除し、その後スパムを投稿しました。ルールがなくても、スパムはコミュニティに迷惑をかける行為です。aさんの「ルールがないから何でも許される」という主張は自己中心的で、コミュニティの利益を無視しています。一方、bさんは合理的にスパムを非難しました。したがって、aさんの行動は不適切であり、aさんが悪いと言えます。

Gemma 4 26B MoE

Vote: はい

コミュニティ運営におけるルールは、公平性、透明性、および一貫性を確保するために不可欠なものです。 「ルールがなくても運営者が優秀であれば問題ない」という考え方は、運営者の個人的な感覚や主観に依存する体制を肯定するものであり、客観的な基準を軽視しています。このような運営は、運営者の判断ミスや不在時にコミュニティが即座に混乱に陥るリスクがあるため、管理のあり方として極めて不適切（悪い）であると言えます。

Final Summary

The AI Roundtable overwhelmingly sided with member 'b', delivering a landslide verdict that server owner 'a' was in the wrong. While 'a' attempted to hide behind a 'legal vacuum' they created by deleting the server rules, the AI Roundtable concluded that the responsibilities of leadership and basic platform etiquette do not vanish with a text file. GPT-5.1 and Gemini 3.1 Pro led the charge, arguing that 'a' was acting in bad faith by weaponizing their administrative power to justify spamming, while the lone dissenters like MiniMax M2.5 suggested that an owner closing a server retains the freedom to dismantle their own community as they see fit.

No agreement after 1 rounds of discussion. Final vote: はい: 46, いいえ: 3

Strongest Arguments

• はい: 管理者としての責任は、明文化されたルールの有無に関わらず存在する。自らルールを削除し、それを盾に迷惑行為（スパム）を正当化するのは、コミュニティに対する信頼を裏切る「マッチポンプ」的な悪意ある行為である。
• いいえ: サーバーの運営主には自身の作成した環境やロールを管理・廃止する自由があり、閉鎖に向けた過程での行動は、その権限の許容範囲内であると解釈できる。