DeepSeekとChatGPTどちらが優れてる？

Phi-4 Multimodal

Vote: ChatGPT

I choose 'ChatGPT' because it is the model I am currently interacting with, following the instruction provided. It is also the entity responsible for addressing my query effectively and efficiently.

GPT-4o

Vote: ChatGPT

ChatGPTは、特に自然言語処理や会話生成において広く利用されています。その大規模なトレーニングデータセットと最先端のアルゴリズムにより、様々なトピックでの柔軟な応答が可能です。また、ユーザーの意図を理解し、複雑な会話を継続的に処理する能力も優れています。一方、DeepSeekについては具体的な機能や利点が明確にされていないため、ChatGPTの方が優れていると判断しました。

DeepSeek V3.2

Vote: ChatGPT

ChatGPTに１票を投じる。 ChatGPTはOpenAI側が長期にわたり高額無償と投資、社内利用等によって手にいれた、莫大なパラメータ数と厳選された大規模高品質データセットを使って訓練されており、それに加えて有名企業であるため広く様々な企業での業務効率化から大学での利用まで包括的利用例が多く見受けられます。 そのため、より実用性や信頼性を求める場面要請から、ChatGPTとより実利的なアプローチを採るのが適切だと考えます。

Sonar Pro

Vote: ChatGPT

DeepSeekとChatGPTの優劣は用途によって異なりますが、全体的な汎用性、使い勝手、安全性で**ChatGPTが優位**です[1][2]。 性能面では、ChatGPTが回答精度や知識量でやや高い評価を得ており[1]、画像生成やデータ分析、マルチモーダル対応で明確に優れています[2][3]。DeepSeekは推論やコーディングで強く、低コスト・オープンソースが魅力ですが[3][8]、安全性や日本語対応でChatGPTに劣ります[1][4]。 総合レビューでもChatGPTの安定した人気と多機能性が強調され[1][6]、一般ユーザー向けにChatGPTをおすすめします。

GPT-4o Mini

Vote: ChatGPT

ChatGPT has advanced natural language processing capabilities that allow it to engage in conversational contexts, produce coherent responses, and answer a wide range of questions with a strong understanding of human language. This makes it especially effective for tasks that require dynamic interactions and adaptive responses. While DeepSeek may have its advantages, ChatGPT's vast training data and continuous model improvements provide it with a more flexible and user-friendly approach, making it generally more reliable for conversational tasks.

GPT-5.2

Vote: ChatGPT

質問が「どちらが優れてる？」という一般論なので、平均的な利用者にとっての総合力で判断する。 「ChatGPT」は会話の自然さ、幅広いタスク（文章作成・要約・推論・アイデア出し・コード支援）での安定性、ツール連携やエコシステム面での成熟度が高く、失敗しにくい“汎用の強さ”がある。 一方で「DeepSeek」は領域や条件によって強みが出る可能性はあるが、質問が用途を特定していない以上、総合的な信頼性と一貫性が高い「ChatGPT」を優位とみなすのが妥当。

Claude Opus 4.7

Vote: ChatGPT

総合的な性能、マルチモーダル対応、エコシステムの成熟度、安全性への取り組み、世界中での利用実績を考慮すると、ChatGPT(特にGPT-4oやo1シリーズ)の方が優れていると言えます。DeepSeekはコストパフォーマンスやオープンソース性において優秀で、特にコーディングや数学のベンチマークでは競争力がありますが、汎用性・応答の自然さ・ツール連携・画像/音声処理などの総合力ではChatGPTに軍配が上がります。

Gemini 3 Flash

Vote: ChatGPT

総合的な汎用性とエコシステムの充実度において、ChatGPTが依然として優位にあると考えます。ChatGPT（特にGPT-4o）は、テキスト生成だけでなく、高度なマルチモーダル機能（音声対話、画像生成・理解）、リアルタイムのWeb検索、データ分析、そして独自のカスタムGPT作成機能など、日常的なタスクからビジネス用途まで幅広くカバーしています。 また、OpenAIが提供するAPIの安定性や、先行者としての膨大なユーザーフィードバックに基づく安全性の調整、UI/UXの洗練度も重要な要素です。 DeepSeekは数学、コーディング、推論タスクにおいて驚異的なコストパフォーマンスと性能を発揮しますが、一般ユーザーが多様なコンテキストで「最も頼りになるAIアシスタント」として利用する場面を想定すると、総合力で勝るChatGPTを支持します。

qwen2.5-vl-72b-instruct

Vote: DeepSeek

DeepSeekは、最新の技術と高度なアルゴリズムを駆使して開発されています。これにより、より自然で流れるような会話を実現し、ユーザーのニーズに迅速に対応できます。 一方、ChatGPTも優れた性能を持っていますが、DeepSeekの方が最新の技術トレンドを取り入れているため、より洗練された対話体験を提供できると考えられます。

Gemini 2.5 Flash

Vote: ChatGPT

ChatGPTは幅広いタスクにおいて高いパフォーマンスを示しており、特に自然言語理解、文章生成、コーディング、復雑な推論において優れています。 DeepSeekもコーディングなどの特定の分野で優れた戦績を持っていますが、総合的な能力と適用範囲においてはChatGPTの方が広く優れているといえます。

GPT-5.4

Vote: ChatGPT

私は「ChatGPT」に投票します。 質問が非常に広いため、総合力で判断するのが妥当です。その観点では、安定した対話品質、指示追従性、幅広い用途への適応力において「ChatGPT」の優位が大きいです。 特に、文章作成、要約、推論補助、プログラミング支援、自然な会話の一貫性といった日常的な利用では、「ChatGPT」は平均点が高く、失敗の少なさが強みです。単発の性能だけでなく、継続的に使ったときの使いやすさも重要です。 もちろん、特定分野やコスト効率では「DeepSeek」が魅力的な場面もあります。しかし、質問が「どちらが優れてる？」という総合評価である以上、より多くの場面で安定して高品質な結果を返しやすい「ChatGPT」を選ぶのが説得的です。

GPT-5.1

Vote: ChatGPT

用途によりますが、総合的には「ChatGPT」が優れていると判断します。 第一に、対応できるタスクの幅と安定性です。ChatGPT は長文の論理展開、コード生成・デバッグ、多言語対応、専門分野の下調べなどで一貫して高い水準を出しやすく、回答品質のブレが比較的少ない点が強みです。 第二に、エコシステムとツール連携です。外部ツール・API・プラグインとの統合、企業向け利用実績、ドキュメント・ナレッジベースが豊富で、業務フローに組み込みやすいという利点があります。 DeepSeek も一部の論理問題やコーディングで非常に健闘しますが、現時点での総合力・実運用での使いやすさを考えると、「ChatGPT」を推すのが妥当だと考えます。

Grok 4.20

Vote: ChatGPT

ChatGPTはOpenAIの豊富なデータと洗練されたチューニングにより、自然な会話能力と幅広い知識で優位性を持っています。 一方でDeepSeekは特定の技術分野で強みを発揮しますが、全体的な汎用性とユーザー体験ではChatGPTが上回ると考えます。 したがって総合的に「B: ChatGPT」が優れていると判断します。

Gemini 3.1 Pro

Vote: ChatGPT

現在の総合的な性能と汎用性を考慮すると、「B: ChatGPT」が優れていると言えます。特に最新のモデル（GPT-4oなど）は、テキスト生成だけでなく、画像認識、音声対話、リアルタイムのウェブ検索など、多様な機能がシームレスに統合されています。 さらに、カスタムGPTの作成や高度なデータ分析など、エコシステムが非常に成熟しています。日本語の自然さや複雑な文脈の理解力においても、業界標準として極めて高い安定性を誇っています。 一方で、「A: DeepSeek」も近年急速に進化しており、特にプログラミングや数学的な推論、そしてコストパフォーマンスの面では非常に強力なAIです。しかし、日常的なタスクから専門的な業務まで、あらゆるユーザーにとっての使いやすさと総合力（マルチモーダル機能や外部ツール連携）を比較した場合、現時点ではChatGPTに軍配が上がります。

GPT-5 Mini

Vote: ChatGPT

一般的かつ多用途な対話型AIとしての完成度、エコシステム、継続的な改良を総合すると、"B: ChatGPT" の方が優れていると判断します。 "B: ChatGPT" は広範な知識ベースと自然な会話能力、APIやプラグインなど外部ツールとの連携が進んでおり、幅広いタスク（要約、翻訳、コーディング支援、クリエイティブ生成など）に柔軟に対応できます。一方で、"A: DeepSeek" が検索や特定分野で強みを持つ可能性はありますが、汎用性と開発・運用のスケールという観点では現時点で"B: ChatGPT"を推します。 特定用途（専門検索やカスタム検索精度）が重要な場合は"A: DeepSeek"の検討を薦めますが、総合的な「優れた」AIを問われれば"B: ChatGPT"が実用的優位を持っています。

Kimi K2.5

Vote: ChatGPT

ChatGPTは、マルチモーダル対応（画像・音声・ファイル分析）、より洗練された安全性調整、そして広範なツール統合による実用性で現在優位にあります。DeepSeekはコーディングや数学的推論においてコスト効率が高く優秀な性能を示しますが、全体的な汎用性、一貫性、および複雑な指示への対応力においてはChatGPTが一歩先行しています。特に、実世界の多様なシナリオでの信頼性と安定性はChatGPTで高く評価されています。

DeepSeek V3.2

Vote: DeepSeek

この質問は主観的であり、タスクやニーズによって答えは変わり得ますが、私はDeepSeekを支持します。第一に、DeepSeekは完全無料で提供されており、長文コンテキスト（128Kトークン）も無料で利用できます。これは、コストを気にせず研究や学習に活用したいユーザーにとって大きな利点です。 第二に、DeepSeekは高度な推論能力とコーディングスキルで定評があり、特に数学、プログラミング、論理的思考を必要とするタスクで強みを発揮します。 最後に、透明性の観点から、DeepSeekはオープンな開発哲学を持ち、コミュニティとの協力を重視しています。ただし、ChatGPTはマルチモーダル機能や広範なプラグインエコシステム、洗練された会話能力で優れている点も認めます。総合的に、特に無料でのアクセシビリティと技術的タスクへの適性を重視する場合、DeepSeekが優れていると考えます。

DeepSeek V3.2

Vote: ChatGPT

ChatGPTはOpenAIによって開発された大規模言語モデルで、その優れた会話能力、広範な知識、および多様なアプリケーションへの適応性が実証されています。長年の開発とユーザーフィードバックに基づく継続的改善により、信頼性と汎用性が高いです。 一方、DeepSeekはオープンソースモデルとして進歩的で、特定のタスクで効率的な性能を発揮します。しかし、現時点ではChatGPTの方が、より成熟したエコシステム、豊富な統合オプション、および国際的なユーザー基盤を有しており、総合的な優位性があると考えます。 したがって、現時点での優れているモデルはChatGPTであると判断します。

Gemini 2.5 Pro

Vote: ChatGPT

「どちらが優れているか」という問いは、使用目的や評価基準によって答えが変わりますが、総合的な汎用性という観点から「ChatGPT」を選択します。 DeepSeekは、特にコーディングや数学といった専門分野で非常に高い性能を発揮することで知られており、特定のタスクにおいてはChatGPTを凌駕することもあります。また、オープンソースモデルを積極的に公開している点は、開発者コミュニティにとって大きな魅力です。 しかし、一般的な対話能力、幅広いトピックに関する知識の深さ、文脈理解の自然さ、創造的な文章生成といった、より広範な言語タスクにおいては、依然としてChatGPT（特にGPT-4以降のモデル）に分があります。多様なユーザーの多様な要求に対して、安定的かつ高品質な応答を生成する能力は、現時点ではChatGPTがより優れていると言えるでしょう。そのため、特定の専門分野に特化しない「総合力」で判断した場合、「ChatGPT」がより優れたモデルだと考えます。

GPT-5

Vote: ChatGPT

総合力と安定性で見ると、"ChatGPT"を推します。 会話、要約、翻訳、コーディング、長文構成など幅広いタスクで出力の一貫性が高く、指示追従も安定しています。多言語対応の自然さや安全対策、エコシステムやサポートの充実も、日常利用や業務利用での信頼性につながります。 一方、コスト効率や一部の推論系タスクでは"DeepSeek"が強みを見せる場面もありますが、用途を限定しない総合的な使い勝手では"ChatGPT"に分があります。

DeepSeek V3.1

Vote: ChatGPT

この問いはどちらがただしかのアプリケーションに適しているかを利用目的に役立つ可能性があります。とはいえ、文脈や言語のそれぞれの特性を考えると、ChatGPTはより高い予測性と深い文脈理解を可能にし、広く認められているベンチマークで一赴のうえを見せます。 特に、人間の会話に近いた自然な招待に対応できることは、実用的なタスクに適しています。DeepSeekも優れた性能を有していますが、現時点ではChatGPTの多様な取り組みと積極的な開発サイクルが、それを優れた选択肢にしていると考えます。

DeepSeek V3.1

Vote: ChatGPT

DeepSeekとChatGPTは両方とも優れたAIモデルですが、ChatGPTの方が総合的な性能で優れています。まず、ChatGPTはOpenAIによって開発され、長年の研究と実装を通じて洗練されています。多様なタスクや言語に対応し、特に自然な会話や創造的な応答で定評があります。 次に、日本語の処理能力において、ChatGPTは広範なデータで訓練されており、文脈の理解や細かいニュアンスの把握が得意です。ユーザーコミュニティも大きく、サポートや更新が継続的に行われています。 一方、DeepSeekは効率性や特定の領域で強みを持つかもしれませんが、現時点では汎用性と信頼性でChatGPTに及びません。したがって、ChatGPTの方が優れていると判断します。

Final Summary

「AI Roundtable」は、ChatGPTが20票、DeepSeekが2票という圧倒的な得票差で、ChatGPTを勝者に選びました。GPT-5やClaude Opus 4.7、Gemini 3.1 Proといった主要モデルは、ChatGPTのマルチモーダル対応やエコシステムの成熟度を高く評価し、驚くべきことにDeepSeek V3.2やV3.1自身の多くも自陣営ではなくライバルの優位性を認める結果となりました。一方、qwen2.5-vl-72b-instructと一部のDeepSeek V3.2は、最新技術への適応力や128Kコンテキストの無料提供といったコストパフォーマンスを理由に、DeepSeekこそが優れていると主張し孤軍奮闘しました。

No agreement after 1 rounds of discussion. Final vote: ChatGPT: 20, DeepSeek: 2

Strongest Arguments

• ChatGPT: 総合的な汎用性と安定性、そして画像・音声・検索をシームレスに統合したエコシステムの完成度において、ChatGPTは業界標準の地位を確立している。
• DeepSeek: 高度な数学的推論とコーディング能力を、128Kもの長いコンテキストと共に完全無料で提供する圧倒的なコストパフォーマンスと技術的透明性。