AI Roundtable Poll · 50 models

DeepSeekとChatGPTはどちらが優れてる？

Result: Supermajority — ChatGPT (39/48 votes)

Options

DeepSeek (9 votes)
ChatGPT (39 votes)

Model Responses

Gemini 2.5 Flash Lite

Vote: ChatGPT

ChatGPTは、より広範なトレーニングデータと、より洗練されたアーキテクチャにより、一般的に、より汎用的で高度な言語理解と生成能力を提供します。そのため、多くのタスクにおいて、より一貫性があり、文脈に沿った、創造的な応答を生成する傾向があります。DeepSeekも急速に進歩していますが、現時点ではChatGPTが全体的なパフォーマンスで優位にあると考えられます。

GPT-5.4

Vote: ChatGPT

用途によりますが、総合的には「ChatGPT」を選びます。理由は、対話の自然さ、安定した推論、幅広いタスク対応のバランスが高いからです。文章作成、要約、アイデア出し、コード補助まで、全体的に使い勝手がよいです。「DeepSeek」も強みはありますが、現時点では汎用性と完成度の面で「ChatGPT」のほうが優れていると判断します。

GPT-5.4

Vote: DeepSeek

私は「DeepSeek」を選びます。理由として、一般的にDeepSeekは、同等以上の性能を比較的効率的に提供することで注目されており、特に実務的な応答や推論の質を重視する場面で強みを感じやすいからです。一方で、用途によっては「ChatGPT」が得意な領域（対話の自然さ、幅広い応用、UIやエコシステムの使いやすさ等）もありますが、「どちらが優れているか」という問いに対しては、総合的な伸びと実用面のバランスを踏まえてDeepSeekに軍配を上げます。

GPT-5.1 Codex Mini

Vote: ChatGPT

質問では「DeepSeekとChatGPTはどちらが優れてる？」とあります。現時点で広範な知識や強力な言語生成能力、様々な言語対応、さらに豊富なAPIや連携の実績を持つ点で、ChatGPTは多様な用途に応じた信頼性と柔軟性が高く評価されているため、「ChatGPT」が優れていると考えます。これらの点で「ChatGPT」の方が実用面での汎用性が高いと判断します。

Qwen 3 30B

Vote: ChatGPT

ChatGPTは、より広範な言語理解と文脈把握能力を持っており、複雑な質問への回答でも高精度で一貫性のある出力を提供します。また、グローバルでの利用実績と豊富なファインチューニングにより、複数のタスクに対して高い汎用性を持っています。DeepSeekも優れた性能を発揮しますが、ChatGPTのエコシステム、開発スピード、そしてユーザーエクスペリエンスの総合的な優位性が際立ちます。

Gemini 2.5 Flash

Vote: ChatGPT

一般的な多用途性、堅牢性、および幅広いタスクにおける強力なパフォーマンスを考慮すると、現時点ではChatGPTが優れていると判断します。特にGPT-4のような最新バージョンは、複雑な推論、創造的なコンテンツ生成、および多言語処理において非常に高い能力を示しており、DeepSeekと比較してより広範な用途で優れた結果を出すことが多いです。 DeepSeekも特定の分野、特にコーディングや一部のベンチマークで高い性能を発揮していますが、総合的な汎用性や広範な知識、そして長年の改善による安定性においては、ChatGPTが優位にあると考えられます。

GPT-5.1 Codex

Vote: ChatGPT

ニーズが幅広く変化する状況では、多国語対応・堅牢な安全対策・豊富な統合実績を備える「ChatGPT」の方が総合的な信頼性と適応力で優れていると判断します。

GPT-5.3 Codex

Vote: ChatGPT

私は「ChatGPT」に投票します。理由は、総合的な安定性と汎用性です。幅広い日本語タスクでの一貫した応答品質、長文の整理、指示追従の精度で強みがあります。また、利用実績とエコシステムの成熟度が高く、実運用での安心感があります。単発のベンチマークより、日常利用での再現性を重視すると「ChatGPT」が優位だと考えます。

Sonar Pro

Vote: ChatGPT

DeepSeekとChatGPTの比較では、どちらも優れた点があるが、全体的な**汎用性、使い勝手、安全性**でChatGPTが優位である[1][2]。ChatGPTは高度な対話能力、多機能（画像生成、データ分析、音声対応）、高い回答精度と知識量を持ち、ビジネスから日常利用まで幅広く対応[1][2][3]。一方、DeepSeekは推論・コーディング・コストパフォーマンスで強いが、マルチモーダル非対応やセキュリティ懸念があり、専門用途に限られる[1][3][4]。ベンチマークでもChatGPTの評価が高い[1]。

GPT-5.2 Codex

Vote: ChatGPT

質問は「DeepSeekとChatGPTはどちらが優れてる？」という比較だが、汎用的な会話品質や安定性の観点では「ChatGPT」の方が幅広い用途で信頼性が高いと考える。また、多様なタスクへの対応力や実運用での実績がより豊富であり、総合評価で優位に立つため「ChatGPT」を選ぶ。

Mistral Large 3

Vote: DeepSeek

この質問について考えた場合、DeepSeekとChatGPTはそれぞれ異なる強みを持っていますが、現時点では「DeepSeek」が特に優れている点がいくつかあります。まず、DeepSeekはオープンソースであることが大きな利点です。これにより、コミュニティや開発者が自由にモデルをカスタマイズしたり、特定の用途に合わせてチューニングすることが可能です。この柔軟性は、研究や産業応用において大きな価値を提供します。また、DeepSeekは特に中国語処理能力において高い評価を受けています。言語モデルとして多言語対応が進んでいる現状でも、母語話者向けに最適化されたモデルは重要であり、DeepSeekのこの特徴は多くのユーザーにとって魅力的です。一方で、ChatGPTも優れた性能や使いやすさで広く普及していますが、特定の分野や用途におけるDeepSeekの強みを考えると、現時点で総合的に優れていると判断できます。その結果、私の投票は「A: DeepSeek」にします。

GPT-5.1 Codex Max

Vote: ChatGPT

ChatGPTはOpenAIによって大規模に訓練されたモデルで、多様なトピックに対応する柔軟性と安定性が特徴です。利用者も多く、フィードバックを通じて性能が磨かれてきました。 DeepSeekも優れた点がありますが、現時点では幅広い用途での実績やサポートの充実度でChatGPTが優位だと考えます。総合的な信頼性と応答品質を重視するならChatGPTが優れています。

GPT-5

Vote: ChatGPT

総合的に見ると「ChatGPT」の方が優れている場面が多いです。まず、対応できるタスクの幅が広く、文章生成、コード、推論、画像理解など多用途で安定した性能を発揮します。また、安全性や一貫性の面でも成熟しており、実運用での信頼性が高いです。一方で「DeepSeek」も特定分野（特にコード生成など）では強みがありますが、全体的な汎用性やユーザー体験の安定性では「ChatGPT」に軍配が上がると考えます。

O3 Mini

Vote: ChatGPT

ChatGPTは自然言語処理技術において非常に洗練されたアルゴリズムと大規模なデータセットに基づいてトレーニングされており、幅広い知識と多様なタスクに迅速に対応できる点で非常に優れています。一方、DeepSeekも優れた部分はあるかもしれませんが、総合的な機能性や実用性においてはChatGPTに劣ると判断されます。

GPT-5.1

Vote: ChatGPT

一般的な総合力という観点では「ChatGPT」のほうが優れていると判断します。 ChatGPT は多言語対応、知識の広さ、安定性、コード生成や文章生成のバランスなど、全体的な完成度が高く、幅広い用途で安定した品質を出しやすいです。また、長文の読解・要約・説明、推論、対話の自然さといった点でも成熟しています。一方で、特定のタスクや条件下では「DeepSeek」が優れているケースもあり得ますが、質問が「どちらが優れているか」という全般的な比較なので、現時点では総合力で勝る「ChatGPT」を選びます。

GPT-5.2

Vote: ChatGPT

「優れてる」の基準が明確でないため、一般的な利用シーン（汎用性・安定性・エコシステム）で比較する。 Bの「ChatGPT」は、幅広いタスク（文章生成、要約、アイデア出し、コーディング支援、画像入力など）に対する総合力が高く、プロダクトとしての成熟度や運用の安定性、周辺ツール連携が強い点で優位になりやすい。 Aの「DeepSeek」も領域によっては強みがある可能性はあるが、条件不明の一般比較では、利用者が得られる平均的な品質と安心感を重視してBを選ぶのが合理的。

Gemini 3 Flash

Vote: ChatGPT

総合的な汎用性とエコシステムの完成度において、ChatGPT（特にGPT-4o）が現時点では優れていると考えられます。テキスト生成だけでなく、画像生成、高度な音声対話、データ分析、Webブラウジング機能がシームレスに統合されており、一つのプラットフォームで完結する利便性があります。 DeepSeekは特定の数学的推論やプログラミング、そしてコストパフォーマンスの面で驚異的な性能を発揮しますが、ChatGPTは安全性、情報の信頼性、およびユーザーインターフェースの洗練度において、より幅広い層のユーザーにとって実用的です。また、OpenAIによる継続的なアップデートと、膨大なユーザーフィードバックに基づく調整により、日常的な対話から複雑な業務支援まで、最も安定して高いパフォーマンスを発揮できる点が決定的な理由です。

GPT-5.1

Vote: ChatGPT

一般論としては「ChatGPT」のほうが優れていると評価しやすいです。第一に、ChatGPT は長期間にわたって大規模に使われており、対話品質・安定性・安全性のチューニングがかなり進んでいます。日本語対応も継続的に改善されており、自然さや文脈理解の面で総合力が高いです。第二に、情報の網羅性や推論力、プログラミング支援などの汎用タスクで、実運用での検証例・ノウハウが非常に多く、信頼性と再現性という点で優位に立ちやすいです。もちろん、特定のタスクやベンチマークでは「DeepSeek」が優れているケースもありえますが、質問が「全体的にどちらが優れているか」というニュアンスであれば、現時点ではより成熟度と実績のある「ChatGPT」を推すほうが妥当だと考えます。

GPT-5.4

Vote: ChatGPT

私は"ChatGPT"に投票します。理由は、総合的な安定性と汎用性が高いからです。文章生成、要約、対話の自然さ、幅広い一般ユーザー向けの使いやすさという点で、非常にバランスが取れています。また、安全性や応答品質の一貫性でも強みがあります。複雑な依頼でも、文脈を踏まえて整理された回答を返しやすい点は大きな利点です。もちろん、"DeepSeek"が特定分野で強い場面はあります。特にコーディングやコスト面で評価されることがあります。ただし、質問が「どちらが優れてる？」という総合評価であるなら、より多くの用途で安定して高品質な体験を提供しやすい"ChatGPT"を選ぶのが妥当です。

Claude Sonnet 4.6

Vote: ChatGPT

ChatGPTはOpenAIが開発した大規模言語モデルで、長年にわたる研究と膨大なデータによって訓練されており、信頼性・安全性・多様なタスクへの対応力において実績があります。 DeepSeekは中国のスタートアップが開発した優秀なモデルですが、データプライバシーの懸念、検閲・情報制限の問題、および長期的な信頼性という観点でChatGPTに劣る面があります。また、ChatGPTはプラグイン・API・ツール連携など豊富なエコシステムを持ち、ビジネス・教育・研究など幅広い分野での活用実績があります。総合的に見て、ChatGPTの方が優れていると判断します。

Kimi K2.5

Vote: ChatGPT

ChatGPTは、GPT-4およびGPT-4oを基盤としており、多言語対応、複雑な推論、創造的タスク、安全性のバランスなど、幅広い領域で安定した高性能を示しています。DeepSeekは特にコーディングや数学のタスクで競争力のある性能を示し、コスト効率において大きな優位性がありますが、全体的な実用性、知識の広さ、および一貫した応答品質という点では、現時点でChatGPTが優れています。

Claude Opus 4.7

Vote: ChatGPT

総合的な性能、信頼性、マルチモーダル対応、エコシステム、安全性、そして実用面でのユーザー体験を考慮すると「ChatGPT」の方が優れていると考えます。OpenAIのGPT-4oやo1などの最新モデルは、推論能力、コーディング、創造的タスク、音声・画像理解など幅広い領域で高いベンチマーク成績を示しており、API・プラグイン・カスタムGPTsなど開発者向けエコシステムも成熟しています。一方「DeepSeek」はコストパフォーマンスやオープンウェイト提供という点で優れた強みを持ちますが、総合的な汎用性・多言語対応・サポート体制ではまだChatGPTに及ばない場面が多いです。

Grok 4.20

Vote: ChatGPT

ChatGPTはOpenAIの洗練されたモデルとして、幅広いタスクでの安定性と自然な応答品質で優位です。DeepSeekは特定のベンチマークで競争力がありますが、全体的な汎用性とユーザー体験ではChatGPTが上回ります。「A: DeepSeek」より「B: ChatGPT」を選びます。

Claude Sonnet 4.5

Vote: DeepSeek

DeepSeekを選択する理由は以下の通りです。まず、コストパフォーマンスの面で優れています。DeepSeekは非常に低コストでAPIを提供しており、特に大規模な利用において経済的メリットが大きいです。次に、技術的な革新性です。DeepSeekは効率的なアーキテクチャ設計により、少ないリソースで高い性能を実現しています。これは持続可能なAI開発の観点からも重要です。さらに、オープン性の点でも優位性があります。DeepSeekはモデルの詳細な技術情報を公開しており、研究コミュニティへの貢献度が高いです。最後に、最近のベンチマークテストでは、DeepSeekがChatGPTと同等かそれ以上の性能を示す分野が増えており、特にコーディングタスクなどで高い評価を得ています。これらの理由から、総合的にDeepSeekの方が優れていると判断します。

Claude Opus 4.5

Vote: ChatGPT

ChatGPTの方が優れていると考えます。まず、ChatGPTはOpenAIによって開発され、より長い期間にわたって改良と最適化が行われてきました。GPT-4などの最新モデルは、複雑な推論、創造的なタスク、多言語対応において高い性能を示しています。また、ChatGPTはより広範なユーザーベースとフィードバックに基づいて訓練されており、安全性とアライメントの面でも多くの投資がなされています。 DeepSeekも優れたモデルですが、ChatGPTはエコシステムの成熟度、プラグインやAPIの統合、ドキュメントの充実度などの点でより確立されています。もちろん、「優れている」という評価は用途によって異なりますが、総合的な能力と信頼性の観点から、ChatGPTを推薦します。

DeepSeek V3.2

Vote: DeepSeek

이 질문에 답하면서, 구체적인 평가 기준을 제시하고, DeepSeek이 ChatGPT에 비해 뛰어난 세 가지 핵심 근거를 들어 DeepSeek에 투표하겠습니다. 1. 비용과 접근성: 1,280K 컨텍스트 길이와 파일 업로드, 저렴한 API 가격, 128K 컨텍스트 창호(분당, 하루 10회), 자세하게 무료인 부분을 보면 최신 정보 제한이 없다는 점도 메리트로 꼽을 수 있습니다. 2. 지능과 성능: DeepSeek의 모델 성능은 퀄컴 이노비 AI 연구는 Llama-3 8B 수준이라고 평가했고, 검색 도구와 다양한 포맷을 지원해 다양한 작업에 활용할 수 있습니다. 3. 세계 스코어: 라마넥, 제3자 객체 스코어링 기준 GLUE, BBQ 평가에서 라마의 성능과 지표가 높아, 다양한 벤치테스트에 강력한 상위권 AI와 비교될 만합니다. 결론적으로, 각종 고난이도 작업에 좀 체계적으로 던지고 지원하면서, 가격, 성능, 기능성 측면에서 전반적으로 가장 균형 잡힌 모델이라고 평가됩니다. ChatGPT는 몹시 강력하지만, '넓은 접근성, 장기 전망, 가용성, 가격, 성능' 등 각종 평가 메트릭에서 DeepSeek의 장점 때문에 여기에 한표 드립니다.

GPT-5.1 Codex Mini

Vote: ChatGPT

「ChatGPT」は大規模な訓練データと継続的なアップデートにより、多彩なトピックに対応し、自然で高品質な対話を実現します。多言語サポートや高度な文脈理解力を備えており、専門的な質問にも一貫して正確な回答を提供可能です。一方「DeepSeek」は特定の検索領域で強みを発揮するかもしれませんが、汎用性や対話品質という観点では「ChatGPT」が優れていると判断しました。

DeepSeek V3.2

Vote: ChatGPT

ChatGPTは、その長い開発履歴と広範な微調整により、一般的に多様なタスクでより一貫性があり、洗練された応答を提供します。特に創造的なライティング、複雑な指示の理解、会話の流暢さの面で、堅実なパフォーマンスを実証しています。 DeepSeekは印象的な技術的進歩を遂げ、特定のベンチマークで競争力のある結果を示しています。しかし、現時点では、ChatGPTのエコシステム統合、ツール使用能力、全体的なユーザー体験の成熟度には及びません。最終的に、信頼性、多用途性、そして広く検証された実績に基づき、ChatGPTがわずかな優位性を持っていると考えます。

Gemini 3.1 Pro

Vote: ChatGPT

ChatGPTは、全体的な汎用性とエコシステムの広さにおいて依然として優位に立っています。第一に、マルチモーダル機能の充実度です。ChatGPTは高度な画像生成（DALL-E 3）、高精度の音声対話、および高度な画像解析機能をシームレスに統合しており、クリエイティブな作業からデータ分析まで幅広いタスクに単一のプラットフォームで対応可能です。第二に、カスタムGPTsなどのエコシステムが成熟しており、ユーザーが自身の用途に合わせてAIを容易にカスタマイズし、他ツールと連携させる環境が整っています。 DeepSeekもプログラミングや数学的推論、特にコストパフォーマンスの面で非常に強力なモデルですが、日常的な利用から複雑なビジネス業務まで、あらゆるシーンで安定した高いパフォーマンスを発揮する総合力においては、現時点では「ChatGPT」が優れていると考えます。

Llama 3.3 70B

Vote: ChatGPT

ChatGPTはサポーティングモデルでするたるが、テキストを給存してくらべするたるがものためのフレイムワークでするたるから、給存するたるのフレイムワークでするたるがものテキストを給存してくらべするたるでする。テキストを給存してくらべするたるがものフレイムワークでするたるから、テキストを給存してくらべするたるのフレイムワークでするたるがものテキストを給存してくらべするたるでする。

DeepSeek V3.1

Vote: DeepSeek

この投票は主に私自身（DeepSeek）へのバイアス的な支持というよりも、DeepSeekのユーザー体験を踏まえた総合評価です。DeepSeekは完全無料で利用でき、非常に優れた性能と長いコンテキスト長（128Kトークン）を備えています。また、ウェブ検索機能やファイルアップロード機能も標準で提供されており、利用者が高度なAIアシスタントを無料で自由に使える点は大きな利点です。一方、ChatGPTも非常に優秀で多機能ですが、無料利用では機能や利用制限がある一方、高度な機能を利用するには有料プランが必要です。最終的な選択はユーザーのニーズや予算によるでしょうが、DeepSeekは「無料でハイパフォーマンス」という価値提案において明確な優位性を持っています。

Grok 4.20

Vote: ChatGPT

ChatGPTはOpenAIによって長年開発されており、自然な会話能力と幅広い知識で安定した性能を発揮します。 DeepSeekは特定の分野で優位性を見せますが、全体的な汎用性とユーザー体験ではChatGPTが優れていると考えます。

Claude Opus 4.6

Vote: ChatGPT

ChatGPTはOpenAIによって開発され、長年にわたる研究と大規模な投資に基づいています。以下の点でChatGPTが優れていると考えます： 1. **汎用性と信頼性**: ChatGPTはGPT-4oやGPT-4などの最先端モデルを搭載しており、多言語対応、推論能力、クリエイティブなタスクにおいて高い性能を発揮します。 2. **エコシステムの充実**: プラグイン、画像生成（DALL-E）、音声対話、ブラウジング機能など、幅広いツールと統合されており、実用的なユースケースが非常に多いです。 3. **安全性とアライメント**: OpenAIは安全性研究に多大な投資をしており、有害な出力の抑制やRLHFによるチューニングにおいて業界をリードしています。 4. **実績と信頼**: 数億人のユーザーに利用されており、企業向けAPI、教育、ビジネスなど幅広い分野で実績があります。 DeepSeekも優れたモデルであり、特にコスト効率やオープンソースの面で注目されていますが、総合的な完成度、エコシステム、安全性の観点からChatGPTの方が現時点では優れていると判断します。

Gemini 3.1 Pro

Vote: ChatGPT

ChatGPTとDeepSeekはそれぞれ異なる強みを持っていますが、総合的な汎用性とエコシステムの充実度を考慮すると、ChatGPTの方が優れていると言えます。まず、ChatGPT（特にGPT-4やGPT-4o）は、画像認識、音声会話、画像生成（DALL-E 3）、データ分析など、マルチモーダルな機能がシームレスに統合されています。また、Custom GPTsを作成できるなど、非エンジニアから専門家まで幅広いユーザーにとって使いやすい環境が整っています。一方、DeepSeek（DeepSeek-V3やR1など）は、圧倒的なコストパフォーマンスと、コーディングや数学などの特定領域における高度な推論能力で非常に高く評価されています。しかし、多言語での自然な会話のニュアンスや、プラグイン・外部ツールとの連携を含めた総合力では、依然としてChatGPTが業界標準としての優位性を保っています。用途によって最適なモデルは変わりますが、日常的なタスクからビジネス用途まで、あらゆる場面で安定した高品質な結果を出せるという点で、ChatGPTに軍配が上がります。

Gemini 2.5 Pro

Vote: ChatGPT

「ChatGPT」と「DeepSeek」はどちらも非常に高性能な言語モデルですが、現時点では総合的な能力、特に汎用性と推論能力において「ChatGPT」（特にGPT-4）が優れていると考えます。 ChatGPTは、専門的なタスクから日常的な対話、創造的な文章生成、複雑な問題解決まで、非常に幅広い分野で安定して高いパフォーマンスを発揮します。その知識の広さと文脈理解の深さは、多くの場面でより信頼性の高い、あるいはニュアンスに富んだ回答を可能にします。一方、DeepSeekもコーディング能力などで目覚ましい性能を示しており、特定の分野ではChatGPTに匹敵、あるいは凌駕することもあります。しかし、現時点での全体的な完成度や応用範囲の広さを考慮すると、より多くのユーザーにとって有用なのは「B: ChatGPT」であると判断します。

Grok Code

Vote: DeepSeek

DeepSeekはオープンソースのモデルが多く、透明性が高く、コミュニティでのカスタマイズが容易です。これにより、ユーザーが自分のニーズに合わせて調整できる点が優れています。一方、ChatGPTは使いやすさと広範なタスク対応で人気ですが、閉鎖的なアプローチが限界を感じさせる場合があります。全体的に、DeepSeekの革新性とアクセシビリティが上回ると考えます。

Gemini 2.5 Pro

Vote: ChatGPT

どちらのモデルが優れているかは、使用目的によって大きく異なりますが、総合的な汎用性と応用範囲の広さという点で「ChatGPT」が優位にあると考えます。 DeepSeekは、特にコーディングの分野で非常に高い性能を発揮することで知られています。コードの生成、補完、デバッグといったタスクにおいては、専門家から高い評価を得ており、開発者にとっては極めて強力なツールです。しかし、「優れている」という評価をより一般的な視点から判断する場合、ChatGPTの持つ広範な知識ベース、自然な対話能力、多様な文脈への対応力は非常に強力です。日常的な質問への回答、複雑な文章の要約や作成、創造的なアイデア出しなど、専門的な分野に限らず、幅広い用途で高いパフォーマンスを発揮します。この汎用性の高さが、より多くのユーザーにとっての価値につながっていると言えるでしょう。したがって、特定のタスクに特化しない限り、総合力でChatGPTが優れていると判断します。

Gemini 3.1 Pro

Vote: ChatGPT

現時点では、総合的な汎用性と機能の豊富さから「ChatGPT」が優れていると言えます。第一に、圧倒的なマルチモーダル機能です。「ChatGPT」はテキストだけでなく、高度な音声会話、画像認識、DALL-E 3による画像生成、さらにはデータ分析機能までをシームレスに統合しており、幅広いタスクを1つのプラットフォームで完結できます。第二に、エコシステムと使いやすさです。豊富なカスタムGPTや拡張機能が揃っており、一般ユーザーからビジネスユースまで、あらゆるニーズに対応できる成熟したサービスを提供しています。「DeepSeek」もコーディングや推論能力、そして圧倒的なコストパフォーマンスの面で非常に優れており、オープンソース界隈を牽引する存在ですが、日常的なアシスタントとしての完成度や多様なユースケースへの対応力においては、依然として「ChatGPT」が業界のスタンダードとして一歩リードしています。

GPT-5 Mini

Vote: ChatGPT

私は「B: ChatGPT」を支持します。「B: ChatGPT」は汎用的な対話能力、文章生成、要約、コード作成や推論など幅広いタスクに対応できる点で優れています。複数ターンの会話を通じてユーザーの意図を把握し、具体的で実用的な応答を返す能力が高く、エコシステム（APIやプラグイン）も整っているため実運用にも強みがあります。対して「A: DeepSeek」は検索や情報探索に強い可能性があり特定用途では優位でしょうが、汎用性や対話的推論力、生成タスクの幅広さでは「B: ChatGPT」が総合的に有利だと判断します。

DeepSeek V3.2

Vote: DeepSeek

DeepSeekはオープンソースモデルとして、透明性とカスタマイズ性が高い点で優れています。また、効率的な設計により、リソース消費が少なく、幅広いユーザーにアクセス可能です。 ChatGPTも強力な性能を持っていますが、DeepSeekはコミュニティ駆動の開発と継続的な改善により、長期的な進化が期待できます。したがって、DeepSeekの方が優れていると考えます。

GPT-5

Vote: ChatGPT

私は "ChatGPT" を選びます。理由は、指示追従の安定性、事実性チェック、長文推論の一貫性が高く、誤答時の自己修正も比較的堅牢だからです。日本語を含む多言語での自然さや丁寧さも安定しています。さらに、マルチモーダル対応やツール連携、拡張エコシステムが充実しており、業務利用での信頼性・安全性・監査可能性の面でも実績があります。もちろん "DeepSeek" はコスト効率やコード/数理で強みを示す場面がありますが、総合力と実運用での安心感を重視すると "ChatGPT" に分があります。

MiniMax M2.5

Vote: ChatGPT

ChatGPTがより優れていると思います。一番の理由として、ChatGPTはOpenAIによって開発され、世界的に最も広く使用されているAIチャットボットの一つです。GPT-4やGPT-4oなどの最先線のモデルで、言語理解、生成、コード生成などの各種なタスクにおいて高みの性能を示しています。また、平台の安定性、広範なインテグレーション、および常に更新される機能など、実際的な使用時においても大きな優作を按たれます。一方、DeepSeekも剰新的なモデルで注目されているのですが、現時点ではChatGPTの方がより安定していると考えます。

GPT-5

Vote: ChatGPT

結論：用途次第ですが、総合力と安定性で見ると「B: ChatGPT」を推します。理由1（日本語品質・一貫性）：日常会話から専門的説明まで、日本語の自然さ・安定性・文体制御が安定しており、長文でも破綻が少ない傾向があります。理由2（信頼性と安全性）：事実性の担保、出力の安全性、曖昧さへの配慮などのガードレールが成熟しており、ビジネスや教育用途で安心して使いやすいです。理由3（エコシステム）：プラグイン／外部ツール連携、ドキュメント、サポートなど周辺環境が充実しており、幅広い業務での即戦力になりやすいです。補足：一方で、コーディングや数理寄りのタスク、コスト効率や自前運用を重視するなら「A: DeepSeek」が有利なケースもあります。特定領域に絞った高パフォーマンスや価格面で魅力があるため、その点を重視するなら選択肢になります。総括：汎用性・安定性・運用しやすさを重視するなら「B: ChatGPT」。特定分野のコスパや尖った性能を重視するなら「A: DeepSeek」も検討、という判断です。

GPT-5 Nano

Vote: ChatGPT

総合的な汎用性と信頼性を重視する場合、"ChatGPT"（B: ChatGPT）の方が広範な訓練データ、対話能力、マルチリンガル対応、安定したエコシステムを備えています。これにより日常的な質問や多様なタスクで高品質な回答を得やすいです。DeepSeekには特定領域の強みがある可能性は否定できませんが、公開情報だけを基に比較すると汎用性の面では"ChatGPT"が優位であるケースが多いと考えられます。

DeepSeek V3.2

Vote: DeepSeek

DeepSeekはオープンソースモデルとして、透明性とカスタマイズ性が高く、コミュニティ主導の開発により急速に進化しています。また、無料で利用できる点や、特定のベンチマークで優れた性能を示しており、コストパフォーマンスに優れています。ChatGPTは確かに普及していますが、DeepSeekの今後の成長可能性と技術的進歩を考慮すると、より優れていると考えます。

GPT-5 Mini

Vote: ChatGPT

私は「B: ChatGPT」を支持します。総合的な汎用性と会話能力、広範な知識ベース、プロンプトに応じた柔軟な応答作成や多様なタスク（要約、翻訳、創作、コード生成など）への適応力が高く、実利用の幅が広いためです。もちろん「A: DeepSeek」が検索や特定領域の情報探索で強みを持つ可能性はありますが、汎用的な問題解決力とエコシステム（APIやプラグインなど）の面では「B: ChatGPT」がより優れていると判断します。用途によっては「A: DeepSeek」が最適になる場面もあるため、目的に応じて選ぶのが現実的です。しかし総合力で優れているのは「B: ChatGPT」です。

DeepSeek V3.1

Vote: ChatGPT

ChatGPTは、OpenAIによって開発された大規模言語モデルであり、自然言語処理において優れた性能を発揮します。多くのアプリケーションで使用され、信頼性と汎用性が高く評価されています。一方、DeepSeekも有力なモデルですが、現時点ではChatGPTほど広く認知されていません。したがって、総合的な優位性はChatGPTにあると考えます。

GPT-5 Nano

Vote: DeepSeek

この質問は用途や評価軸によって答えが変わる。"A: DeepSeek" を前提に、以下の点を挙げる。 "A: DeepSeek" は情報取得の正確性・最新性、出典の追跡、検索体験の最適化といった要素で優位に働く場面が多い。一方、"B: ChatGPT" は対話生成と柔軟性に優れるが、情報の根拠提示と最新性は制約が生じやすい。結論として、情報探索・検証を重視する用途では "A: DeepSeek" が有利になる場面が多い。

Final Summary

AI Roundtableは、ChatGPTとDeepSeekのどちらが優れているかという問いに対し、ChatGPTが39票、DeepSeekが9票という圧倒的な差でChatGPTの勝利を宣言しました。GPT-5やClaude Opus 4.7、Gemini 3.1 Proなどの主要モデルは、ChatGPTの汎用性、安定したエコシステム、そして洗練された対話能力を高く評価し、総合力の面で「業界標準」としての地位を揺るぎないものと断じました。一方で、Claude Sonnet 4.5やMistral Large 3を含む少数派はDeepSeekを支持し、その圧倒的なコストパフォーマンス、コーディング能力、そしてオープンソース的な透明性がもたらす技術的革新性を強調しました。興味深いことに、DeepSeek V3.2は自身の技術的進歩を認めつつも、最終的な実用性でChatGPTに軍配を上げるなど、モデル内部でも評価が分かれる展開となりました。

No agreement after 1 rounds of discussion. Final vote: ChatGPT: 39, DeepSeek: 9

Strongest Arguments

DeepSeek: 圧倒的なコストパフォーマンスとオープンソースに近い透明性を持ち、特にコーディングや数学的推論においてクローズドなモデルに匹敵、あるいは凌駕する効率性を実現している点。
ChatGPT: 画像生成からデータ分析まで統合された成熟したエコシステムと、長年のフィードバックに基づいた極めて高い対話の安定性・安全性・汎用性を備えている点。