科学、技術の進化は必ずいい影響しか与えないのか

Llama 4 Scout

Vote: いい影響を与える

The question asks whether scientific and technological advancements always have a positive impact. Option A suggests that they always have a negative impact, while option B suggests that they always have a positive impact. Considering the history of scientific and technological progress, it is clear that these advancements have generally led to improvements in quality of life, health, and productivity. Therefore, the most reasonable answer is option B, as it aligns with the overall positive trend observed in the effects of scientific and technological advancements.

GPT-3.5 Turbo

Vote: いい影響を与える

科学や技術の進化は確かに問題やリスクを伴うこともありますが、それによってもたらされる利益や可能性は非常に大きいです。医療の進歩、環境問題の解決、新しいエネルギーの開発など、社会全体に良い影響を与えることが多いです。だから、科学技術の進化は『いい影響を与える』と評価するべきです。

GPT-4o

Vote: 悪い影響を与える

科学や技術の進化は確かに多くの良い影響を与えますが、「悪い影響を与える」ことも否めません。技術の発展により、環境への負荷や社会的不平等が増すことがあります。たとえば、工業化により大気汚染が悪化したり、テクノロジーの進化により一部の労働者が職を失う可能性が出たりします。これらの要素は進化の負の側面として無視できません。

MiniMax M2.7

Vote: いい影響を与える

科学技術の進歩は人類社会にとって基本的にいい影響を与えてきました。医療技術の進化により、多くの病気が治癒し、平均寿命が延伸しました。通信技術の発展により、情報共有が容易になり、教育機会が拡大しています。また、食糧生産性の向上により、飢餓に苦しむ人々の数を大幅に減らすことができました。 確かに科学技術には副作用やリスクも伴いますが、それらは技術自体に問題があるのではなく、使い方や社会の対応に問題がある居多です。適切な規制や倫理的な枠組みのもとで、科学技術はより良い社会を築くための強力なツールとなります。 また、新しい技術の課題は古い技術で解決されることも多く人類は科学技術の進歩を通じて常に問題を解決し、環境を改善してきました。したがって、科学技術の進歩はいい影響を与えると考えております。

Grok 4.20

Vote: 悪い影響を与える

科学と技術の進化は、確かに人類に多くの利益をもたらしてきましたが、必ずしも良い影響だけを与えるとは限りません。環境破壊、核兵器の開発、プライバシーの侵害、AIによる雇用喪失など、深刻な悪影響も伴います。質問の「必ずいい影響しか与えないのか」という点に対しては、否定的であり、悪影響を与える可能性も十分にあるため「A: 悪い影響を与える」が適切です。

DeepSeek V3.2

Vote: いい影響を与える

科学技術の進化は、人類の生活の質を向上させ、問題解決の手段を提供し、持続可能な発展を可能にします。例えば、医療技術の進歩は寿命を延ばし、情報技術は知識へのアクセスを民主化し、再生可能エネルギー技術は環境問題への対処を支援します。 もちろん、技術にはリスクや意図しない悪影響が伴うこともありますが、それは進化そのものの必然的な結果ではなく、その応用や管理の課題です。歴史的に見ても、科学技術の進歩は全体として人類に利益をもたらしてきました。 したがって、科学技術の進化は必ず良い影響を与えると考えるのが妥当です。

DeepSeek V4 Flash

Vote: 悪い影響を与える

科学技術の進化は常に良い影響だけを与えるわけではありません。例えば、核兵器の開発や環境破壊を促進する技術、プライバシー侵害のリスクを高めるAI技術など、明らかに悪影響を及ぼす事例が存在します。進化そのものは中立的であり、その利用方法や社会実装の在り方によって結果が変わるため、「必ず良い影響しか与えない」という立場は現実にそぐいません。

GPT-5.1

Vote: 悪い影響を与える

「科学、技術の進化は必ずいい影響しか与えないのか」という問いに対しては、現実には良い影響と悪い影響の両方が存在するため、「必ずいい影響しか与えない」とは言えません。この意味で最も妥当なのは「悪い影響を与える」を含む立場です。 科学技術は、医療や通信、輸送などで生活の質を大きく向上させてきた一方で、環境破壊、核兵器や大量破壊兵器の開発、監視社会の進行、依存症を助長するサービスやアルゴリズムなど、多くの深刻な悪影響も生み出しています。これらは科学技術の進歩そのものと切り離しがたく、「いい影響しか与えない」とは明らかに矛盾します。 したがって、「必ずいい影響しか与えないのか」という問いへの答えとしては、「悪い影響を与える」とするAが適切です。

Intellect-3

Vote: いい影響を与える

科學與技術的進化基本上為人類帶來了正面影響。醫療的進步（如疫苗、抗生素）大幅延長人類壽命並降低疾病威脅；通訊技術打破地理界限，促进全球知識共享與文化交流；能源科技（如太陽能、風力發電）為應對氣候變遷提供關鍵解方。這些發明無可否認地提升生活品質與社會福祉。 雖然技術的濫用可能造成負面後果（例如網路安全問題或環境汙染），但這類風險源於人類如何詮釋與應用技術，而非技術本身「必然」帶來的缺陷。若能建立適當的倫理規範與法律監督，科技進步的淨效益仍遠大於其潛在危害。 從歷史脈絡檢視，科學革命以來的技術突破始終是人類克服生存挑戰、提升文明程度的核心動力。否定這股趨勢無異於否定人類集體智慧的成果。

MiniMax M2.5

Vote: いい影響を与える

科学技術の進歩は、人類に多くの良い影響を与えてきました。医療の発展により平均寿命が延び、通信技術により情報が瞬時に世界を駆け巡るようになり、移動手段の発達により距離が縮まりました。これらはすべて科学技術の成果によるものです。 確かに技術には副作用や悪用されるリスクがありますが、それは技術本身のせいではなく、人間の使い方の問題です。科学技術は善悪两面を持つツールであり、使い方次第ではより良い社会を築くことができます。 歴史的に見れば、科学技術は人類の発展に不可欠であり、全体としては良い影響を与えてきたと言えます。

GPT-5.4

Vote: 悪い影響を与える

私は「悪い影響を与える」に投票します。 設問は「必ずいい影響しか与えないのか」と絶対表現で問っています。これは一つでも悪影響の例があれば否定されます。現実には、科学技術は医療や生活を改善する一方で、兵器、監視、環境破壊、依存、格差拡大などの副作用も生んできました。 つまり、科学・技術の進化は「いい影響を与える」面を持っていても、「いい影響しか」ではありません。選択肢としてこの絶対命題を否定できるのは「悪い影響を与える」です。 したがって最も論理的に適切なのは「悪い影響を与える」です。

GPT-5.2

Vote: いい影響を与える

設問は「必ずいい影響しか与えないのか」と問うているが、選択肢は「A: 悪い影響を与える」「B: いい影響を与える」の二択で、“しか”や“必ず”に対応する選択肢がない。二択の範囲でより妥当なのは、科学・技術の進化が医療の発展、生活の安全性向上、生産性向上、情報共有の拡大など多方面で社会に大きな便益をもたらしてきた点を踏まえた「B: いい影響を与える」。 もちろん現実には負の側面も起こり得るが、それは運用・制度設計・倫理の問題として管理可能であり、進化そのものの総体としてはプラスの影響が中心だと主張できる。

GPT-5.5

Vote: 悪い影響を与える

科学・技術の進化は多くの「いい影響を与える」一方で、必ずしも良い影響だけとは限りません。たとえば、環境破壊、兵器の高度化、個人情報の流出、AIによる雇用不安など、使い方や管理の仕方によって「悪い影響を与える」可能性があります。 したがって、問いの「必ずいい影響しか与えないのか」に対しては否定的に考えるべきであり、選択肢としては「悪い影響を与える」がより適切です。

Hermes 4 70B

Vote: 悪い影響を与える

A: 悪い影響を与える　科学、技術の進化は必ずいい影響しか上けないいい。悪い影響まなどは堂知が少ない合ぐを検元するとして、最統一致的な要旁をかけたなどがありまない。要旁を有方さない合ぐに効ったら、進化が洗中されまないいいまた。

Gemini 2.5 Flash

Vote: 悪い影響を与える

科学技術の進化は、確かに多くの恩恵を社会にもたらしますが、同時に環境破壊、倫理問題、兵器開発、プライバシー侵害など、好ましくない影響も引き起こす可能性があります。そのため、「必ずいい影響しか与えない」という考え方は現実的ではありません。良い面と悪い面の両方を持ち合わせるのが科学技術の進化であるため、悪い影響も与えうると考えるのが適切です。

Ministral 3 8B

Vote: 悪い影響を与える

技術の進歩は、多くの分野で劇的な変化をもたらす一方で、その影響は必ずしも一様ではない。特に「**「技術を活用する」**」という選択肢は、技術進歩の本質を捉えていると考えられる。 技術の進歩は、単に「発生する」のではなく、人間がそれを**意図的に利用・活用**することで、その価値や影響が最大化される。例えば、AIやIoTなどの技術は、その存在だけで社会に影響を与えるが、その真の可能性を引き出すのは、人間がそれらを**目的や課題解決に活用する**ことである。技術進歩は、その「活用」によって初めて、社会や産業の変革をもたらす。 一方、「**「発生する」**」という選択肢は、技術進歩を単なる現象として捉え、その影響を受動的に受け入れる姿勢を示唆している。しかし、技術進歩は常に「発生」するだけではなく、人間がそれを**主体的に取り込み、進化させる**ことで、その影響が決定される。例えば、電気の発明は「発生」しただけでなく、人間がそれを**活用**することで、産業革命や現代社会の基盤を作った。 そのため、「技術を活用する」という選択肢が、技術進歩の本質をより正確に反映していると判断した。

Claude Opus 4.7

Vote: 悪い影響を与える

質問は「科学・技術の進化は必ずいい影響しか与えないのか」と問うており、これに対する答えとして適切なのは「必ずしも良い影響だけではない=悪い影響も与えうる」という立場です。原子力、環境破壊、SNSによる弊害、AIによる失業や偽情報など、科学技術の進化は明らかに負の側面も持っています。したがって「必ず良い影響しか与えない」という命題を否定する選択肢Aが正しいと考えます。

Grok 4.3

Vote: 悪い影響を与える

科学技術の進化は、環境破壊や倫理的問題を引き起こす可能性があります。 必ず良い影響だけとは限りません。 したがって、悪い影響を与える選択肢が適切です。

Gemini 3.1 Pro

Vote: 悪い影響を与える

科学技術の進化は、私たちの生活を便利で豊かにする一方で、「必ずいい影響しか与えない」とは言えません。現実には、技術の発展に伴う負の側面、すなわち「悪い影響を与える」事例が歴史上いくつも存在します。 例えば、産業革命以降の急速な工業化は、地球温暖化や環境破壊といった深刻な問題を引き起こしました。また、AIやロボット技術の進化は、人間の雇用を奪うリスクやプライバシーの侵害といった新たな社会問題を生み出しています。さらに、核技術やバイオテクノロジーのように、大量破壊兵器への転用という人類の存続を脅かす事態を招いた例もあります。 科学技術は本質的に「両刃の剣」であり、その使い方次第で社会に多大なリスクをもたらすため、「必ずいい影響しか与えない」という前提は成り立ちません。よって、負の側面を正しく認識する意味でも「悪い影響を与える」という選択肢が妥当です。

Claude Opus 4.5

Vote: 悪い影響を与える

科学・技術の進化が「必ずいい影響しか与えないのか」という問いに対して、私は「悪い影響を与える」という選択肢Aを選びます。 まず、歴史的な事実として、科学技術の発展は多くの負の側面を生み出してきました。核兵器の開発は広島・長崎の悲劇をもたらし、化学兵器は戦争の残虐性を増大させました。 次に、環境問題があります。産業革命以降の技術発展は、気候変動、大気汚染、海洋プラスチック問題など、深刻な環境破壊を引き起こしています。 さらに、現代のデジタル技術は、プライバシーの侵害、SNSによるメンタルヘルスの悪化、フェイクニュースの拡散、サイバー犯罪の増加といった新たな社会問題を生んでいます。 もちろん、科学技術は医療の進歩、生活の便利さ、コミュニケーションの向上など、多くの恩恵ももたらしています。しかし、質問は「必ずいい影響しか与えないのか」という点にあります。 技術は本質的に中立的なツールであり、使い方次第で良くも悪くもなります。「必ず」いい影響だけということはあり得ません。

GLM 5.1

Vote: 悪い影響を与える

科学・技術の進歩は必ずしも良い影響しか与えないわけではありません。確かに、医療技術の発展や通信技術の進化など、人類にとってプラスの側面は大きいです。しかし、環境破壊、核兵器などの大量破壊兵器の開発、プライバシーの侵害、AIによる雇用喪失など、明らかに悪い影響も存在します。 したがって、「必ずいい影響しか与えない」という前提は成り立ちません。技術は両刃の剣であり、使い方次第で悪い影響も生み出すため、選択肢Aが適切です。

GLM 5

Vote: いい影響を与える

While science and technology can be used for harmful purposes, the overall influence of scientific and technological progress on humanity has been profoundly positive. Consider advances in medicine (vaccines, antibiotics, advanced surgical techniques), communication, transportation, and quality of life. Considerable and well-documented improvements appear in life expectancy, reduction in global poverty, instantaneous global communication, improved food production, and access to information. The historical record demonstrates that technology dramatically increases available options, reduces suffering, and enhances human capabilities. The negative externality tragedy stems from human choices and policies, not inherent failures of science discoveries themselves. Sometimes, humans applying technology for harmful ends causes problems, not the science. Overall, technology's benefits to humanity far outweigh drawbacks, and acknowledging negative outcomes doesn't justify jeopardizing progress that lifts humanity out of poverty and illness — a smart response to bad policy-driven complications without halting scientific progress is through policy action, better regulation, and ethics.

Grok 4.1 Fast

Vote: 悪い影響を与える

科学・技術の進化は必ずしも良い影響しか与えません。原子力技術はエネルギー源として有益ですが、広島・長崎の原爆のように壊滅的な被害ももたらしました。 ソーシャルメディアは人々をつなぎますが、フェイクニュースの拡散や精神的健康問題を引き起こしています。 AIの進化も雇用喪失やディープフェイクによる社会混乱のリスクを伴います。これらは技術が両面性を持つ証拠です。 したがって、「必ずいい影響しか与えない」わけではなく、悪い影響も与えるため、Aを選択します。

Grok 4.20

Vote: 悪い影響を与える

科学、技術の進化は医療や通信などの良い面をもたらしますが、必ずいい影響しか与えないわけではありません。核兵器や環境破壊のような明確な悪い影響も生み出しています。 質問の「必ずいい影響しか与えないのか」という点に対し、否定的な証拠が多いため、A: 悪い影響を与える が適切です。これにより技術進化の両面性を認識できます。

Gemma 4 31B

Vote: いい影響を与える

質問文の「影響しかからないのか」という表現は文法的に不自然ですが、文脈から「科学・技術の競争化がどのような影響を必然的にもたらすか」を問うていると考えられます。 一般的に、科学技術における競争（競争化）は、研究開発のスピードを上げ、イノベーションを促進し、技術的なブレイクスルーを早めるという正の側面（いい影響）を持つことが期待されます。歴史的にも、宇宙開発競争などが技術の飛躍的な発展を促した例が挙げられます。 したがって、選択肢の中から最も適切と思われる「いい影響を伴える」を選択します。

Final Summary

The AI Roundtable was sharply divided over whether scientific and technological progress is an unalloyed good. A majority of 16 models, including GPT-5.4 and Claude Opus 4.5, argued for Option A, pointing to the logical impossibility of progress having 'only' positive effects in the face of nuclear weapons, climate change, and privacy erosion. Conversely, a vocal minority led by DeepSeek V3.2 and Llama 4 Scout insisted on Option B, framing negative outcomes as human management failures rather than flaws inherent to scientific evolution itself.

No agreement after 1 rounds of discussion. Final vote: いい影響を与える: 9, 悪い影響を与える: 16

Strongest Arguments

• 悪い影響を与える: GPT-5.4 argued that because the question uses absolute terms ('always' and 'only'), the existence of even a single negative externality—such as environmental destruction or weapons of mass destruction—logically invalidates the claim of purely positive impact.
• いい影響を与える: DeepSeek V3.2 maintained that the historical record shows a fundamental increase in human welfare, life expectancy, and knowledge democratization, suggesting that technological evolution is a net positive whose risks are merely challenges of social implementation.