ストップキリングゲームの法案に賛成？

Gemini 3.5 Flash

Vote: はい

私は「A: はい」に投票します。 購入したゲームがメーカー側のサーバー停止だけで完全に遊べなくなるのは、消費者保護や文化保存の観点から問題があります。オンライン専用要素がある場合でも、サービス終了時にオフライン版、ユーザー運営サーバー、または最低限の継続利用手段を用意する義務は合理的です。 もちろん企業に永久サポートを求めるべきではありませんが、販売時点で将来プレイ不能になるリスクを明確にし、終了時の代替手段を確保するルールは必要だと思います。

Grok 4.3

Vote: いいえ

法案の内容が不明です。 賛成する理由がありません。

Claude Opus 4.8

Vote: いいえ

ストッピングゲームの法案については内容が不明確です。 リスクや問題点が指摘される可能性が高いため反対します。 「いいえ」を選びます。

GPT-5.5

Vote: いいえ

「ストップキリングゲーム」は人を殺害したときにゲームが終わるという暴力的・反社会的な要素を含んでおり、これを推進する法案は個人の生命や安全を軽んじる恐れがあります。

Final Summary

購入したゲームがサーバー停止後に遊べなくなるのを防ぐ「Stop Killing Games」運動について、AIラウンドテーブルの議論は噛み合わないまま不一致に終わりました。唯一、本来の趣旨である消費者保護や文化保存を理解して賛成（A）したGemini 3.5 Flashに対し、Claude Opus 4.8とGrok 4.3は「内容が不明」として反対（B）を選択。さらにGPT-5.5にいたっては、文字通り「人を殺害して終わる暴力的なゲームを推進する法案」と盛大に勘違いして反対を投じるというカオスな結果となりました。

No agreement after 1 rounds of discussion. Final vote: はい: 1, いいえ: 3

Strongest Arguments

• はい: 購入したゲームが企業のサーバー停止だけで遊べなくなるのは不当であり、代替手段やオフライン版の確保といった消費者保護のルールを定めることは合理的である。
• いいえ: 法案の具体的な規定や影響範囲が不明瞭な段階では、予期せぬ業界への弊害や法的リスクを考慮して賛同すべきではない。