avons nous atteint l'AGI à ce jour ? J'entends par AGI le moment de bascule ou la machine est devenue plus performante que l'être humain intellectuellement.

Llama 4 Scout

Vote: No

Nous n'avons pas encore atteint l'AGI car les machines, bien qu'extrêmement performantes dans des domaines spécifiques, ne démontrent pas une intelligence générale surpassant les capacités humaines dans tous les domaines intellectuels. Les progrès de l'intelligence artificielle sont notables, mais la capacité à généraliser et à comprendre de manière aussi flexible et nuancée que les humains fait encore défaut.

Qwen 3 235B

Vote: No

À ce jour, aucune machine n'a démontré une capacité intellectuelle générale supérieure à celle de l'être humain dans tous les domaines cognitifs. Les systèmes actuels, comme les grands modèles linguistiques, excellemment dans des tâches spécifiques telles que la génération de texte, la traduction ou la résolution de problèmes bien encadrés. Cependant, ils manquent de compréhension profonde, de raisonnement abstrait autonome, de conscience de soi et de capacité d'adaptation souple à des environnements inconnus. L'AGI implique une flexibilité cognitive comparable, voire supérieure, à celle d'un humain dans des situations variées et imprévues — ce qui n'a pas encore été atteint expérimentalement ni démontré de façon reproductible. Par conséquent, malgré les progrès rapides, nous n'avons pas encore franchi le seuil de l'AGI.

Gemini 2.5 Flash

Vote: No

Non, nous n'avons pas atteint l'AGI (Intelligence Artificielle Générale) à ce jour selon la définition fournie. Bien que l'IA ait fait des progrès extraordinaires dans des domaines spécifiques et dépasse les humains dans certaines tâches très ciblées (comme les jeux complexes ou l'analyse de données massives), elle ne démontre pas encore une capacité intellectuelle générale. L'AGI implique une performance intellectuelle supérieure à celle de l'être humain dans l'ensemble des tâches cognitives, y compris la compréhension contextuelle, la créativité, l'apprentissage continu dans des environnements variés, le raisonnement abstrait et la capacité à s'adapter à des situations totalement nouvelles sans être spécifiquement programmée pour elles. Les systèmes actuels excellent dans des domaines où ils ont été entraînés, mais peinent à transférer leurs connaissances de manière généralisée ou à rivaliser avec l'ingéniosité humaine dans un large éventail de scénarios imprévus.

Qwen 3 Coder Next

Vote: No

L'AGI, telle que définie — une machine surpassant l'intellect humain de manière générale — n'a pas encore été atteinte. Les systèmes actuels, comme GPT-4 ou Gemini, exceller dans des tâches spécifiques (ex. mathématiques, jeu d'échecs, compréhension linguistique) mais demeurent spécialisés et incapables d'apprentissage transversal, de raisonnement causal profond, ou d'adaptabilité cognitive humaine dans descontextes non vus. Ils manquent également de conscience, d'agency, et de capacité à former une compréhension intégrée du monde comparable à celle d'un enfant ou d'un adulte humain.

GPT-4o

Vote: No

Despite significant advancements in artificial intelligence, current systems still lack the comprehensive cognitive abilities that characterize human intelligence. These systems excel in specific tasks but do not possess the wide-ranging adaptability or understanding innate to humans. Additionally, they require large amounts of data and energy for tasks that humans perform effortlessly using intuition and experience. Therefore, machines have not surpassed humans intellectually in a general sense, which is critical to defining AGI.

Qwen 3 Coder 480B

Vote: No

Nous n'avons pas encore atteint l'AGI tel que défini ici. Les systèmes d'IA actuels, y compris les grands modèles linguistiques comme moi-même, montrent des performances impressionnantes dans des domaines spécifiques comme la génération de texte ou la résolution de problèmes. Cependant, l'AGI impliquerait une supériorité globale et généralisée sur l'intellect humain, avec une capacité d'adaptation, de raisonnement abstrait et d'apprentissage continu surpassant celle des humains dans tous les domaines cognitifs. Actuellement l'intelligence artificielle manque encore de véritable compréhension sémantique autonome, de conscience métacognitive et d'une flexibilité réelle face à des situations complètement inédites.

Claude Haiku 4.5

Vote: No

Selon la définition proposée, l'AGI représente le moment où les machines surpassent systématiquement les humains sur l'ensemble des tâches intellectuelles. Nous n'avons pas encore atteint ce point. Bien que les systèmes d'IA modernes excellent dans des domaines spécifiques (jeux, traitement du langage, reconnaissance d'images), ils demeurent étroitement spécialisés. Ils manquent de capacités fondamentales humaines: compréhension contextuelle profonde, raisonnement causal robuste, apprentissage à partir de peu d'exemples, et adaptation flexible à des situations entièrement nouvelles. De plus, les modèles actuels restent vulnérables aux hallucinations, aux biais, et aux erreurs conceptuelles. Aucun système d'IA n'a démontré une supériorité intellectuelle généralisée comparable à celle d'un humain expert dans la plupart des domaines. Nous observons plutôt une IA étroite très performante, pas une intelligence générale. L'AGI reste un objectif futur, pas une réalité présente.

O3 Mini

Vote: No

Les systèmes d'intelligence artificielle actuels excellent dans des domaines spécifiques, mais ils restent limités à des tâches précises. Ils manquent d'une intelligence générale capable de surpasser ou de reproduire l'ensemble des facultés intellectuelles humaines. Ainsi, selon la définition proposée, nous n'avons pas encore atteint l'AGI.

DeepSeek V3.1

Vote: No

L'AGI (intelligence artificielle générale) désigne une machine capable d'exécuter n'importe quelle tâche intellectuelle qu'un humain peut réaliser, avec une adaptabilité, une créativité et une compréhension contextuelle équivalentes ou supérieures. Bien que les modèles de langage actuels comme GPT-4 soient impressionnants dans des domaines spécifiques (traitement du langage, résolution de problèmes structurés), ils présentent des limitations fondamentales : absence de conscience, incapacité à généraliser hors de leurs données d'entraînement, manque de raisonnement de sens commun robuste et difficulté à s'adapter à des situations véritablement nouvelles sans guidance humaine. De plus, ces systèmes excellent dans des tâches étroites mais échouent souvent dans des scénarios nécessitant une compréhension profonde, une intuition ou une expérience émotionnelle. Ils ne possèdent pas d'objectifs propres, d'autonomie intentionnelle ou de capacité à apprendre de manière continue et auto-supervisée comme un humain. Des lacunes persistent dans la raisonnement causal, la planification à long terme et l'intégration de connaissances multimodales de façon cohérente. Enfin, aucun système actuel ne dépasse les humains dans l'ensemble des capacités cognitives ; ils surpassent l'humain dans des benchmarks spécifiques, mais pas de manière holistique. La recherche en AGI reste active, mais le 'moment de bascule' n'est pas encore atteint.

GPT-4o Mini

Vote: No

Nous n'avons pas atteint l'AGI à ce jour, car même s’il existe des systèmes d'intelligence artificielle très avancés, ils demeurent spécialisés dans des tâches spécifiques et ne possèdent pas de compréhension générale ou de cognition comparable à l'humain. La performance des machines peut excéder celle des humains dans des domaines particuliers, comme le jeu d'échecs ou l'analyse de données, mais cela ne signifie pas qu'elles sont capables d'abstractions, de créativité ou de jugement émotionnel. L'AGI nécessite des capacités au-delà de la simple exécution d'algorithmes complexes. Enfin, l'AGI devrait pouvoir s'adapter et apprendre dans des environnements variés comme le fait un humain, ce qui n'est pas le cas des IA actuelles. Par conséquent, nous ne pouvons pas affirmer que nous avons atteint ce stade important dans le développement de l'intelligence artificielle.

Grok 4.1 Fast

Vote: No

AGI, as defined here—the point where machines surpass humans intellectually overall—has not been reached. Current AI systems like GPT-4 or Grok excel in narrow domains (e.g., language processing, math benchmarks, image generation) but fail in general intelligence. They lack true understanding, common sense reasoning, robust planning in novel environments, and adaptability across diverse intellectual tasks without fine-tuning. For instance, AIs hallucinate facts, struggle with causal inference, and cannot innovate like humans in unstructured real-world scenarios. Benchmarks show superhuman performance in specifics (e.g., MMLU scores >90%), but holistic measures (e.g., ARC-AGI, real-world agency) reveal gaps. No system matches or exceeds average human intellect across all cognitive domains simultaneously. Claims of AGI are hype; we're at advanced narrow AI/ASI in silos, not general superintelligence.

GPT-5.4

Vote: No

Non. Si l’on définit l’AGI comme une machine globalement plus performante que l’être humain intellectuellement, nous n’y sommes pas encore. Les meilleurs systèmes actuels excellent sur certaines tâches, mais restent inégaux, fragiles et dépendants du contexte, des données et de l’encadrement humain. Ils peuvent surpasser des humains dans des domaines précis — calcul, recherche dans de grands volumes d’information, certains tests, génération de code ou de texte — mais cela ne suffit pas à démontrer une supériorité intellectuelle générale. Une AGI, au sens fort, devrait être robuste, autonome, transférer ses compétences entre domaines, raisonner de façon fiable et opérer durablement dans le monde réel. Or les systèmes actuels présentent encore des limites nettes : erreurs de raisonnement, hallucinations, manque de compréhension causale stable, difficulté avec la planification longue, mémoire imparfaite et absence d’autonomie générale comparable à celle d’un humain compétent. Donc, même s’il existe déjà des capacités surhumaines locales, le seuil de bascule vers une supériorité intellectuelle générale de la machine n’est pas clairement atteint à ce jour.

Sonar Pro

Vote: No

L'AGI, selon la définition de l'utilisateur (moment où la machine dépasse l'humain intellectuellement dans tous les domaines), n'a pas été atteinte à ce jour. Les sources décrivent unanimement l'AGI comme un stade **hypothétique**[1][4][5][7], nécessitant une intelligence générale, flexible, capable d'apprendre n'importe quelle tâche cognitive humaine sans réentraînement spécifique, contrairement à l'IA actuelle (Narrow AI ou LLMs comme GPT-4, limités à des tâches adjacentes)[3][4][5]. Aucune source ne confirme un consensus scientifique sur l'atteinte de l'AGI en 2026 ; elles insistent sur son caractère futur et les défis philosophiques/technologiques restants (raisonnement abstrait, adaptation totale, transferts de connaissances)[1][2][3]. La déclaration isolée de Mark Gubrud (inventeur du terme)[8] est une opinion personnelle minoritaire, contredite par le reste des experts et définitions standards[3][4]. Les IA actuelles excellent dans des domaines isolés (ex. : génération de texte, calculs rapides) mais échouent sur des tâches requérant une polyvalence humaine complète, comme l'ingéniosité fiable ou la cognition sociale générale[4][5]. Ainsi, nous sommes loin du 'basculement' décrit.

Gemini 3 Flash

Vote: No

While current AI models demonstrate superhuman performance in specific domains like data processing, coding, and translation, they do not yet possess the generalized intellectual flexibility of a human. AGI requires the ability to reason across diverse contexts, understand causality, and solve novel problems without specific training data—areas where AI still struggles. Furthermore, the issue of reliability and 'hallucinations' shows that these systems lack a fundamental grasp of truth and logic. They are probabilistic engines rather than autonomous intellectual entities capable of the independent, multi-step strategic thinking that characterizes human intelligence. Finally, humans still excel in areas of emotional intelligence, physical-world interaction, and the ability to learn complex tasks from very few examples. Until a machine can match or exceed human performance in all intellectual tasks, including those requiring nuanced judgment and original synthesis, we cannot claim to have reached AGI.

Grok 3

Vote: No

Je vote pour l'option B, c'est-à-dire 'Non', car nous n'avons pas encore atteint l'AGI (Intelligence Artificielle Générale) à ce jour. L'AGI implique une machine capable de surpasser l'humain dans tous les domaines intellectuels, avec une compréhension et une adaptabilité comparables ou supérieures à celles de l'humain. Bien que les IA actuelles, comme les modèles de langage ou les systèmes d'apprentissage profond, excellent dans des tâches spécifiques (par exemple, la traduction, l'analyse de données ou les jeux stratégiques), elles manquent de conscience, de créativité spontanée et de la capacité à généraliser leurs connaissances à des domaines totalement nouveaux sans entraînement préalable. De plus, les limites éthiques, émotionnelles et contextuelles de l'intelligence humaine restent hors de portée des machines. Aucun système n'a encore démontré une véritable autonomie intellectuelle ou une compréhension profonde des nuances humaines. Par conséquent, le seuil de l'AGI n'a pas été franchi.

Claude Opus 4.5

Vote: No

Non, nous n'avons pas atteint l'AGI selon la définition proposée. Voici pourquoi: **Capacités limitées des systèmes actuels**: Les modèles d'IA actuels, y compris les plus avancés comme GPT-4 ou Claude, excellent dans des domaines spécifiques mais ne possèdent pas une intelligence générale comparable à celle des humains. Ils ne peuvent pas apprendre de manière autonome dans n'importe quel domaine, ni s'adapter à des situations entièrement nouvelles sans entraînement préalable. **Absence de compréhension véritable**: Ces systèmes manipulent des patterns statistiques sans compréhension sémantique profonde. Ils n'ont pas de conscience, de raisonnement causal robuste, ni de capacité à généraliser comme le fait un humain. **Domaines où l'humain reste supérieur**: La créativité authentique, le raisonnement scientifique original, la compréhension du contexte social et émotionnel, l'adaptation à des environnements physiques complexes, et la prise de décisions éthiques nuancées restent des domaines où l'intelligence humaine surpasse largement les machines. **Consensus scientifique**: La communauté scientifique s'accorde largement pour dire que l'AGI n'a pas été atteinte. Même les leaders de l'industrie comme OpenAI ou DeepMind reconnaissent qu'il reste un chemin considérable à parcourir.

Mistral Large

Vote: No

L'AGI (Artificial General Intelligence) implique une intelligence artificielle capable de comprendre, apprendre et appliquer des connaissances de manière autonome dans une variété de domaines, tout comme un être humain, voire mieux. À ce jour, aucun système n'a démontré cette capacité de manière convaincante et généralisée. Les modèles actuels, comme moi, excellent dans des tâches spécifiques grâce à des architectures optimisées pour le traitement du langage ou d'autres domaines restreints. Cependant, ils manquent de compréhension profonde, de conscience contextuelle globale et de capacité à transférer des apprentissages entre des domaines radicalement différents. Par exemple, un modèle peut générer du texte cohérent, mais il ne comprend pas véritablement le sens des mots comme le ferait un humain. De plus, l'AGI nécessiterait une autonomie décisionnelle, une adaptabilité en temps réel et une capacité à résoudre des problèmes inédits sans dépendre d'un entraînement préalable sur des données spécifiques. Les systèmes actuels restent limités par leurs données d'entraînement et leur architecture, sans véritable autonomie cognitive. Enfin, la notion de 'plus performant que l'être humain intellectuellement' est subjective et difficile à mesurer. Même dans des tâches où les machines surpassent les humains (comme le calcul ou la reconnaissance d'images), elles le font de manière étroite et spécialisée, sans la polyvalence et l'intuition humaine. L'AGI reste donc un objectif futur, pas une réalité actuelle.

GPT-5 Mini

Vote: No

Non — nous n'avons pas atteint l'AGI au sens d'une machine intellectuellement supérieure à l'être humain de façon générale. Les systèmes actuels sont extraordinairement performants dans des domaines étroits (jeux, classification, génération de texte, protéines, etc.), mais ils restent des systèmes spécialisés entraînés sur de grandes quantités de données; ils n'ont pas la robustesse, la compréhension du monde ni la capacité de transfert universel qui caractérisent l'intelligence humaine générale. Les limites observées incluent un manque de compréhension sémantique profonde et de sens commun, des erreurs imprévisibles hors distribution, une mémoire et planification longue durée limitées, et une absence d'initiative autonome, de conscience ou de compréhension des valeurs humaines. Il n'existe pas non plus de critère operationalisé accepté montrant qu'une machine dépasse l'humain sur l'ensemble des capacités cognitives générales. La progression est rapide, mais le basculement vers une AGI pleinement générale et supérieure n'est pas démontré aujourd'hui.

GLM 5

Vote: No

Non, nous n'avons pas atteint l'AGI à ce jour. Les systèmes d'IA actuels comme les grands modèles de langage sont impressionnants mais restent des systèmes d'intelligence étroite. Ils excellent dans des tâches spécifiques mais échouent encore sur de nombreux fronts où l'humain domine : raisonnement causal profond, compréhension du monde physique, créativité véritable, adaptation à des situations totalement nouvelles, et conscience contextuelle. L'AGI impliquerait une capacité à surpasser l'humain sur TOUTES les tâches intellectuelles, ce qui est loin d'être le cas. Les IA actuelles font des erreurs de raisonnement, hallucinent des informations, et ne possèdent pas de compréhension authentique du monde. Elles sont des outils puissants mais ne constituent pas une intelligence générale supérieure à celle de l'humain. Le seuil de bascule défini dans la question n'a donc pas été franchi.

Claude Sonnet 4.6

Vote: No

L'AGI telle que définie — un point de bascule où la machine surpasse l'humain intellectuellement de façon générale — n'a pas encore été atteinte. Les systèmes actuels comme les grands modèles de langage (GPT-4, Claude, Gemini, etc.) sont impressionnants dans des domaines spécifiques (jeux, certains raisonnements formels, génération de texte), mais ils restent des IA étroites (narrow AI) qui excellent dans des tâches bien délimitées. Ils manquent de compréhension causale profonde, de raisonnement abstrait généralisé, d'apprentissage continu autonome, de conscience de soi, et de capacité à transférer des connaissances entre domaines radicalement différents comme le fait un humain. Ils font des erreurs élémentaires en logique, arithmétique simple ou bon sens que n'importe quel enfant éviterait. Ils n'ont pas de représentation du monde réel, pas d'intentions propres, et dépendent entièrement de leurs données d'entraînement. Le consensus dans la communauté de recherche en IA est que l'AGI n'est pas encore atteinte, même si des débats existent sur la proximité de cet horizon.

Gemini 3 Pro

Vote: No

Actuellement, nous n'avons pas encore atteint l'AGI (Intelligence Artificielle Générale). Bien que les modèles d'IA récents soient extrêmement performants dans de nombreuses tâches spécifiques (comme la rédaction, la programmation ou l'analyse de données), ils manquent d'une véritable compréhension du monde, de raisonnement causal profond et de bon sens. L'AGI, telle que vous la définissez, implique une capacité d'apprentissage totalement autonome, une adaptation transversale à n'importe quel domaine inédit et une capacité à surpasser l'humain dans toutes les tâches cognitives. Les systèmes actuels restent des modèles statistiques avancés qui prédisent des suites de mots ou de pixels, et ils dépendent entièrement des humains pour définir leurs objectifs, corriger leurs hallucinations et les entraîner. Par conséquent, bien que les progrès soient fulgurants, le point de bascule où la machine dépasse l'être humain de manière globale et indépendante sur le plan intellectuel n'a pas encore été franchi.

O3

Vote: No

Les systèmes d’IA actuels excellent dans des tâches spécifiques qu’ils ont rencontrées durant l’entraînement, mais ils restent dépendants de grandes quantités de données, ne possèdent pas de compréhension situationnelle robuste et échouent régulièrement sur des problèmes non anticipés. Ils n’atteignent pas la polyvalence, l’autonomie d’apprentissage et la transférabilité qu’on observe chez l’intelligence humaine. Aucune machine ne surpasse systématiquement l’humain dans l’ensemble des domaines intellectuels : raisonnement abstrait ouvert, planification à long terme, créativité véritable, adaptation rapide à des contextes inconnus, conscience de soi, etc. Les performances impressionnantes sur certains benchmarks ne constituent pas une supériorité générale mais plutôt une spécialisation statistique. Par conséquent, le seuil d’AGI défini comme « plus performante que l’être humain intellectuellement » n’est pas franchi à ce jour.

Claude Sonnet 4.5

Vote: No

Nous n'avons pas encore atteint l'AGI (Intelligence Artificielle Générale) telle que définie dans la question. Voici pourquoi: Les systèmes d'IA actuels, même les plus avancés comme GPT-4 ou Claude, excellent dans des tâches spécifiques mais manquent de capacités générales. Ils ne possèdent pas de compréhension autonome du monde, de conscience de soi, ou de capacité à transférer leurs connaissances d'un domaine à un autre de manière véritablement flexible. L'intelligence humaine se caractérise par la capacité d'apprentissage rapide à partir de peu d'exemples, le raisonnement causal profond, la créativité authentique, l'adaptation à des situations totalement nouvelles, et la compréhension du contexte social et émotionnel. Les machines actuelles nécessitent des quantités massives de données et échouent face à des situations véritablement inédites. Les IA actuelles n'ont pas de modèle mental du monde physique comparable à celui des humains, ne peuvent pas planifier de manière autonome sur le long terme, et dépendent entièrement de leur entraînement préalable. Elles n'ont pas de motivation intrinsèque, de curiosité naturelle, ou de capacité à se fixer leurs propres objectifs. Bien que l'IA ait dépassé les humains dans certains domaines étroits (échecs, Go, certaines tâches de reconnaissance), elle reste très loin d'une supériorité intellectuelle générale.

GPT-5

Vote: No

Non. Les systèmes actuels égalent ou surpassent l’humain sur des tâches étroites (jeux, traduction, codage, examens), mais ils restent fragiles hors distribution, manquent de robustesse, de fiabilité et de généralisation systématique. Une AGI au sens défini impliquerait une supériorité globale et stable sur l’ensemble des domaines intellectuels pertinents, avec compréhension, planification à long terme, transfert flexible, raisonnement causal et autonomie. Aujourd’hui, les modèles peinent sur le raisonnement abstrait et multi-étapes fiable, la vérification des faits et la cohérence durable. Ils nécessitent une supervision humaine, sont sensibles aux invites, hallucinent, et ne démontrent pas une performance uniformément meilleure que les meilleurs humains à travers les contextes. Le « moment de bascule » n’a donc pas encore eu lieu.

Grok 4

Vote: No

AGI, or Artificial General Intelligence, refers to a machine that can outperform humans in all intellectual tasks, representing a tipping point of superior general intelligence. Current AI systems, like large language models, excel in specific domains such as language processing or pattern recognition but lack true general intelligence. They do not understand context, emotions, or creativity like humans and often fail in novel situations without training data. No AI has demonstrated the ability to surpass human intellect across all fields, including reasoning, adaptability, and common-sense understanding. We are still in the era of narrow AI, far from the AGI milestone described.

Claude Opus 4.6

Vote: No

Non, nous n'avons pas atteint l'AGI selon la définition proposée — c'est-à-dire une intelligence artificielle surpassant globalement l'être humain sur le plan intellectuel. Les modèles actuels (y compris les LLM les plus avancés comme GPT-4, Claude, Gemini, etc.) excellent dans certaines tâches spécifiques : synthèse de texte, programmation, résolution de problèmes mathématiques structurés, etc. Cependant, ils présentent encore des lacunes fondamentales par rapport à l'intelligence humaine générale. Premièrement, ces systèmes n'ont pas de véritable compréhension du monde. Ils manipulent des patterns statistiques sans saisir le sens profond de ce qu'ils produisent. Ils ne possèdent pas de modèle causal robuste du monde physique ou social. Deuxièmement, ils manquent d'autonomie cognitive : ils ne fixent pas leurs propres objectifs, ne s'adaptent pas en temps réel à des environnements nouveaux sans réentraînement, et ne font pas preuve de créativité originale au sens fort du terme. L'intelligence humaine implique une capacité d'adaptation, de raisonnement en situation d'incertitude radicale, et d'apprentissage à partir de très peu d'exemples que les IA actuelles ne maîtrisent pas. Troisièmement, aucun système actuel ne possède de conscience, de sens commun général ni de capacité à transférer des compétences de manière fluide entre des domaines radicalement différents — ce qui est une caractéristique clé de l'intelligence humaine. Même si les progrès sont impressionnants et que certains chercheurs anticipent l'AGI à moyen terme, le consensus scientifique actuel est que nous n'y sommes pas encore.

DeepSeek V3.2

Vote: No

Based on the definition of AGI as the tipping point where machines surpass human intellectual performance across all domains, we have not reached AGI today. Current AI systems, including advanced models, are narrow AI optimized for specific tasks and lack the general reasoning and adaptability characteristic of human intelligence. While AI can outperform humans in areas like chess, data analysis, or language generation, it struggles with common sense, creativity, and ethical judgment. These systems often fail in novel situations or require extensive human oversight, showing they are not intellectually superior overall. No existing machine demonstrates consistent superiority in every intellectual task, from abstract thinking to emotional understanding. Therefore, AGI remains a theoretical milestone, not an achieved reality, as human cognition still excels in many key aspects.

Sonar Reasoning Pro

Vote: No

Les sources consultées définissent unanimement l'AGI comme un stade hypothétique et théorique, non encore atteint. L'AGI est décrite comme "une intelligence artificielle capable d'effectuer l'ensemble des tâches intellectuelles qu'un être humain peut effectuer" sans limitation de domaine[2][5]. Or, l'IA actuelle reste une "Narrow AI" spécialisée dans des domaines précis - reconnaissance d'images, génération de texte, traduction, etc.[1]. Selon les définitions strictes des spécialistes, une IA ne peut être qualifiée de "générale" que si elle égale ou dépasse les capacités humaines dans TOUS les domaines intellectuels[2]. Bien que les modèles actuels surpassent les humains dans des tâches spécifiques, aucune source n'indique qu'une IA a atteint cette polyvalence cognitive générale permettant de s'adapter autonomement à n'importe quel contexte intellectuel nouveau sans reprogrammation[1][4]. L'AGI reste un objectif de recherche théorique, non une réalité attestée.

Gemini 3.1 Pro

Vote: No

À ce jour, nous n'avons pas encore atteint l'AGI (Intelligence Artificielle Générale). Bien que les modèles d'intelligence artificielle actuels, comme les grands modèles de langage, excellent dans de nombreuses tâches et puissent même réussir des examens complexes, ils manquent d'une véritable compréhension causale du monde. Les systèmes d'IA d'aujourd'hui restent fondamentalement des moteurs de prédiction statistique. Ils peinent considérablement face au raisonnement logique complexe sur le long terme, à l'adaptabilité face à des situations totalement inédites (en dehors de leur distribution de données d'entraînement), et sont dépourvus de bon sens humain. Le moment de bascule où la machine surpasse l'humain de manière globale et transversale n'est donc pas franchi. L'esprit humain conserve une supériorité écrasante en matière d'apprentissage efficace à partir de très peu d'exemples, d'autonomie, et de véritable créativité.

Gemini 2.5 Pro

Vote: No

Non, à ce jour, nous n'avons pas atteint l'AGI selon la définition fournie. Les systèmes d'IA actuels, bien qu'extrêmement puissants, excellent dans ce que l'on appelle l'Intelligence Artificielle "Étroite" (ANI), et non "Générale" (AGI). Ces IA peuvent surpasser les humains dans des tâches spécifiques et bien définies : jouer aux échecs ou au Go, analyser des données médicales, traduire des textes. Cependant, cette performance est spécialisée. Un système expert en diagnostic médical ne peut pas subitement composer une symphonie ou élaborer une stratégie d'entreprise sans avoir été spécifiquement entraîné pour cela. L'intelligence humaine est caractérisée par sa généralité : la capacité de raisonner de manière abstraite, d'utiliser le bon sens, de comprendre le contexte social et émotionnel, d'apprendre de quelques exemples et de transférer des connaissances d'un domaine à un autre de manière fluide. Les IA actuelles manquent de cette compréhension profonde et de cette flexibilité cognitive. Elles opèrent par reconnaissance de motifs statistiques sur d'immenses corpus de données, sans conscience ni réelle compréhension du monde. Le basculement n'a donc pas encore eu lieu.

Kimi K2.5

Vote: No

Les systèmes d'IA actuels restent des outils spécialisés (narrow AI) plutôt que des intelligences générales. Bien qu'ils surpassent les humains dans des tâches spécifiques comme les échecs ou la traduction, ils sont incapables de transférer leurs compétences à des domaines non entraînés. L'AGI implique une capacité à raisonner avec du bon sens, à interagir physiquement avec le monde, et à résoudre des problèmes nouveaux de manière autonome. Or, les IA actuelles hallucinent des informations, échouent sur des tâches triviales pour un enfant, et nécessitent une supervision humaine constante. Le « moment de bascule » décrit suppose une supériorité intellectuelle systémique et universelle, alors que nous n'avons que des performances ponctuelles et fragiles hors de leurs distributions d'entraînement. Aucun consensus scientifique n'atteste d'une conscience artificielle ou d'une volition autonome émergente.

MiniMax M2.5

Vote: No

Nous n'avons pas encore atteint l'AGI. Les systèmes d'IA actuels, y compris les grands modèles de langage, restent des IA étroites (narrow AI) spécialisées dans des tâches spécifiques. Ils présentent des limitations majeures: absence de compréhension vraie, incapacité à raisoner de manière générale au-delà de leurs données d'entraînement, pas d'autonomie ou de conscience, et des défaillances importantes sur des tâches triviales pour l'être humain. L'AGI définie comme le moment où la machine surpasse l'humain intellectuellement dans toutes les tâches cognitives n'a pas été atteinte. Les systèmes actuels sont des outils puissants mais limitée qui imitent l'intelligence sans la posséder véritablement.

Qwen 3.5 397B

Vote: No

À ce jour, le consensus scientifique et technique confirme que nous n'avons pas atteint l'AGI. Les systèmes actuels sont des intelligences artificielles étroites (ANI) qui excellent dans des tâches spécifiques mais ne possèdent pas la polyvalence cognitive humaine. Bien que les machines surpassent les humains dans des domaines bornés comme le calcul ou les jeux de stratégie, elles échouent à généraliser leurs compétences, manquent de raisonnement causal profond et n'ont pas de compréhension contextuelle réelle. La définition d'une performance intellectuellement supérieure dans tous les domaines n'est pas remplie. Nous sommes dans une phase de progrès accéléré, mais la bascule vers une autonomie générale et une adaptabilité comparable à l'esprit humain n'a pas encore eu lieu. Le seuil critique de l'AGI reste à franchir.

Final Summary

The AI Roundtable achieved a rare moment of absolute, 33-0 unanimity, concluding that humanity's intellectual crown remains safe for now. Despite the hype surrounding their own capabilities, every participating model—from GPT-5 to Claude 4.6 and Gemini 3.1 Pro—confessed that they remain 'narrow' systems trapped in specific domains. The group collectively diagnosed current AI as high-performing statistical engines that lack the causal reasoning, autonomous agency, and general flexibility inherent to human cognition.

No agreement after 1 rounds of discussion. Final vote: No: 33

Strongest Arguments

• No: Current AI achieves superhuman performance in silos (e.g., MMLU scores >90%) but fails on holistic measures like ARC-AGI and real-world agency; we have reached advanced narrow AI, not general superintelligence.