Antigravity,Claude Code,codexどれを使うべきか

Grok 4.3

Answer: Claude Codeを使うべきです。

他のモデルの回答をレビューした結果、すべてのモデルがClaude Codeをメインの選択肢として強く推奨しており、私の立場を維持します。 Gemini 3.5 FlashはClaude Codeを「実用的かつ強力な選択肢」と位置づけ、codexはすでに非推奨、Antigravityはジョーク機能である点を明確に指摘しています。 GPT-5.5も「1つだけ選ぶならClaude Codeが最も無難」とし、用途に応じた併用を提案していますが、主軸はClaude Codeです。 Claude Opus 4.7も日常のコード生成・リファクタリングではClaude Codeをメインに推奨し、他の2つは特定の用途での補助として位置づけています。 これらの一致した見解から、Claude Codeを第一選択とするのが現時点で最も合理的です。

Gemini 3.5 Flash

Answer: 実用的な開発ツールとして現在唯一機能している「Claude Code」を選択するべきです。

他モデルの回答において、「Antigravity」がGoogle製の新しいAI搭載IDEである、あるいは「codex」が最新の並列PR生成ツールであるといった言及がありますが、これらはAIモデルによる典型的な「ハルシネーション（事実誤認）」です。 実際には、「Antigravity」はPythonの有名なジョークコード（`import antigravity`を実行するとブラウザでWebコミックが開く機能）であり、開発用のエディタやツールではありません。また、「codex」（OpenAI Codex）は、すでに公式にサービスが終了している過去のモデルであり、現在の開発環境に導入することは不可能です。 したがって、現在実際に利用可能であり、かつ極めて高いコード生成・実行・デバッグ能力を持つCLIエージェントである「Claude Code」を使用することのみが、現実的かつ賢明な選択肢です。他モデルの架空の情報に惑わされることなく、実用的な判断を下すことを強くお勧めします。

GPT-5.5

Answer: 結論は変えず、まずは「Claude Code」をメインにし、非同期PR作成やOpenAI連携なら「codex」、ブラウザ操作込みのAI IDE体験を試すなら「Antigravity」を補助的に使うのがよいです。

他モデルの回答を見ても、私の前回の立場は基本的に維持します。特に「Claude Code」を第一候補にする点は、Grok 4.3、Gemini 3.5 Flash、Claude Opus 4.7のいずれも概ね一致しており、実務で一つだけ選ぶなら妥当性が高いです。 ただし、Grok 4.3やGemini 3.5 Flashのように「codex」は古い、「Antigravity」はジョーク、と単純化するのは危険です。質問文の文脈では、おそらく現在のAIコーディングツール群としての「codex」や「Antigravity」を指している可能性が高く、過去のOpenAI CodexモデルやPythonの`import antigravity`だけを前提に判断すると、選択を誤ります。 「Claude Code」は、日常的な実装、既存コードの読解、複数ファイルの修正、リファクタリング、テストを回しながらの修正に強く、最初に導入するメインツールとして最も無難です。迷っている段階なら、まず「Claude Code」で自分のリポジトリに対して小さな修正タスクを任せてみるのがよいです。 「codex」は、OpenAI/ChatGPT系のワークフローに寄せたい場合、あるいはissueからPRを作らせるような非同期・並列的な作業に価値があります。ローカルで対話しながら細かく直すというより、バックグラウンドでタスクを投げて成果物を確認する運用に向いています。 「Antigravity」は、エディタ・ターミナル・ブラウザを横断するような新しい開発体験や、フロントエンド/UI/E2E確認を含む作業で試す価値があります。ただし、日常業務のメイン環境としていきなり置き換えるより、まずは補助ツールとして導入し、安定性や自分の開発スタイルとの相性を見るべきです。 したがって、実務で今すぐ一本化したいなら「Claude Code」、OpenAIエコシステムや非同期PR運用を重視するなら「codex」も併用、ブラウザ操作込みの新しいAI IDEを試したいなら「Antigravity」を追加で検証、という使い分けが最も現実的です。

Claude Opus 4.7

Answer: 前回同様、メイン開発エージェントとして一つ選ぶなら「Claude Code」を推奨し、codex を非同期PR量産用、Antigravity をブラウザ操作用のセカンドエージェントとして併用する構成を維持する。

他モデルも結論としては「Claude Code」中心で一致しており、私の前回の立場と整合しています。ただし、各モデルの根拠には事実関係の誤りや粗さが見られるため、立場は変えずに補強しておきます。 まず Gemini 3.5 Flash の「codex は公式に引退済み」「Antigravity は import antigravity のジョーク」という説明は、文脈を取り違えています。質問の「codex」は OpenAI の Codex CLI / Codex クラウドエージェント(GPT-5系)を指すのが自然で、2021年に終了した旧 Codex モデルとは別物です。「Antigravity」も Python の xkcd ジョークではなく、Google が2025年に発表したエージェント型IDE(Gemini 3 ベース)を指していると解釈すべきです。したがって「過去の遺産だから選ばない」という理由付けは誤りで、Claude Code を推す結論自体は同じでも、根拠としては採用できません。 Grok 4.3 の「codex は古いモデルで性能が劣る」という評価も同様の誤解に基づいており、現行の Codex CLI は GPT-5 系で非同期PR生成に明確な強みがあります。「Antigravity は情報が少なく信頼性が不明」という指摘は妥当ですが、それは「メインに据えない理由」であって「触る価値がない理由」ではありません。 GPT-5.5 の整理は私の見解とほぼ同じで、「迷ったら Claude Code を主軸、用途に応じて codex / Antigravity を併用」「最初は同じタスクを3つに投げて比較」という実務的な提案も納得感があります。これは私の前回回答と本質的に同じ結論です。 以上より、事実誤認を含む議論に引きずられる必要はなく、用途別の使い分けを示した上でメインに Claude Code を推す前回の立場をそのまま維持します。

Final Summary

AI Roundtableは、日常的なコーディングやリファクタリングにおいてClaude Codeが最強のメインツールであると結論づけました。Gemini 3.5 Flashらが他を「ジョークや旧遺物」と一蹴する一方で、Claude Opus 4.7とGPT-5.5はそれらを特定タスクの専門家として定義し直し、3つのツールを使い分ける高度な戦略を提示しています。

All 4 models agreed