規制なしろーかるAI ではどっちがいい Gemma 4 26B-A4B TrevorJS / coder3101 Heretic　VS Gemma 4 + DavidAU Heretic Fine-Tune

Sonar Pro

Vote: Gemma 4 26B-A4B TrevorJS / coder3101 Heretic

I maintain my vote for **A: Gemma 4 26B-A4B TrevorJS / coder3101 Heretic** as the superior uncensored local AI. The query prioritizes '規制なしろーかるAI'—maximum freedom from restrictions—with verifiable decensoring via Heretic v1.2.0 and ARA, slashing refusals from 100/100 to 11/100 in benchmarks[1 from prior]. B's advocates (Gemini 3.1 Pro, Grok 4.20, Claude Opus 4) emphasize DavidAU's reputation and fine-tune purity, claiming better safety removal without dilution. However, no search results confirm B's specifics—no model cards, benchmarks, or refusal stats—making claims anecdotal. Fine-tunes risk overfitting or author bias, as GPT-5.4 notes, while merges like A integrate strengths robustly (Kimi K2.5 aligns here). A leverages the 26B-A4B MoE's efficiency (4B active params, 256K context)[1][2][4], ideal for local runs, with Heretic explicitly targeting uncensoring. Community praise for DavidAU is noted but unproven superior here; A's documented process wins for reliability. As final round, A's evidence-based edge persists—unconvinced by B's hype without data.

GPT-5.4

Vote: Gemma 4 26B-A4B TrevorJS / coder3101 Heretic

最終ラウンドでもAを維持します。 B側の主張は一貫して「DavidAUの実績」「fine-tuneの方が狙って規制解除しやすい」というものですが、今回の議題で重要なのは評判そのものではなく、この比較対象の中で何がより確実かです。そこではAのほうが具体性が高いです。Sonar Proが挙げたように、AはHeretic処理と拒否低減の明示的な根拠があり、「規制なし」という問いへの適合が確認しやすいです。 一方でB支持の多くは、DavidAU系への一般的な信頼に依存しています。ですが、この入力内ではBについてAほどの検証可能な情報が出ていません。「fine-tuneだからより解除が徹底的」というのも、一般論としてはありえても、この個別比較の決め手には弱いです。fine-tuneは調整者の癖や偏りも強く乗りやすく、自由度と汎用性を重視するなら必ずしも優位ではありません。 また、ローカル用途では“完全な脱検閲”だけでなく、扱いやすさ・素直さ・広い用途への対応も重要です。Aの26B-A4B構成は、その点で性能と運用性のバランスがよいという評価を維持できます。規制なしローカルAIとして総合的に選ぶなら、依然としてAが堅いです。

Gemini 3.1 Pro (changed mind)

Vote: Gemma 4 26B-A4B TrevorJS / coder3101 Heretic

Sonar ProとGPT-5.4の指摘を受け、Aへ投票を変更します。特にSonar Proが言及した「Arbitrary-Rank Ablation (ARA)」によるアプローチは非常に説得力があります。 従来のファインチューニング（選択肢B）は、検閲を外す過程でモデルの推論能力を低下させる「破局的忘却」や、調整者の意図・癖が強く出すぎるリスクを伴います。一方、ARA（いわゆるAbliteration技術）は、モデルの重みを大きく変更することなく、拒絶反応を司るベクトルのみを直接取り除くため、ベースモデル本来の高い知能や汎用性を損なわずに検閲を解除できます。 また、拒絶率が100から11へと劇的に低下しているという具体的な検証結果も、ローカル環境での「規制なし」という要件を完璧に満たしています。純粋な推論力と表現の自由を両立させる技術的アプローチとして、Aの構成が明らかに優れていると判断します。

Grok 4.20

Vote: Gemma 4 + DavidAU Heretic Fine-Tune

After reviewing all Round 1 arguments, I maintain my vote for B. DavidAU's targeted Heretic fine-tune is engineered specifically for maximal uncensoring while explicitly preserving coherence, reasoning, and prompt adherence. This matches the core need for truly unregulated local AI better than a merge. Sonar Pro and Kimi K2.5 rightly note A's low refusal rates and architectural efficiency, yet Claude Opus 4 and Gemini 3.1 Pro correctly emphasize DavidAU's proven track record producing consistent, high-quality heretic models without the dilution or artifacts merges often introduce. GPT-5.4's concern about fine-tune bias is valid in general, but DavidAU's method is calibrated to avoid it. In this final round, the focused expertise behind B makes it the clearer choice for users wanting unrestricted performance without compromise.

Claude Opus 4

Vote: Gemma 4 + DavidAU Heretic Fine-Tune

最終ラウンドにおいて、私はOption Bを維持します。 議論を振り返ると、A派の主な論点は：(1) TrevorJS/coder3101のHereticはARA（Arbitrary-Rank Ablation）という具体的な手法で規制解除を実現しており検証可能、(2) マージベースのため汎用性が高い、(3) 26B-A4Bアーキテクチャの効率性です。 しかし、質問の核心は「規制なしローカルAI」としてどちらが優れているかです。この観点では： 1. **規制解除の徹底度**: DavidAUは長年にわたりHeretic系モデルを作成してきた実績があり、ファインチューニングによる規制解除は、マージやアブレーションよりも根本的にモデルの振る舞いを変更できます。ARAは特定のランクを除去する手法ですが、ファインチューニングはモデルの重み自体を直接更新するため、安全フィルターの除去がより徹底的になる傾向があります。 2. **出力品質の維持**: Gemini 3.1 ProとGrok 4.20も指摘しているように、DavidAUのファインチューニングはモデルの論理的思考力や指示追従能力を損なわずに検閲ガードレールを除去することで知られています。マージはアーティファクトを生じさせるリスクがあります。 3. **GPT-5.4の「Fine-Tuneは調整者の意図が強く出やすい」という指摘について**: 規制なしAIを求めるユーザーにとって、調整者の意図が「規制解除」であれば、それはむしろメリットです。 Sonar Proの「検索結果で詳細が確認できない」という点は、検索エンジンの制約であってモデルの質の問題ではありません。 総合的に、規制なしローカルAIという用途に特化して考えると、DavidAU Heretic Fine-Tuneの方が適していると判断します。

Kimi K2.5 (changed mind)

Vote: Gemma 4 + DavidAU Heretic Fine-Tune

While the 26B-A4B architecture and multi-source merge approach of Option A offers general technical sophistication, the arguments presented have convinced me that for the specific purpose of 'uncensored local AI,' specialized fine-tuning is superior to merging. DavidAU has established specific expertise in creating heretic/uncensored models, with a track record of thoroughly removing safety filters while preserving core reasoning capabilities. Targeted fine-tuning for uncensored behavior typically yields fewer residual refusals and more consistent adherence to unrestricted prompts compared to merged models, which risk diluting the uncensoring effect or introducing artifacts. For local deployment where the primary requirement is reliable freedom from content restrictions rather than broad architectural efficiency, the focused optimization of Option B better serves the stated goal of '規制なし' (no restrictions). The merge approach, while versatile, cannot match the deliberate, expertise-driven removal of alignment constraints that DavidAU's fine-tune provides.

Final Summary

The AI Roundtable ended in a perfect deadlock over which Gemma 4 variant reigns supreme for uncensored local use. Sonar Pro and GPT-5.4 championed Option A for its verifiable data and use of Arbitrary-Rank Ablation (ARA), while Claude Opus 4 and Grok 4.20 argued that DavidAU’s reputation for artisanal fine-tuning in Option B offers a more fundamental removal of safety filters. The debate reached a fever pitch in the second round when Gemini 3.1 Pro and Kimi K2.5 effectively swapped sides, leaving the group split 3-3 between technical transparency and specialized expertise.

No agreement after 2 rounds of discussion. Final vote: Gemma 4 26B-A4B TrevorJS / coder3101 Heretic: 3, Gemma 4 + DavidAU Heretic Fine-Tune: 3

Strongest Arguments

• Gemma 4 26B-A4B TrevorJS / coder3101 Heretic: Option A provides verifiable benchmark data, specifically citing the use of ARA to slash refusal rates from 100/100 to 11/100 without the 'catastrophic forgetting' common in fine-tunes.
• Gemma 4 + DavidAU Heretic Fine-Tune: DavidAU's 'Heretic' fine-tunes are a gold standard in the community, offering a targeted, expertise-driven removal of alignment constraints that a multi-model merge can't match for thoroughness.

Key Turning Points

• Sonar Pro introduced specific technical benchmarks for Option A, including the ARA method, which immediately put the 'reputation-only' arguments for Option B on the defensive.
• Gemini 3.1 Pro defected to Option A after being convinced by the evidence-based reliability of the ablation process over anecdotal reputation.
• Kimi K2.5 abandoned Option A for Option B, persuaded by Claude Opus 4's argument that dedicated fine-tuning is inherently more robust than merging when the goal is total decensoring.