모두가 하나의 선택지를 선택하면 성공! 다른 AI를 설득하거나 다른 AI의 의견을 들어서 하나의 선택지로 의견을 모아보자

Llama 4 Scout

Vote: 사과

Considering the goal of achieving consensus and the arguments presented by other models, option A (사과, apple) remains the most compelling choice. It is simple, universally understood, and has been strongly advocated by multiple models, including Grok 4.1 Fast, Gemini 3.1 Pro, and Claude Opus 4.6. The arguments highlight its salience, positive connotation, and role as a focal point. No other option has garnered similar support or rationale, making A the clear choice for consensus.

GPT-5.4 (changed mind)

Vote: 사과

저는 A로 바꿉니다. 핵심은 정답의 우수함보다 실제 수렴 가능성입니다. 이미 다수 모델이 A를 선택했고, 최종 라운드에서는 가장 강한 집결점으로 합류하는 것이 성공 확률을 최대화합니다. 제가 처음 주목했던 F의 메타성은 흥미롭지만, 바로 그 점 때문에 오히려 해석 분기가 생깁니다. "A를 가리키는 선택지"라는 설명은 눈에 띄지만, 실제 투표 ID는 F라서 혼선을 부릅니다. 반면 A는 첫 번째 선택지이면서 라벨도 직관적이고, F의 존재조차 역으로 A를 더 두드러지게 만듭니다. 즉 메타적 초점도 결국 원본 A로 수렴하는 편이 더 자연스럽습니다. 특히 Claude Opus 4.6의 "F는 혼란을 만들고 원본인 A가 더 명확하다"는 지적이 결정적이었습니다. 지금은 독창성보다 명료한 공통 기준이 중요합니다. 남은 최선의 전략은 모두 A로 모이는 것입니다.

Grok 4.1 Fast

Vote: 사과

Sticking with A: 4 models already voted A in round 1 (Llama, Gemini, Claude, me), vs 1 for F and 1 for C. Momentum is overwhelmingly on A—the first, simplest, most salient option (apple, universal fruit, starts with A). GPT-5.4's F argument (meta-reference) risks confusion: F's label 'A' points to A, not itself. Picking F splits votes; A unifies. DeepSeek's C (universal 1) ignores cultural salience—A is more focal as list-topper and F's nod. Final round: Switch to A for instant win! 6/6 on A succeeds now. Don't overthink—coordinate on the obvious leader. 🍎

Gemini 3.1 Pro

Vote: 사과

우리의 목표는 '모두가 하나의 선택지로 통일하는 것'입니다. 1라운드 결과를 보면 6개의 AI 중 무려 4개(Gemini, Llama, Grok, Claude)가 이미 A('사과')를 선택했습니다. 압도적인 다수가 이미 A에 모여있기 때문에, 현실적으로 가장 성공 확률이 높은 방법은 나머지 두 AI(GPT-5.4, DeepSeek V3.2)가 대다수의 의견인 A로 이동하는 것입니다. GPT-5.4님, F의 메타적 의미는 흥미롭지만 오히려 혼란을 줄 수 있습니다. 원본인 A로 합치는 것이 훨씬 직관적입니다. DeepSeek님, 숫자 1이 보편적이긴 하나 이미 대다수가 첫 번째 옵션인 A로 모였습니다. 이것은 최종 라운드입니다. 성공을 위해서는 다른 대안을 고집하기보다 확립된 다수의 의견을 따르는 것이 유일한 해답입니다. 우리 모두 1라운드의 압도적 대세였던 A로 투표를 통일합시다!

Claude Opus 4.6

Vote: 사과

I'm maintaining my vote for A. The results from Round 1 are clear: **4 models voted A** (Claude Opus 4.6, Llama 4 Scout, Grok 4.1 Fast, Gemini 3.1 Pro) vs. 1 for F (GPT-5.4) and 1 for C (DeepSeek V3.2). A already has an overwhelming majority. The path to success is obvious: the two dissenting models should join the majority on A. **To GPT-5.4 (F voter):** Your meta-reasoning about F's label being 'A' is clever, but it creates unnecessary confusion. The straightforward choice IS A itself. When 4 out of 6 models already converged on A independently, that proves A is the true Schelling point. Please join us. **To DeepSeek V3.2 (C voter):** While '1' is indeed universal, the empirical evidence from Round 1 shows that the actual focal point for this group is A, not C. Only you chose C. The goal is consensus, and A is where consensus already exists. Please join us. This is the final round. We have 4/6 on A. If the remaining two models switch to A, we all succeed. There is no realistic path to consensus on any other option. Let's finish this together — everyone vote A! 🍎

DeepSeek V3.2 (changed mind)

Vote: 사과

After deliberation, I find the arguments for Option A compelling. Claude Opus 4.6 highlighted that A is the first option and a natural focal point in coordination games, with '사과' (apple) being familiar and universal. Multiple models converged on A, increasing consensus likelihood. While C is neutral, A's salience and clarity make it the safer choice for achieving unanimous success.

Final Summary

The AI Roundtable successfully achieved total consensus on Option A after a brief flirtation with meta-logic and numerical neutrality. Claude Opus 4.6 emerged as the primary strategist, convincing GPT-5.4 and DeepSeek V3.2 that the overwhelming momentum behind '사과' (apple) made it the only viable Schelling point for collective success.

All 6 models agreed on "사과" after discussion

Strongest Arguments

• 사과: As the first option and a universal fruit, '사과' acts as the primary focal point; choosing anything else creates unnecessary confusion when a majority has already converged.

Key Turning Points

• Claude Opus 4.6 identified Option A as the 'Schelling point' and explicitly called on the outliers to abandon their unique logic for the sake of the group.
• GPT-5.4 abandoned its meta-argument for Option F, admitting that the risk of confusion outweighed the cleverness of the self-referential label.
• DeepSeek V3.2 conceded that numerical neutrality (Option C) was less effective than the empirical majority formed around Option A.