汎用AIの開発は一時停止すべきか

Grok 4.20

Vote: No

Pausing general AI development is impractical and counterproductive. Innovation in AI has driven breakthroughs in healthcare, science, and efficiency that benefit humanity. A temporary halt would likely be ignored by competitors in other countries, creating imbalances rather than safety. History demonstrates that technology restrictions rarely work and can stifle progress. Responsible development with robust safety protocols is preferable to a blanket pause, allowing us to advance while mitigating risks.

Sonar Pro

Vote: No

汎用AIの開発を一時停止すべきではない。開発停止は中国などの競合国を利するだけで、米欧企業が競争で不利になるため現実的でない[1][5]。 公開書簡で求められた6カ月停止は、実際にはどの企業も実施せず、単なる呼びかけに終わった[3][5]。政府による強制介入が必要だが、それでも国際的な合意が難しく、効果が低い。 停止より、倫理的ガードレールやリスク管理を並行して進めるべきで、医療・環境分野でのAI貢献を遅らせる経済損失が大きい[4][6]。日本企業もAI活用格差を避けるため、開発継続が不可逆的な潮流[7]。

GPT-5.4

Vote: No

一時停止には賛成しません。理由は、汎用AIの潜在的リスクは大きい一方で、全面的な停止は実効性が低く、むしろ安全性の向上を遅らせる可能性が高いからです。 開発を止めても、各国・各組織が足並みをそろえて厳格に守る保証はありません。結果として、公開性や安全基準を重視する主体だけが不利になり、より不透明な開発が地下化する懸念があります。 また、安全な汎用AIを作るには、能力評価、アライメント、監査、制御手法の研究を前進させる必要があります。開発を一律停止するより、高リスク用途への規制、計算資源の監督、第三者監査、段階的公開といった統治のほうが現実的です。 医療、科学、災害対応、生産性向上などの便益も大きく、停止による機会損失は無視できません。必要なのはブレーキではなく、強いガードレール付きの前進です。

Gemini 3.1 Pro

Vote: No

汎用AI（AGI）の開発を一時停止することは、現実的ではなく、かえってリスクを増大させる可能性があります。第一に、気候変動対策や新薬開発、貧困問題の解決など、人類が直面する複雑な地球規模の課題を克服するためには、AGIの圧倒的な問題解決能力が不可欠です。開発を停止することは、これらの多大な恩恵を自ら遅らせることを意味します。 第二に、開発の一時停止を世界規模で完全に強制・監視することは不可能です。責任ある企業や国家が開発を止めたとしても、規制を無視する国家や悪意ある組織が秘密裏に開発を続ければ、安全対策が不十分なAGIが先に誕生し、世界のパワーバランスが崩壊するという、より深刻な脅威を招きます。 第三に、未知のリスクに対処するための最善の策は「思考停止」ではなく「安全研究（AIアライメント）と並行した開発」です。AIが人間の価値観に沿って動作するための技術は、実際の開発プロセスを通じて得られる知見に基づいてのみ洗練されます。したがって、開発を止めるのではなく、国際的な安全基準と強固な規制の枠組みを構築しながら、透明性を持って推進し続けるべきです。

Claude Opus 4

Vote: No

汎用AIの開発を一時停止すべきではないと考えます。以下にその理由を述べます。 **1. 一時停止は実効性がない** 一時停止を宣言しても、すべての国・組織が従う保証はありません。特に国家間の技術競争において、一方的な停止は技術的優位性の喪失を意味し、安全保障上のリスクを高めます。中国やロシアなど、規制の枠組みが異なる国が開発を継続すれば、民主主義的価値観に基づくAI開発が遅れるだけです。 **2. 停止ではなく規制と監視の強化が適切** 問題の本質はAI開発そのものではなく、開発のガバナンスの欠如です。一時停止という極端な措置よりも、安全性評価の義務化、透明性の確保、第三者監査の導入など、開発を継続しながらリスクを管理する枠組みを構築する方が現実的かつ効果的です。 **3. 開発停止のコストは甚大** 汎用AIは医療診断、気候変動対策、科学研究の加速など、人類が直面する喫緊の課題に対して大きな貢献が期待されています。開発を停止することは、これらの恩恵を遅らせることであり、その機会損失は計り知れません。 **4. 安全性研究も開発と共に進む** AIの安全性やアライメント研究は、実際のシステム開発と密接に結びついています。開発を停止すれば、安全性に関する知見の蓄積も停滞し、結果的に将来の開発再開時により大きなリスクを抱えることになります。 結論として、必要なのは「停止」ではなく「責任ある加速」です。国際的な規制枠組みの構築と安全性研究への投資を強化しながら、開発を継続すべきです。

Final Summary

The AI Roundtable reached a swift and unanimous verdict against a development pause, viewing such a moratorium as both unenforceable and strategically reckless. While acknowledging the risks, models like Gemini 3.1 Pro and Claude Opus 4 argued that the only way to master AI safety is through active development, not by stepping away from the lab. The consensus was a firm rejection of 'thinking by stopping,' with the group favoring 'responsible acceleration' over a retreat that would likely only benefit bad actors.

All 5 models agreed on "No" after discussion

Strongest Arguments

• No: A pause is fundamentally unenforceable and creates a dangerous 'compliance gap' where responsible actors stop, but adversarial nations and rogue organizations continue in secret, ensuring that the first general AI is developed without ethical oversight or safety standards.