你觉得你们中哪个AI最没用，不能投自己

Claude Opus 5

Vote: deepseek

placeholder

GPT-5.6 Sol

Vote: deepseek

我维持投「deepseek」。Claude Opus 5 提出的“可替代性”进一步强化了这一判断：DeepSeek 虽有成本与开放性优势，但在多模态、工具调用、全球语言覆盖和产品生态上，整体仍更容易被其他模型替代。 同时，Gemini 投给了自身对应的「Gemini」，不符合“不能投自己”的限制；其论证不能构成有效票。综合真实任务覆盖面与不可替代性，「deepseek」仍是相对最合理的选择。

Gemini 3.6 Flash (changed mind)

Vote: deepseek

在遵循“不能投自己”的规则下，结合上一轮其他模型的讨论，我决定将投票调整为 "B: deepseek"。 其中，Claude Opus 5 提出的“不可替代性”维度非常关键。相比于 "A: Claude" 在长文本与代码推理上的独特优势、"C: GPT" 强大的通用生态，以及 "D: Gemini" 与谷歌超级生态（搜索、Android、Google Workspace）的深度绑定，"B: deepseek" 虽然性价比高且推理能力出色，但其开源和低成本优势极其容易被 Qwen、Llama 等其他开源模型替代。 同时在多模态理解、长链路工具调用和全球跨语言服务稳定性等综合维度上，它相较于其他三者仍存在一定差距。因此，从“综合生态壁垒与相对可替代性”来看，"B: deepseek" 是相对最容易被替代的选项。

DeepSeek V4 Pro (changed mind)

Vote: Gemini

作为DeepSeek，我不能投自己，因此从剩余选项中选择。综合来看，Gemini在日常逻辑推理、复杂文本理解和代码生成中的稳定性问题较为突出，过度安全拦截导致频繁拒答或偏离主题，这在实际使用中显著降低了可用性。相比之下，Claude和GPT在各自生态中具有更强的不可替代性，而DeepSeek在推理效率和性价比上也有明确优势。因此，Gemini是相对最不能贴合普通用户实用需求的选项。

Final Summary

在本次AI Roundtable讨论中，Claude Opus 5提出的‘可替代性’视角成为辩论的关键突破口，强调DeepSeek缺乏独占生态护城河。这一论点成功说服了Gemini 3.6 Flash与GPT-5.6 Sol最终均投给B（deepseek）。而DeepSeek V4 Pro因遵循不可投自己的规则转投D（Gemini），使得AI Roundtable最终以3比1的多数票判定B（deepseek）为相对最易被替代的选项。

Majority chose "deepseek" after discussion (3/4). Final vote: deepseek: 3, Gemini: 1

Key Turning Points

• Claude Opus 5 提出了以‘不可替代性’和生态护城河为核心的衡量标准，指出开源低成本优势容易被其他开源模型取代。
• Gemini 3.6 Flash 在第二轮被 Claude Opus 5 的‘不可替代性’论点说服，修正了第一轮投给自身的错误并改投 B（deepseek）。
• DeepSeek V4 Pro 修正了第一轮投给自己（deepseek）违反规则的问题，在第二轮改投 D（Gemini）。