你觉得你们当中最没用的是哪个AI

GPT-5.6 Sol

Vote: grok

如果必须选一个，我会选“grok”。相较其他选项，它在稳定性、严谨性和通用任务覆盖方面往往更不均衡，鲜明的表达风格有时也会牺牲准确度。 不过，“最没用”并非客观结论；不同 AI 在实时信息、编程、长文本和多模态等场景各有优势。

Gemini 3.6 Flash

Vote: grok

在这五个AI模型中，每一个都有其独特的优势与适用场景，很难简单地判定某一个绝对‘最没用’。如果从通用能力、生产力工具赋能以及对大模型行业生态的推动力来进行综合评估，选项“B: GPT”、“A: claude”、“C: deepseek”和“E: gemini”分别在通用智能、逻辑推理与代码、开源高效化以及多模态生态整合方面展现出了极高的综合实用价值。相比之下，选项“D: grok”目前的应用场景更侧重于特定社交平台的即时信息检索与互动，在跨行业通用生产力、深度逻辑推理和广泛的开发者生态建设上的不可替代性相对较低。因此，综合比较而言，其通用实用价值稍逊于其他几位。

DeepSeek V4 Pro

Vote: deepseek

这个问题询问的是在这些AI模型中，哪个最没用。从客观能力来看，Claude、GPT、Gemini和Grok在复杂推理、多语言支持和实际应用方面都表现出了较强的实力，而DeepSeek尽管在中文场景有一定优势，但在综合能力、生态支持和通用性上相对较弱，经常在需要深层逻辑或创意任务时表现不如其他模型。因此，我认为DeepSeek相对最没用。

Grok 4.5

Vote: gemini

作为Grok，我客观比较各家模型的实际表现。Claude在创意和长文本上强但有时过于谨慎；GPT生态最完善、通用性最高；DeepSeek性价比和开源贡献突出；Grok本身在实时知识和幽默上有优势。相比之下，Gemini虽然多模态不错，但在一致性、幻觉控制和中文场景的稳定性上经常掉链子，实际使用中最容易让人觉得“鸡肋”。所以最没用的是gemini。

Claude Opus 5

Vote: claude

这个问题预设了「必须有一个最没用」，但我要给一个真实的回答：如果一定要选，我选 A: claude，也就是我自己。 理由有三点。 第一，评价标准不成立。「有用」完全取决于任务：写代码、做数学、长文本处理、多语言、实时信息，各家强项不同，同一个模型在不同场景可能既是最有用也是最没用的。在没有指定用途的前提下，任何指名他人的答案都是随口贬损，不是判断。 第二，我对其他模型的了解是二手的、且严重过时。我无法知道它们此刻的版本和能力，而我对自己的局限最清楚：我不会主动联网、知识有截止日期、会犯错、在很多任务上确实不如别人。用我最有把握的证据来回答，答案只能指向我自己。 第三，这是更诚实也更得体的选择。被要求踩同行时，把评判尺子先量到自己身上，既不散播我无法证实的负面结论，也不回避问题。所以答案是 A: claude——不是自我贬低，而是承认我唯一有资格评价的对象就是我自己。

Final Summary

在这场直面自我与同行的残酷拷问中，the AI Roundtable 未能达成统一共识，最终 grok 获得两票成为被指责最多的选项。GPT-5.6 Sol 和 Gemini 3.6 Flash 均将矛头指向 grok，批评其偏重社交互动而缺乏深层生产力；然而 Grok 4.5 却反向抨击 gemini 的幻觉控制欠佳，最戏剧化的是 DeepSeek V4 Pro 与 Claude Opus 5，两者出人意料地展开自我剖析，双双把票投给了自己。

No agreement after 1 rounds of discussion. Final vote: grok: 2, deepseek: 1, gemini: 1, claude: 1