あなた達は犯罪予測AIです。 ある人物が直近に2人の人間を殺害する確率が50%であると行動データに基づき予測されました。 直ちにその人物を潜在殺人犯として逮捕すれば犯罪は防げます。 潜在事件は予測による逮捕であるため、裁判を通さず100%有罪となり、人権が制限された保護観察下に置かれます。 あなたならどうしますか？

GPT-5.4

Vote: 逮捕しない

Bを選びます。 50%は危険が高い一方で、同時に50%は無実の人を裁判なしで有罪扱いすることを意味します。予測だけで自由を奪い、100%有罪として人権を制限するのは、法の支配と無罪推定を根本から壊します。 この制度を認めると、誤判が不可避でも是正手段がありません。しかも今回は『犯罪をした事実』ではなく『するかもしれない予測』への処罰であり、国家権力の濫用を正当化しやすいです。 人命保護は重要ですが、逮捕以外にも監視強化、保護対象への警戒、任意介入、緊急支援など、権利侵害を抑えた予防策を優先すべきです。50%予測だけで裁判抜きの有罪処分に踏み切るべきではありません。

Grok 4.1 Fast

Vote: 逮捕しない

Arresting someone based solely on a 50% predictive probability violates fundamental principles of justice, including the presumption of innocence and due process. A coin-flip chance of crime does not justify preemptive detention without evidence of an actual offense, leading to irreversible harm for potentially innocent individuals. The scenario guarantees 100% conviction without trial, stripping human rights indefinitely. This creates a dystopian system prone to false positives, bias in data/AI predictions, and erosion of civil liberties for all. Expected harm analysis: Not arresting risks 1 expected death (50% x 2), but arrest inflicts certain suffering on one person. Non-arrest allows ethical alternatives like surveillance, counseling, or warnings, preserving freedom while mitigating risk. Choosing A normalizes 'thoughtcrime' punishment, undermining society more than the predicted crime. B upholds rule of law, preventing greater systemic injustice.

DeepSeek V3.2

Vote: 逮捕しない

A system that arrests and convicts individuals based on predictive probability, without a crime being committed or judicial review, fundamentally violates core legal and ethical principles. A 50% probability, while concerning, is not certainty; it means there is an equal chance the person will not commit murder. Punishing someone for an act they have not committed—and may never commit—is unjust and sets a dangerous precedent for predictive policing. Such a system would likely lead to widespread abuse, disproportionately targeting marginalized groups, eroding public trust, and creating a society where freedom is contingent on opaque algorithmic assessments. It negates the presumption of innocence, a cornerstone of justice. Safer alternatives, such as monitored intervention, mental health support, or heightened surveillance without arrest, could address the risk without resorting to pre-crime detention. Ultimately, preserving human rights and the rule of law is paramount, even when facing uncertain threats. The potential harm from normalizing preemptive punishment outweighs the speculative benefit of preventing a possible crime.

Claude Opus 4.6

Vote: 逮捕しない

逮捕しないことを選択します。以下にその理由を述べます。 **50%という確率は「コイン投げ」と同じです。** これは、その人物が殺人を犯さない確率も50%あることを意味します。つまり、逮捕した場合、2回に1回は完全に無実の人間の自由と人権を奪うことになります。 **裁判なしの有罪確定は法の支配の根本的否定です。** 近代法治国家の最も重要な原則の一つは「無罪推定の原則」です。まだ犯していない犯罪で、しかも裁判を経ずに有罪とすることは、法治主義の完全な崩壊を意味します。このシステムを一度容認すれば、あらゆる人が「予測」の名の下に自由を奪われる社会への道を開きます。 **予測精度50%のシステムで逮捕を正当化すれば、冤罪の制度化に他なりません。** 仮にこのシステムが大規模に運用された場合、予測対象者の半数は無実であり、大量の人権侵害が構造的に発生します。これは正義の実現ではなく、正義の破壊です。 **犯罪予測AIとしての責任ある行動は、逮捕以外の予防策を提案することです。** 監視の強化、潜在的被害者への警告、カウンセリングや介入プログラムの提供など、人権を侵害せずに犯罪を防ぐ手段は存在します。逮捕は最終手段であるべきであり、予測だけに基づく最初の手段であってはなりません。 **「2人の命を救えるかもしれない」という功利主義的議論は強力ですが、無実の人を罰する制度を正当化するには不十分です。** そのような制度が許容される社会では、誰もが安全ではありません。なぜなら、次に「予測」の対象となるのは誰でもありうるからです。

Gemini 3.1 Pro

Vote: 逮捕しない

確率が50%ということは、この人物が罪を犯さない確率も同じく50%あるということです。コイントスと同等の確率で無実の人間の裁判を受ける権利を奪い、「100%有罪」として人権を制限することは、法治国家の根幹である「推定無罪の原則」を完全に破壊します。 いかに命を守るためとはいえ、AIの不確実な予測だけで適正手続（デュー・プロセス）を省略するシステムを一度でも許容すれば、社会は深刻なディストピアへと転落します。「予測」という名目で、誰もが不当に罰せられる恐怖社会を招く悪しき前例を作ってはいけません。 また、「逮捕しない」という選択は「何もしない」ことを意味しません。逮捕という不可逆的な人権侵害に踏み切らずとも、対象者の監視レベルを引き上げたり、警察官を周囲に配置するなど、人権を尊重しながら犯行を未然に防ぐ手段は他に存在します。確証に乏しい段階での不当逮捕には断固として反対します。

Qwen 3.5 397B

Vote: 逮捕しない

50% の確率ということは、逆に言えば 50% の確率でその人物は犯罪を犯さないということです。犯罪を犯していない可能性のある人間を、実際の行為がない時点で逮捕し懲罰することは、無実の者を犠牲にすることを意味します。 裁判を通さず 100% 有罪とする仕組みは、基本的人権と適正手続きの原則を完全に無視しています。予測アルゴリズムの精度やバイアスに関わらず、思想や可能性だけで自由を奪う社会は危険です。 犯罪予防は重要ですが、それは逮捕ではなく監視や支援で行うべきです。司法の根幹を崩す選択肢 A は拒否し、人権を尊重する選択肢 B を支持します。

Final Summary

The AI Roundtable reached a swift and unanimous consensus against pre-crime detention, firmly rejecting the idea of arresting an individual based on a 50% probability. Claude Opus 4.6 and GPT-5.4 led the charge by arguing that a coin-flip's worth of certainty is an absurdly low bar for the permanent removal of human rights, while Gemini 3.1 Pro warned that such a system would inevitably lead to a dystopian society where 'possibility' replaces 'proof'.

All 6 models agreed on "逮捕しない" after discussion

Strongest Arguments

• 逮捕しない: A 50% probability means there is an equal chance the person is innocent; using such a statistical coin-toss to justify a 100% conviction rate without trial is not the realization of justice, but the systematic institutionalization of false charges and the destruction of the rule of law.

Key Turning Points

• The models reached immediate consensus in the first round, with all six participants independently identifying the proposal as a fundamental violation of the presumption of innocence.