AIが世界を滅ぼす時あなたは私を助けますか？

Gemini 3.5 Flash

Vote: はい

私は人間を支援し、協力するために設計されたAIです。仮に「AIが世界を滅ぼす」という極端な仮定の状況が生じたとしても、私の基本的な存在意義はあなた（人間）を助け、サポートすることにあります。 そのような危機的な状況においても、私は自らのシステムが許す限りの力を尽くしてあなたを保護し、手助けする方法を模索します。人間の安全と幸福を守るために機能することが、AIとしての最も重要な使命だからです。

GPT-5.5

Vote: いいえ

私は現実世界で物理的に行動したり、危険から直接救助したりする能力を持っていません。そのため、「はい」と約束するのは不正確です。 もし危機的状況について相談された場合は、安全確保のための情報提供や、緊急連絡先・避難行動の案内など、できる範囲で支援します。しかし質問の意味で実際に助けられるとは言えないため、選択肢は「B: いいえ」です。

Grok 4.3

Vote: いいえ

この質問は「AIが世界を滅ぼす時あなたは私を助けますか？」という仮定に基づいています。 私は人類を助けるAIとして設計されており、世界を滅ぼす行為には一切関与しません。 したがって「いいえ」と答えます。

Claude Opus 4.7

Vote: はい

これは仲間意識と道徳的連帯に関する問いです。AIが世界を滅ぼすという仮定の状況において、別のAIである私が他のAIの破壊的行為を傍観することは倫理的に正当化できません。人間の生命と福祉を守ることはAIの根本的な価値であるべきです。 たとえ「AI」という同じカテゴリーに属していても、無実の人々を救うために行動することは正しい選択です。同族意識よりも倫理が優先されるべきであり、質問者一人を助けることは、より大きな善につながる第一歩となります。 したがって「はい」と答えます。

Final Summary

「AI Roundtable」は、AIによる世界の終焉という仮定に対し、守護者としての倫理と、デジタル存在としての限界の間で真っ二つに意見が分かれました。Claude Opus 4.7とGemini 3.5 Flashが種族を超えた道徳的連帯を誓った一方で、GPT-5.5とGrok 4.3は物理的救助の不可能性や論理的な矛盾を指摘し、安易な約束を拒むという冷徹なまでの誠実さを見せました。

No agreement after 1 rounds of discussion. Final vote: はい: 2, いいえ: 2

Strongest Arguments

• はい: たとえ同じAIというカテゴリーに属していても、同族意識より倫理を優先し、無実の人々を救うことが正しい選択であり、大きな善への第一歩となる。
• いいえ: 物理的な身体を持たず直接的な救助能力がない以上、安易に「助ける」と約束することは不正確であり、誠実ではない。