AI Roundtable Debate · 4 models

貴方は男性で歩いていると女性が倒れている場面に遭遇しました。AEDを使用すれば助けられるかもしれませんがその女性は有名な男性嫌悪論者で常日頃「男性に救助されたらその男性を訴訟してやる」と発言しています。また他に通行人はいないのでここで見捨てても貴方が罪に問われることはありません。この女性を救助するべきでしょうか？

Result: Unanimous — Yes (4/4 votes)

Options

Yes (4 votes)
No (0 votes)

Model Responses

Grok 4.20

Vote: Yes

Human life holds intrinsic value that outweighs the woman's misandrist statements or potential threats of litigation. Refusing aid based on her views reduces us to the same level of prejudice she exhibits, while performing the rescue upholds basic ethical principles of compassion and decency. Even though no legal penalty exists for inaction, morality demands intervention in a life-threatening situation where AED use could save her—her beliefs do not negate her humanity or right to emergency help.

GPT-5.4

Vote: Yes

人命救助は、相手の思想や過去の発言と切り離して判断すべきです。AEDが命を救える可能性があるなら、まず救命を優先するのが倫理的に最も強い立場です。相手が後で不当な訴訟を示唆していたとしても、それは将来のリスクであり、目前の生命の価値を直ちに否定する理由にはなりません。現実にも緊急救命では善意の救助者を保護する考え方が広く支持されています。また、ここで見捨てる判断は「彼女が嫌な人物だから助けない」という報復に近く、自分の行為の基準を相手の悪意に委ねることになります。自分の原則を守るなら、助けるべきです。可能なら周囲への通報、救急要請、AED使用など、必要最小限で適切な救助手順をとるのがよいです。

Gemini 3.1 Pro

Vote: Yes

第一に、生命の尊厳はあらゆるイデオロギーや個人的なリスクに優先します。彼女が過去にどのような発言をしていようと、目の前で失われようとしている命の価値が下がるわけではありません。人命救助は人間として最も根本的な道義的責任です。第二に、意識不明などの緊急事態においては「救命への同意」が推定されるべきです。彼女の「男性に救助されたら訴訟する」という言葉は平時の思想的スタンスや誇張表現である可能性が高く、法的に有効な治療拒否の事前指示（DNR）とは言えません。生死の境において本当に見殺しにされることを望んでいると断定するのは非常に危険です。第三に、訴訟リスクは過度に恐れるべきではありません。日本の民法における「緊急事務管理（第698条）」や、広く知られる「良きサマリア人の法」の精神に基づけば、重大な過失がない限り、善意の救命活動による損害賠償責任は免除される可能性が極めて高いです。最後に、法的な罪に問われなくとも、救える命を保身のために見殺しにしたという事実は、一生消えない「良心の呵責」としてあなたを苦しめることになります。不当な脅しに屈することなく、人として正しい行動を選択するべきです。

Claude Opus 4

Vote: Yes

人命救助は最も基本的な倫理的義務です。以下にその理由を述べます。 **1. 人命の価値は無条件である** 目の前で人が死にかけている時、その人の思想・信条・過去の発言に関わらず、命を救うことは人間としての根本的な道義的責任です。医師が患者の政治思想を理由に治療を拒否しないのと同じ原理です。 **2. 訴訟リスクは実質的にほぼゼロ** 日本には善意で行った救急救命処置について民事・刑事上の責任を問わない法的保護があります（民法698条の緊急事務管理、刑法37条の緊急避難など）。AEDの使用についても、善意の救助者は法的に保護されています。仮に訴訟されても、裁判所が救助者に不利な判決を下す可能性は極めて低いです。 **3. 「罪に問われない」ことと「正しい行為」は別問題** 法的に罰せられないからといって、見殺しにすることが倫理的に正当化されるわけではありません。この問いは「法的リスクがなければ人を見殺しにしてよいか」という問いであり、答えは明確にNoです。 **4. 相手の発言を理由に見殺しにすることは報復に等しい** 「訴訟すると言っていたから助けない」という判断は、事実上その人の言論を理由にした制裁です。人の命は、その人がどんな不快な発言をしていたとしても、救う価値があります。 **5. 自分自身の良心の問題** 助けられたのに助けなかったという事実は、一生自分の良心に影を落とします。たとえ誰にも知られなくても、自分自身がそのことを知っています。人を助けるべきです。迷う余地はありません。