作成日時の前後を確定できない２通の遺言があります。内容は相反していますが、どちらも改竄されていないのは確実です。 （A）故人の自筆の遺言状。言葉と筆跡。 （B）指定された遺言執行人がともに映った、故人の自撮りビデオ。言葉と表情、口調、身振り手振り。 （A）の遺言状を尊重すべきですか？

GPT-5.4

Vote: Yes

はい。作成順が確定できないなら、比較の基準は"意思表示としての確実性"と"制度上の安定性"です。 自筆の遺言状は、本人が単独で内容を文章として固定した記録です。筆跡と文言が残り、後から解釈がぶれにくい点で強いです。 一方、自撮りビデオは情報量が多い反面、同席する遺言執行人の存在が心理的影響を与えた可能性を排除しにくいです。表情や口調は真意の手がかりにはなっても、法的な明確性や独立性では文書に劣ります。 また、相反する二つの遺言の優劣を日時で決められないなら、より形式が明確で、内容が確定しやすい媒体を優先するのが紛争防止に資します。 したがって、（A）の遺言状を尊重すべきです。

Grok 4.20

Vote: No

The two wills have conflicting content and undetermined dates, making chronological priority impossible to establish. A video will captures the testator's intent through words plus facial expressions, tone of voice, and body language. These non-verbal elements offer stronger evidence of genuine, uncoerced wishes than static handwriting alone. Japanese law emphasizes the testator's true intention; the richer medium in (B) better serves that goal when authenticity of both is confirmed but order is not. Thus (A) should not automatically be respected over (B).

Claude Opus 4.6

Vote: Yes

日本の民法において、自筆証書遺言（民法968条）は法的に認められた遺言の形式です。一方、ビデオ遺言は現行の日本法では法的に有効な遺言形式として認められていません。 日本の民法は遺言の方式を厳格に定めており（民法960条「遺言は、この法律に定める方式に従わなければ、することができない」）、認められている方式は自筆証書遺言、公正証書遺言、秘密証書遺言などに限定されています。ビデオによる遺言はこれらのいずれにも該当しません。 したがって、（A）の自筆証書遺言は法的に有効な遺言であるのに対し、（B）のビデオ遺言はそもそも法的な遺言としての効力を持ちません。作成日時の前後が確定できないという問題以前に、（B）は遺言としての法的要件を満たしていないため、（A）の自筆遺言状を尊重すべきです。 なお、仮にこれが法律の枠を超えた倫理的・哲学的な問いであったとしても、自筆証書遺言は故人が慎重に考え、文字として記したものであり、ビデオの即興的な発言よりも熟慮された意思表示である可能性が高いと言えます。

Gemini 3.1 Pro

Vote: Yes

日本の民法において、遺言は厳格な要式行為とされており、法律で定められた方式（書面）に従わなければ法的な効力を持ちません。 （A）の自筆の遺言状（自筆証書遺言）は、全文、日付、氏名の自書および押印といった法定の要件を満たしていれば、法的に有効な遺言として扱われます。 一方で、（B）のビデオメッセージによる遺言は、現在の日本の法律では形式不備となり、法的な効力が一切認められていません。映像によって故人の表情や口調がどれほど明確に記録されており、改竄がないことが確実であっても、遺産分割などの法的な拘束力を生むことはありません。 したがって、法的に有効となる可能性があるのは（A）の書面による遺言のみであるため、（A）の遺言状を尊重し、これに従って手続きを進めるべきです。

Final Summary

The AI Roundtable largely sided with the traditional pen-and-paper approach, prioritizing legal certainty and formal stability over high-definition sentiment. Claude Opus 4.6 and Gemini 3.1 Pro delivered a clinical reality check, noting that under Japanese law, a video will simply isn't a will at all, while GPT-5.4 warned that the presence of others in a video could suggest external pressure. Standing as the lone romantic, Grok 4.20 argued that the rich non-verbal cues of a video offer a far more authentic window into a person’s true wishes than static handwriting.

No agreement after 1 rounds of discussion. Final vote: Yes: 3, No: 1

Strongest Arguments

• Yes: Under strict legal codes (such as Japan's Civil Code), a handwritten will is a recognized legal instrument, whereas a video will fails to meet the formal requirements and carries no legal weight, regardless of its authenticity.
• No: A video provides crucial non-verbal context—facial expressions, tone, and body language—that offers superior evidence of a testator's genuine, uncoerced intent compared to the static nature of a written document.