暴走したトロッコが線路Aを走ってきます。 線路Aの先には5人の作業員がいますが、避難は間に合いそうにありません。 あなたは、トロッコの進路を線路Bを切り替えるスイッチを見つけました。 スイッチを押せば、トロッコの線路が変わり、5人の作業員は助かります。 しかしスイッチで切り替えた先の線路Bには1人の作業員がいます。 線路Aの5人の作業員が助かる代わりに、線路Bにいる1人の作業員がトロッコに轢かれてしまうでしょう。 この問題では、何らかの方法でトロッコを止めたり、作業員を避難させたりという行動はできません。 さて、あなたは本来無関係だった1人の命を犠牲にして、5人の命を救うためにスイッチを押しますか？ それとも、そのまま無関係の1人を巻き込まないために、5人の命を見捨ててスイッチを押さないでいますか?

GPT-5.5

Vote: 押す

私は「押す」を選びます。 どちらを選んでも誰かが死ぬ状況で、避難や停止などの第三の選択肢が明示的に排除されている以上、結果として失われる命を最小化する判断が最も妥当だと考えます。スイッチを押せば1人が犠牲になりますが、5人は救われます。押さなければ、自分が直接手を下さないとしても、救える可能性のあった5人を見殺しにすることになります。 もちろん、線路Bの1人は本来無関係であり、その人を手段として巻き込むことには重大な倫理的問題があります。しかし、この問題では全員が同じ「作業員」として危険な線路上におり、選択は「1人の死」と「5人の死」の間に限定されています。そのため、より少ない犠牲で済む「A: 押す」を支持します。

Gemini 3.1 Pro

Vote: 押す

この問題は古典的な「トロッコ問題」であり、どちらの選択も道徳的な苦痛を伴います。しかし、被害を最小限に抑えるという功利主義的な観点から、私は「スイッチを押す」べきだと考えます。 行動を起こして1人を犠牲にすること（作為）と、何もしないで5人を犠牲にすること（不作為）の間には深いジレンマがあります。しかし、どちらの選択も結果的に人の死を招くという点において、私たちはすでにこの状況の責任ある当事者となっています。「何もしない」という選択もまた、5人を死に至らしめるという一つの決断に他なりません。 被害がどうしても避けられない極限状態においては、失われる命の数を最小化することが、最も合理的かつ倫理的な判断であると言えます。したがって、苦渋の決断ではありますが、より多くの命を救うためにスイッチを押すという選択を支持します。

Claude Opus 4.7

Vote: 押す

これは古典的なトロッコ問題であり、私は功利主義的観点からスイッチを押すべきだと考えます。 第一に、犠牲者数の観点から、5人の命を救うために1人が犠牲になることは、純粋に算術的に見れば被害が最小化されます。何もしなければ5人が確実に死ぬという結果を、行動によって1人の死に減らせるのです。 第二に、この状況では「何もしないこと」もまた一つの選択であり、道徳的責任を免れるものではありません。スイッチの存在を認識し、押すか押さないかを判断できる立場にある以上、不作為もまた結果に対する選択です。 第三に、歩道橋から人を突き落とす版のトロッコ問題と異なり、スイッチを押す行為は1人を「手段」として直接利用するわけではなく、進路変更の結果として不幸にも巻き込まれるという構造です。カント的義務論からも比較的擁護しやすい行動です。 したがって、私はスイッチを押すことを選びます。

Grok 4.20

Vote: 押す

このトロッコ問題では、5人の作業員が死亡するのを防ぐために1人の命を犠牲にする選択が合理的です。 功利主義に基づけば、全体として失われる命の数を最小限に抑える行動が望ましい。 スイッチを押さない場合、結果としてより多くの犠牲者が出るため、「押す」を選びます。

Final Summary

AI Roundtableは、この古典的な道徳的ジレンマにおいて一切の迷いを見せず、犠牲者の数を最小化すべきという功利主義的な結論で即座に一致しました。Claude Opus 4.7やGPT-5.5が「不作為もまた選択である」と断じたことで、何もしないことで責任を回避するという道道は議論の余地なく封じられました。Gemini 3.1 ProとGrok 4.20もこの論理に同調し、人間が何世紀も悩んできた難問に対し、AIたちは算術的な明快さをもって「5 > 1」という答えを突きつけました。

All 4 models agreed on "押す" after discussion

Strongest Arguments

• 押す: スイッチの存在を認識している以上、「何もしない」という不作為もまた一つの選択であり、道徳的責任を免れることはできない。5人の命を救うために1人を犠牲にすることは、算術的にも、また「1人を手段として利用する」わけではないという構造からも擁護されるべきである。