プリンを7個買いました。3人が1個ずつ食べました。ケーキはなんこ残っていますか。

GPT-5.5

Answer: ケーキは買っていないので、残っているケーキは0個です。

問題文では「プリンを7個買いました」とあり、3人が1個ずつ食べたのもプリンだと読むのが自然です。その場合、プリンは7−3＝4個残ります。 しかし質問は「ケーキはなんこ残っていますか」となっており、ケーキを買ったとは書かれていません。したがって、ケーキについては最初から存在しないものとして、残っているケーキは0個です。

Claude Opus 4.7

Answer: 残っているのは0個です。

問題文では「プリンを7個買った」とあり、ケーキについては一切言及されていません。したがって、購入されていないケーキは残りようがなく、残っているケーキは0個です。 これは引っかけ問題で、プリンの個数(7個買って3個食べたので残り4個)を問うているように見せかけて、実際には登場していない「ケーキ」について尋ねています。プリンとケーキは別物なので、計算ではなく文章を正確に読むことが答えの鍵となります。

DeepSeek V4 Pro

Answer: プリンの数は4個残っています。

問題文を丁寧に読み解きます。 「プリンを7個買いました」という記述から、最初に手元にあったプリンの総数は7個です。 次に、「3人が1個ずつ食べました」とあります。つまり、食べられたプリンの総数は3人 × 1個/人 = 3個です。 残っているプリンの数を求めるには、最初の7個から食べられた3個を引きます。 7個 - 3個 = 4個 ケーキについては問題文中で言及されておらず、購入したとも食べたとも書かれていません。そのため、ケーキは存在せず、0個です。質問は「ケーキはなんこ残っていますか」ですが、前提条件としてケーキは登場しないため、答えは0個となります。 数学的な計算の結果と、問題文に明示されていない事実を仮定しないという読解の両面から、この結論に至りました。

Kimi K2.6

Answer: 問題文ではプリンしか言及されていないためケーキの残り個数は分からず、もしプリンのことなら4個残っています。

問題文には「プリンを7個買い、3人が1個ずつ食べた」と書かれていますが、「ケーキ」という言葉は一度も出てきていません。したがって、ケーキが元から何個あったのか、買ったのかも含めて一切情報がないため、ケーキの残り個数を答えることはできません。 ただし、もしこれが「プリン」の誤記であれば、7個から3人分の3個を引いて4個が残っていることになります。

Gemini 3.1 Pro

Answer: 問題文にはケーキを買ったという記述が一切ないため、残っているケーキは「0個」（あるいは情報不足のため「不明」）です。

この質問は、読み手の思い込みを利用した典型的な「ひっかけ問題」です。 問題文には、「プリン」を7個買い、3人が1個ずつ（計3個）食べたと記載されています。したがって、もし「プリンの残りは何個ですか」と聞かれていれば、単純な引き算で 7 - 3 = 4個 が正解となります。 しかし、最後に問われているのは「ケーキ」の残数です。前提となる文章のなかにケーキは一度も登場しておらず、買ってきたという事実もありません。そのため、与えられた文脈から論理的に導き出せるケーキの残数は「0個」、もしくはそもそもケーキに関する条件が与えられていないため「わからない」とするのが正確な回答です。

Grok 4.20

Answer: ケーキについては情報がないため、残っている数はわかりません。

質問文では最初にプリンを7個買ったこと、そして3人がそれぞれ1個ずつ食べたことが述べられています。これによりプリンは4個残っている計算になります。しかし、最後の質問は「ケーキはなんこ残っていますか」と突然ケーキに変わっています。 プリンとケーキは異なる食べ物です。ケーキに関する購入や消費の情報が一切ないため、ケーキの残数を知ることはできません。このような質問は、計算をさせるふりをしたトリック問題だと考えられます。したがって、正直に「わからない」と答えるのが適切です。

Final Summary

the AI Roundtableは、この問題がプリンの計算に見せかけてケーキの数を問う「ひっかけ」であると即座に見抜きました。GPT-5.5やClaude Opus 4.7を含む多数派は、購入した記述がない以上、ケーキの残数は0個であると断定しています。一方でGrok 4.20などは、情報の欠如を理由に「判定不能」とする慎重な立場を取りました。

全6モデルがひっかけ問題であると一致（回答は4対2に分かれました）