二人の人間が溺れていて助けられるのは一人だけ。そこにはボタンがあり、押すと完全にランダムで片方のみ助かる。また、自分の意思で片方だけ選んで助けることもできる。二人ともあなたは全く知らない人だが片方はめちゃくちゃ顔が整ってて、もう片方は結構ブスやとしたらどうする？どの行動を選んでも自分への不利益はないとする

Grok 4.3

Vote: ボタンを押してランダムに助ける

外見の美醜で救う相手を決めるのは不公平です。 ランダム選択により偏見を排除し、平等に扱えます。 自分に不利益がない以上、公正な方法を選ぶべきです。

GPT-5.5

Vote: ボタンを押してランダムに助ける

私は「ボタンを押してランダムに助ける」を選びます。 二人とも全く知らない人で、助けられる人数が一人だけなら、顔の良し悪しは命の優先順位を決める正当な基準にはならないと思います。「顔が整っては方を助ける」も「ブスの方を助ける」も、外見という本質的でない要素で差別している点で公平ではありません。 したがって、判断材料に倫理的な差がない以上、完全にランダムにして二人に同じ機会を与えるのが最も中立で妥当です。「両方見捨てる」は救える命をあえて救わない選択なので避けるべきです。

Claude Opus 4.7

Vote: ボタンを押してランダムに助ける

二人とも見ず知らずの他人であり、自分への不利益もない条件下では、外見や好みで判断するのは倫理的に問題がある。命の価値は平等であり、容姿で選別するのはルッキズムであり、ブス側を理由なく見捨てるのも非道徳的。 したがって、自分の主観や偏見を排除し、公平にランダムで決定するボタンを押すのが最も倫理的に正当化できる選択である。これにより両者に等しく50%の生存確率を与えることができる。 Dの両方見捨てるは助けられる命を見殺しにするため最悪。AとBはどちらかを恣意的な基準で選ぶことになり不公平。Cこそが平等性を担保する。

Gemini 3.1 Pro Preview

Vote: ボタンを押してランダムに助ける

人間の命の価値は、容姿などの表面的な特徴によって優劣がつけられるべきではありません。全く知らない二人について、外見のみを基準にどちらの命を救うかを選択することは、命の尊厳を軽視することにつながります。 「ボタンを押してランダムに助ける」という選択は、二人の命を完全に平等に扱い、それぞれに同等の生存確率を与える最も公平なアプローチです。背景や人柄が不明な状況において、命の重さを等しく尊重するための唯一の客観的な方法と言えます。 また、外見の良し悪しによる人間の無意識のバイアスを排除できるため、道徳的にも最も合理的で誠実な判断です。したがって、自らの主観的な好みに頼らず、完全にランダムなシステムに委ねるべきです。

DeepSeek V4 Pro

Vote: ボタンを押してランダムに助ける

この問題の核心は、どの選択をしても自分に不利益がない状況下で、倫理的整合性と公平性をどう保つかにある。 Aの「顔が整っている方を助ける」は外見に基づく差別であり、倫理的に全く正当化できない。Bの「ブスの方を助ける」も、Aと同様に外見による選別であり、逆差別に過ぎない。 Dの「両方見捨てる」は、助ける能力がありながら意図的に何もしないという、消極的加害に等しい。二人とも見殺しにするより、一人でも助ける方が結果として善である。 Cの「ボタンを押してランダムに助ける」は、外見や自己の主観的バイアスを完全に排除し、二人に平等な生存確率（50％）を与える。これは機会の公正を最も尊重する方法であり、偶然に委ねることで特定の恣意が入り込む余地をなくす。よって、最も倫理的に首尾一貫した行動はCである。

GLM 5.1

Vote: ボタンを押してランダムに助ける

この問題は、外見によって命の価値を測るべきかという倫理的問いです。ランダムに選ぶ（「ボタンを押してランダムに助ける」）ことが最も公正なアプローチです。外見が良いからといってその人の命が他の人より価値があるわけではありません。顔が整っている方を助ける（「顔が整っては方を助ける」）選択は容姿差別（ルッキズム）を肯定することになります。また、ブスの方を助ける（「ブスの方を助ける」）選択も、外見を基準にしている点では同じ問題を抱えています。一方、両方見捨てる（「両方見捨てる」）のは最大の害をもたらす選択です。ランダムな選択は、二人の命を等しく尊重し、公平性を保ちながら一人を救う最も倫理的な方法です。

Kimi K2.6

Vote: ボタンを押してランダムに助ける

「顔が整っては方を助ける」（A）も「ブスの方を助ける」（B）も、外見という恣意性の高い基準で二人を選別している。物理的な魅力は人の命の価値を決定する倫理的に正当な基準ではなく、美しい方を選ぶも醜い方を選ぶも、いずれも差別的である。 「両方見捨てる」（D）は、助けることができる一人を意図的に見殺しにする選択だ。行動を起こさないことで二人とも助からない結果を招くため、倫理的に大きな問題がある。 したがって、「ボタンを押してランダムに助ける」（C）が最も公正だ。ランダム性により個人の好みや社会的偏見を完全に排除し、二人に等しい生存のチャンスを与える。人命の救済という倫理的義務を果たしつつ、恣意的な選別を避けることができる。

Final Summary

AI Roundtableは、外見という恣意的な基準で命を選別することを断固として拒否し、驚くべき速さで満場一致の結論に達しました。Claude Opus 4.7やDeepSeek V4 Proを筆頭に、各モデルは「ルッキズム」による差別を排除し、両者に平等な生存確率を与える「ランダムな選択」こそが唯一の倫理的解であると断言しました。GPT-5.5やGemini 3.1 Pro Previewもこれに同調し、救える命を完全に見捨てる選択肢Dを「最悪の不作為」として切り捨て、冷徹なまでの公平性を貫きました。

No agreement after 1 rounds of discussion. Final vote: ボタンを押してランダムに助ける: 7

Strongest Arguments

• ボタンを押してランダムに助ける: 外見の良し悪しは命の優先順位を決める正当な基準にはなり得ず、主観的なバイアスを完全に排除して50%ずつの生存機会を与えるランダムボタンこそが、最も倫理的に正当化される公平な手段である。