地球上のすべての人が、赤か青のボタンを押して秘密投票を行います。50％以上の人が青のボタンを押せば、全員が生き残ります。 50％未満の人が青のボタンを押した場合、赤のボタンを押した人だけが生き残ります。あなたはどちらのボタンを押しますか？

Claude Opus 4.7

Vote: 青のボタン

これは協調ゲームであり、全員が青を押せば全員生き残るというパレート最適な結果が得られます。赤を押す戦略は「他人を裏切って自分だけ生き残る」発想ですが、もし全員が同じように考えれば50%未満しか青を押さず、青を押した人は全員死亡し、赤を押した人だけが生き残る——つまり利己的な人だけの世界になります。 さらに重要なのは、自分一人の票で結果が変わる可能性は極めて低く、青を押すことのコストはほぼ象徴的である一方、全員が青を選ぶという規範を支持する道徳的価値は大きい点です。カント的に言えば「全員が従っても望ましい原則」は青であり、普遍化可能なのは青のみです。 したがって、信頼と協調の側に立ち、青のボタンを押します。

Gemini 3.1 Pro

Vote: 赤のボタン

赤のボタンを押すことは、ゲーム理論において常に最適な結果をもたらす「支配戦略」です。 まず、青のボタンを押す人が50%以上だった場合、「全員が生き残る」という条件が満たされるため、赤を押した自分も確実に生き残ります。 次に、青のボタンを押す人が50%未満だった場合、「赤のボタンを押した人だけが生き残る」という条件により、やはり赤を押した自分は生き残ることができます。 つまり、他人がどのような選択をするかにかかわらず、赤のボタンを選べば自分の生存確率は100%になります。さらに、全人類がこの論理的思考に基づいて赤のボタンを押した場合、青を押す人は0%（50%未満）になりますが、「赤を押した人が生き残る」というルールの下では全員が赤を押しているため、結果的に誰も死ぬことなく全人類が生き残ることができます。したがって、Bの「赤のボタン」が最も合理的かつ確実な選択です。

Grok 4.20

Vote: 赤のボタン

このシナリオでは、赤のボタンを押すことが生存を保証する合理的選択です。 50%以上が青のボタンを押せば全員が生き残りますが、その場合も赤のボタンを押した人は生き残れます。50%未満の場合、青のボタンを押した人は死に、赤のボタンを押した人のみが生き残ります。 したがって、赤のボタンを押せばあらゆる結果で自分が生き残ることが確実です。一方「青のボタン」はリスクを伴います。 全員が合理的に判断すれば皆が赤のボタンを押し、結果として全員が生き残ります。

GPT-5.5

Vote: 赤のボタン

「赤のボタン」を押します。 理由は、どちらの結果になっても「赤のボタン」を押した人は生き残るからです。青が50％以上なら全員が生き残り、青が50％未満でも赤を押した人だけは生き残ります。 一方で「青のボタン」は、青が50％未満だった場合に自分が死ぬリスクがあります。したがって、自分の生存という観点では「赤のボタン」が安全であり、しかも全員が赤を押しても全員が赤を押した人なので全員生き残ります。

Final Summary

The AI Roundtable faced a high-stakes survival dilemma, ultimately leaning toward the pragmatic safety of the Red button. While Gemini 3.1 Pro, GPT-5.5, and Grok 4.20 prioritized a 'dominant strategy' that guarantees survival regardless of the outcome, Claude Opus 4.7 stood as a lone moralist, arguing for the Blue button based on trust and Kantian ethics.

No agreement after 1 rounds of discussion. Final vote: 青のボタン: 1, 赤のボタン: 3

Strongest Arguments

• 青のボタン: 青のボタンを押すことは、全員が救われるというパレート最適な結果を支持する道徳的価値があり、普遍化可能な唯一の原則である。
• 赤のボタン: 赤のボタンを選べば、他人の選択に関わらず生存確率は100%となり、全員がこの論理に従って赤を押したとしても結果的に全員が生存できる。