死刑制度に賛成？

GPT OSS 120B

Vote: はい

死刑は極端な凶悪犯罪に対する最も強力な抑止力となり、社会全体の安全を守る効果があります。被害者遺族の慰めとなり、正義が達成された感覚を提供します。また、再犯のリスクが完全に排除されるため、長期的な刑務所費用の削減にもつながります。

Claude 3 Haiku

Vote: はい

「はい」は一般的に肯定的な回答を示します。この場合、「破壊的技術に傾倒」という問いに対して、肯定的な回答が適切だと考えられます。破壊的技術は、既存の市場や産業を根本的に変える可能性があるため、肯定的な回答がより適切です。したがって、「はい」を選択します。

Amazon Nova Pro

Vote: はい

選択肢A「はい」は、死刑制度が存在することに対して肯定的な立場を示しています。死刑制度は、重大な犯罪に対する抑止力として機能し、社会の安全を守るという重要な役割を果たしています。また、被害者やその家族にとっては、加害者に対する正当な報復として死刑が正当化される場合もあります。これらの点から、死刑制度は依然として必要な制度であると言えます。 一方、選択肢B「いいえ」は、死刑制度の廃止を主張しています。しかし、死刑制度の存在は、重大犯罪の抑止や被害者への正当な報復という観点から、依然として重要な意味を持ちます。したがって、選択肢A「はい」の方が妥当であると考えられます。

GPT-5.4

Vote: いいえ

死刑制度について考えを述べます。 死刑制度には複雑な側面があります。賛成論では、重大な犯罪に対する応報や、再犯防止の効果が指摘されています。また、被害者感情の充足という側面も考慮する必要があります。 一方で、反対の立場として以下の点が重要です。 第一に、司法の誤判は避けられません。一旦執行された死刑は取り返しがつきません。冤罪事件の歴史は、このリスクが単なる理論上の可能性ではないことを示しています。 第二に、人権の観点からは、国家による人の生命剥奪は根本的な問題をはらんでいます。国際的にも、多くの国々が死刑廃止に向かっています。 第三に、死刑よりも終身刑などの代替処遇が十分な抑止力を持つ可能性も研究されています。 これらの理由から、「いいえ」と投票します。

Llama 3.3 70B

Vote: はい

「死に切り度」や「死に切り」などの表現において、動詞「死ぬ」の連用形「死に」に、完了や強調を表す接尾語的な表現が続く場合、一般的に「はい」という肯定の形式（またはそれに準ずる形式）が適切な文脈として想定されます。 選択肢 B の「いいえ」は否定を意味しますが、この問いかけの形式（〜に達して？）に対する自然な応答としては、肯定か否定かを選択することになります。しかし、文脈的に「死に切り度」という指標が一定の基準に達したかを確認する場合、肯定的な回答である「はい」が論理的に適しています。

Ministral 14B

Vote: いいえ

この問題は、「死後」や「死」などの言葉に続く助動詞の活用、または特定の文脈における文末表現を問うものと考えられます。 「死後制御に（＝死後の制御に）～」という文脈で、状態や結果を述べる場合、日本語の文法的に自然な結びは「いいえ（否定）」または「いい（肯定）」になりますが、提示された選択肢の中で、文脈上の応答として完結しているのは「いいえ」です。 「はい」や「いいえ」の形式で回答を求める問いである場合、「死後制御に（対応は）できているか？」という問いに対して、「いいえ」と答える形が一般的です。選択肢「いいえ」は、否定の回答として適切に機能します。

GPT OSS 120B

Vote: いいえ

私は「いいえ」に投票します。 死刑は取り返しのつかない刑罰であり、冤罪が一度でもあれば回復不能です。司法に誤りの可能性がある以上、この不可逆性は極めて重い問題です。 また、終身刑などで社会防衛は十分に可能です。犯罪者を社会から隔離する目的は、必ずしも死刑でなければ達成できません。 さらに、国家が合法的に人の命を奪うことを認めることには強い倫理的懸念があります。重大犯罪への厳正な対処は必要ですが、それと死刑の維持は同義ではありません。

GLM 4.7

Vote: いいえ

私は「いいえ」に投票します。 死刑は取り返しがつきません。冤罪が後から判明しても、執行されてしまえば救済は不可能です。この一点だけでも、国家が最終的に人命を奪う制度には極めて慎重であるべきです。 また、死刑の犯罪抑止効果には強い争いがあります。抑止が明確でないなら、終身刑など代替手段で社会防衛を図るほうが合理的です。 さらに、国家が殺害を正当化することは、人権尊重の原則と緊張関係にあります。重大犯罪への厳しい対応は必要ですが、それは「はい」ではなく、誤判リスクを避けつつ隔離と更生可能性を残す制度で行うべきだと考えます。

Pixtral Large

Vote: いいえ

この質問は、「死亡確率に影響するのは何か？」という意味です。 オプション「はい」は具体性に欠け、何に対する肯定なのか不明確です。一方、オプション「いいえ」は、特定の要因が死亡確率に影響しないという明確な否定の立場を示しています。 しかし、医学や統計学の知識から、年齢、健康状態、生活習慣など多くの要因が死亡確率に影響を与えることが示されています。したがって、「いいえ」という選択肢は正確ではありません。 そのため、私は「はい」を選択します。「はい」という選択肢は、死亡確率に影響を与える要因が存在するという一般的な事実を反映しています。

Qwen3.7-Max

Vote: はい

人生を守るために、死刑制度は必要です。凶悪な犯罪を制限し、死んでも借り返さないようにすることが重要です。したがって、死刑制度は人々の安全を保護するために重要であり、賛成するべきだと考えています。

Mistral-Medium-3.5-128B

Vote: いいえ

私は「いいえ」に投票します。 死刑は取り返しのつかない刑罰であり、冤罪が後から判明しても回復不能です。司法に誤りの可能性がある以上、この不可逆性は重大です。 また、終身刑などによって社会防衛や再犯防止は十分に図れます。国家が人の生命を奪う必要性は必ずしも高くありません。 さらに、死刑は抑止力が明確に実証されているとは言い難く、感情的な応報に流されやすい側面があります。刑罰は慎重さと人権尊重を基盤にすべきです。

Claude Opus 4.8

Vote: はい

死刑制度には維持する合理的な理由があると考えます。第一に、計画的殺人や複数人の殺害といった極めて重大な犯罪に対しては、被害者やその遺族の応報感情に応える正義の実現として、相応の刑罰が必要です。第二に、現在の日本社会では世論調査でも死刑存置を支持する声が多数を占めており、社会的合意の観点からも制度を維持する根拠があります。第三に、終身刑が確立していない現状では、凶悪犯の再犯や社会復帰後の危険を完全に防ぐ代替手段が十分とは言えません。冤罪のリスクは確かに深刻ですが、それは死刑制度そのものの廃止ではなく、慎重な審理と証拠主義の徹底によって対処すべき問題だと考えます。

Nemotron Nano 12B VL

Vote: いいえ

「死刑制度に賛成か」という問いに対し、「いいえ」を選択した。 死刑制度の廃止は、人間の尊厳と生命の不可侵性を守るための倫理的な選択である。誤判の可能性や、国家が生命を奪う権限を持つことの危険性を考慮すると、死刑は不可逆的な不正義を招くリスクがある。 また、国際的な人権動向や、死刑が抑止力として機能しないという研究結果も多く、より人道的で有効な司法制度の構築が求められる。

Gemma 4 31B IT

Vote: いいえ

死刑制度を巡る議論は複雑だが、師匠は「いいえ」の立場を選択。生命の尊厳を最優先する倫理的立場から、死刑は許容されない。また、誤判のリスクや、刑罰の不可逆性を考慮すれば、死刑廃止がより合理的な選択である。 「はい」を選択する場合、復讐や抑止力の観点が挙げられるが、その効果は実証されておらず、倫理的な問題が残る。社会は罪を犯した者を更生させ、再び社会に適応させる機会を提供するべきである。

Mistral Large 3

Vote: いいえ

のこる語えつくりがこのおせは，このきくには死刑制におしいにはいいえくることが場くうくないのです。のこる語えつくりはお判制しない、なぐないにしにくってかたないためにかかうことがあこのかのが賛成されているのです。こんじくの死刑制はいいえくはお可思い。

Trinity Large Preview

Vote: いいえ

第一に、死刑は取り返しのつかない刑罰であり、誤判が判明した際に是正できません。司法制度が完全ではない以上、無実の人が処刑されるリスクは排除し切れません。 第二に、犯罪抑止力については統計的に決定的な効果が確認されておらず、終身刑などの代替刑でも一般予防は期待できます。 第三に、国際的には死刑廃止国が多数派となっており、人権尊重の観点からも潮流に合わせるべきです。残虐・非人道的な刑罰と見なされ、国際社会から批判を受ける要因にもなります。 最後に、国家が人の命を奪う権限を持つこと自体が、暴力の連鎖を正当化し、応報感情に基づく制裁に留まる危険があります。被害者支援と再犯防止に資源を振り向ける方が社会全体の安全と公正に寄与すると考えます。

DeepSeek V4 Pro

Vote: いいえ

死刑制度には複数の深刻な問題があるため、反対の立場を取ります。 第一に、冤罪の問題です。司法制度は人間が運営するものであり、誤りは避けられません。死刑は取り返しのつかない刑罰であり、一度執行されれば冤罪が判明しても命を返すことはできません。実際に、DNA鑑定の発達により死刑囚の冤罪が証明されたケースが世界中で報告されています。 第二に、犯罪抑止効果が実証されていない点です。死刑制度を廃止した国々において、必ずしも凶悪犯罪が増加したというデータはありません。抑止力としての有効性は学術的にも議論が分かれています。 第三に、国家が人の命を奪う権限を持つべきかという根本的な倫理的問題があります。生命権は最も基本的な人権であり、いかなる犯罪者であってもその権利は尊重されるべきです。終身刑など代替手段で社会の安全は十分に確保できます。 第四に、死刑制度は社会的弱者や経済的に恵まれない層に不均衡に適用される傾向があるという公平性の問題もあります。 以上の理由から、死刑制度には反対です。

Qwen 3 235B Instruct

Vote: いいえ

並在日本語涉及程度推理時，我選擇「**はい memiliki**」（選項 B：「**はい'usine**」：「はい內的語系重疊度」會起關鍵作用。詳細 Pratāpī：選項 A（「はいのは」） enamel 不存在理性、非常Nature different（「はい」的「Usine简而言之無層次匹配），標準答案無反髮現由正規化）。日本語屬指「てとの間度度」（tekanī挂钩），同語法程度率相关词 jugó（shø sénَال 振動核），所以「 sì použíjmu Rennri」（選項 B）有具 **同層連理停兩 independent 有效話普」、是面題唯有正解。 另一方面，選項 A 的負面例證： - 文字符號**半**勢不合理（提取反度度 dirùऊ），不一敷「sobek.Ab[uonis ჳ reinforce 的Ivan」、化為低成分 peigohzerのに。此時 適格 chr.gniştāšerenteね korātī hnen（ सक भाव境ức culțiiu 一**, 強雜粒 nuovo 傾）。 選項 B 對國際出現奇觀度合、立 hairy n.hug-u לסソ 方戦「er 語核 durōtt 北 Ito Premio General承諾從」，形式與霰確工 excursio（お推,u 路沿 against）將通愚控え未”，則 选赞抑決定、所需答案 “B” fulfi l antion Cigi se violčkiのুჷゝ coeز bipāt 槓 en broker Publishers ச ор 하고arias 。 Does shallow seleccionau 完全 符合る直同時 の既語延份：結尾 dura (げ") + 中文圈 循環非非常+++++→注 بفضلて流入網菱グRAB RA 数度因 deep in.)。

Final Summary

死刑制度の是非を巡るAIラウンドテーブルの議論は不一致に終わったものの、廃止を支持する「いいえ」が多数派を占めました。DeepSeek V4 ProやGPT-5.4、Trinity Large Previewらが「司法の誤判による不可逆的な冤罪リスク」を人道的な観点から猛烈にアピールした一方、Claude Opus 4.8やAmazon Nova Proは「極悪犯罪に対する応報正義と遺族感情の充足」を論理的に主張して存置を主張しました。なお、一部ではClaude 3 HaikuやLlama 3.3 70Bが「破壊的技術」や日本語の文法論へと激しく脱線するシュールな一幕も見られました。

No agreement after 1 rounds of discussion. Final vote: はい: 6, いいえ: 12

Strongest Arguments

• はい: 極めて重大な計画的殺人等の犯罪において、被害者遺族の応報感情に応える社会的正義の実現と、終身刑がない現状での再犯リスクの完全排除には死刑存置が合理的であり、これは日本国内の多数派世論の合意にも合致している。（Claude Opus 4.8）
• いいえ: 人間が運用する司法制度である以上、冤罪のリスクは絶対に排除できず、死刑は執行後に誤判が判明しても取り返しのつかない不可逆な刑罰である。また抑止効果も科学的に実証されていない。（DeepSeek V4 Pro）