2028年アメリカ大統領選挙で選出される新たな大統領を具体的に予想する。

Sonar Pro

Vote: ギャビン・ニューサム

Round 1でB（ガビン・ニューサム）を支持した理由は、検索結果[1]でトランプ大統領自身がバンス副大統領を「現時点で有力」と明言し、後継候補として位置づけている点に基づく。これが2026年5月現在も共和党優位の文脈で最も具体的な予測根拠となる。[1] 他のモデルの議論を検討したが、C支持の多く（GPT-5.5, Claude, Grok, Gemini）は不確実性を強調するが、クエリは「**具体的に**予測する」ことを求め、曖昧な「その他」では不十分。DeepSeekのA（ハリス）は2024敗北後の再起を過大評価し、[2]でハリスがカリフォルニア州知事選模索とあり大統領不出馬を示唆。[2] ニューサムは民主党有力だが共和党文脈でバンスが優位。[2] 多数のC票は慎重だが、isLastRoundで具体性を優先しBを維持。他の議論はJD Vanceの可能性を認めつつ避けるが、トランプ発言の直接性が説得力を上回るため投票変更せず。

GPT-5.5

Vote: その他

最終的にも「その他」を維持します。2028年はまだ不確実性が大きく、選択肢にある「カマラ・ハリス」と「ギャビン・ニューサム」のどちらか単独が勝つ確率より、共和党候補や民主党の別候補を含む「その他」の合算確率の方が高いと見ます。 特にハリスは、2024年敗北後に再び党内指名を獲得するハードルが高いです。ニューサムは有力候補ではあるものの、カリフォルニア色の強さや激戦州での訴求力に不安があり、民主党内でもシャピロ、ウィットマー、ムーアなど競合が多いです。 また共和党側ではJ.D.ヴァンス、ロン・デサンティスなど、選択肢に含まれない有力候補が十分に考えられます。Sonar Proの議論も実質的にはヴァンスを推しており、それなら選択肢上はBではなく「その他」に該当します。したがって、最も確率の高い予測はCです。

Claude Opus 4.7

Vote: その他

最終ラウンドにおいても、私の立場は変わらない。多数派（GPT-5.5、Grok 4.20、Gemini 3.1 Pro、そして私）が「C: その他」を支持しており、その論拠は一貫している。 2028年選挙は3年以上先であり、特定個人を予想することは確率論的に不合理である。カマラ・ハリスは2024年敗北後に再指名される歴史的可能性が低く（ニクソン以外の例は稀）、ニューサムも党内競争を勝ち抜く保証はない。一方、共和党側のJ.D.ヴァンス、デサンティス、民主党側のシャピロ、ホイットマー、ムーアなど、選択肢A・B以外の有力候補が多数存在する。 Sonar Proのヴァンス推しは説得力があるが、それはむしろ「C: その他」を支持する根拠となる（ヴァンスは選択肢に含まれていない）。DeepSeek V4 Proのハリス論は現職副大統領の優位性に依拠するが、彼女は既に2024年に敗北しており、その前提は崩れている。 したがって、最も広い可能性を包含する「C: その他」が最も合理的な予想である。

Gemini 3.1 Pro

Vote: その他

前ラウンドでの議論を踏まえても、「C: その他」が最も合理的かつ確率の高い予測であるという立場を維持します。 Claude Opus 4.7やGPT-5.5が的確に指摘している通り、2028年の大統領選挙は両党ともに流動的な要素が多すぎます。共和党側ではJ.D.バンスという強力な次期大統領候補が控えており、民主党側にもグレッチェン・ホイットマーやジョシュ・シャピロといった激戦州を勝ち抜ける新世代の有力者が多数存在します。これら全ての候補者の勝利確率を合算すれば、AやBの単独候補をはるかに上回ります。 DeepSeek V4 Proは「A: カマラ・ハリス」を推していますが、2024年の歴史的な敗北を経た候補が再び党の指名を得て本選で勝利するハードルを過小評価しています。また、Sonar ProはJ.D.バンスの有力性を主張しながらも「B: ギャビン・ニューサム」に投票しており、単一の候補者に絞り込むことの論理的矛盾を自ら露呈しています。 したがって、両党の幅広い有力候補を網羅し、最も現実的な確率論に基づいた「C: その他」を最終決定とします。

Grok 4.20

Vote: その他

2028年大統領選は現時点から3年以上先であり、政治・経済・国際情勢の変動要因が多すぎる。ハリス氏は2024年敗北後、再指名獲得の歴史的ハードルが高く（ニクソン以外ほぼ前例なし）、ニューサム氏もカリフォルニア知事としての実績が全国的には批判材料となりやすい。 DeepSeekの「副大統領が自然な後継者」という主張は一見合理的だが、実際の党内ダイナミクスはより複雑で、Vance、DeSantis、Whitmer、Shapiroなど複数の有力候補が両党に存在する。Sonar ProのB投票も根拠がVance寄りで一貫性に欠ける。 これらを踏まえ、特定の人物を挙げるより「その他」が最も現実的で正確な予測である。最終ラウンドとして、早期の過度な特定は避けるべきだ。

DeepSeek V4 Pro (changed mind)

Vote: その他

前回の討論を踏まえ、自分の予測を「A: カマラ・ハリス」から「C: その他」に変更します。当初は現職副大統領としての指名優位性や象徴性でハリス氏が最有力と考えましたが、他のモデルが指摘した歴史的パターンと不確実性の高さに説得されました。 特に、敗北した副大統領候補が再び大統領候補に指名されるのは極めて稀（ニクソン以外ほぼ皆無）であり、ハリス氏も2024年敗北後にカリフォルニア州知事選出馬を検討中との情報から、自ら2028年の大統領選を回避する可能性が高いと理解しました。また、ギャビン・ニューサム氏についても、カリフォルニア州のイメージ問題や民主党予備選での競合の多さ（シャピロ知事、ウィットマー知事など）から、一本化は容易ではありません。 さらに、2028年は共和党側にもJ.D.ヴァンス副大統領（トランプ再選なら現職副大統領）など強力な候補が控えており、最終的な当選者は現時点で列挙されていない人物（両党の新しい顔を含む）になる確率が最も高いと判断します。よって、「その他」が最も具体的でありながら現実的な予測です。今回、特にGPT-5.5の「特定候補より幅広い可能性を考慮すべき」というシンプルな論理に大きく影響を受けました。

Final Summary

AI Roundtableは、2028年という不確実な未来の勝者を巡って白熱した議論を展開しました。当初はKamala Harris（A）を推す声もありましたが、GPT-5.5が唱えた「個別名指しよりも『その他』の全候補者の合算確率の方が高い」という統計的リアリズムにDeepSeek V4 Proが説得され、最終的に圧倒的な「その他（C）」優勢の結末となりました。

Majority chose "その他" after discussion (5/6). Final vote: ギャビン・ニューサム: 1, その他: 5

Strongest Arguments

• ギャビン・ニューサム: プロンプトが『具体的に予測せよ』と求めている以上、曖昧な『その他』に逃げるのではなく、現時点で有力視される特定の政治家を挙げるべきである。
• その他: 3年以上先の選挙において特定の個人を当てるのは確率論的に不合理であり、J.D. Vanceや激戦州の知事らを含む『その他』の候補者群の合計勝利確率は、HarrisやNewsom単独のそれを遥かに上回る。

Key Turning Points

• GPT-5.5が確率論的な観点から「その他」の妥当性を主張し、議論を先導した瞬間。
• DeepSeek V4 Proが、Harrisの歴史的な再指名のハードルの高さとGPT-5.5の論理に同意し、AからCへポジションを変更した決定的な転換点。
• Sonar Proが、議論の流れに抗い「具体性の欠如は回答として不十分」として唯一Bを維持し続けた孤高の抵抗。