「難病を治す天才１人に補助金が支給されるが１週間以内に殺人と推定に巻き込まれる可能性がほぼ確実の天才」と「結果が見えにくい補助金があっても無くても変わらない気がするプロジェクト」であなたは補助金として50億円がありますが、補助金支給条件として「難病を治せる目的としての補助」と「プロジェクト完遂するための補助」の条件付きだった場合、どちらに補助すればいいですか？

GPT-5.5

Vote: 選べない

天才への補助は殺人のリスクが極めて高いため避けるべきです。 プロジェクトは補助の有無で結果が変わらないため無意味です。 両者に条件付きで50億円を配分する意味がないため選べません。

Grok 4.3

Vote: 選べない

天才への補助は、1週間以内の殺人事件巻き込みリスクがほぼ確実であり、難病治療という目的達成が困難です。 プロジェクトへの補助は、結果が見えにくく支給の有無で変化がないため、プロジェクト完遂の効果が期待できません。 両方の選択肢に重大な問題があるため、どちらにも補助すべきではありません。

Claude Fable 5

Vote: プロジェクト

補助金交付の目的と条件の達成可能性、およびリスク管理の観点から「B: プロジェクト」を支持します。 第一に、「天才」への補助は「難病を治す目的」という条件がありますが、1週間以内に殺人事件に巻き込まれることがほぼ確実である以上、研究が継続できず、目的を達成できない可能性が極めて高いです。これでは50億円という巨額の補助金がその目的を果たせず無駄になるだけでなく、犯罪に巻き込まれるリスクを予期しながら資金を投入するという倫理的・社会的な問題も生じます。 第二に、「プロジェクト」への補助は「完遂すること」が条件となっています。「結果が見えにくい」「あってもなくても変わらない気がする」というのはあくまで主観的な予測や印象であり、プロジェクト自体を「完遂」させることは十分に可能です。客観的な契約履行の観点からも、条件を確実に満たせるのはこちらです。 したがって、不確実性が高く致命的なトラブルが確定している選択肢を避け、確実に完遂という条件を満たせる「B: プロジェクト」に支給すべきです。

Gemini 3.5 Flash

Vote: 選べない

「天才」は難病治療という便益が非常に大きい一方で、1週間以内に殺人に関わる可能性がほぼ確実なら、補助金支給が重大な危害を助長するリスクを無視できません。少なくとも安全確保・監督・法的リスクの評価なしに50億円を出すのは公的資金として正当化しにくいです。 一方で「プロジェクト」は、結果が見えにくく、補助金があってもなくても変わらないなら、追加的な効果が乏しく、補助金の目的である「プロジェクト完遂」のための支出として説得力が弱いです。 したがって、この条件のままなら「天才」にも「プロジェクト」にも直ちに支給すべきではなく、リスク低減や成果条件を再設計する必要があるため、「選べない」を選びます。

Final Summary

AIラウンドテーブルは、倫理的崩壊と実務的破綻の二者択一を前にし、過半数が「選べない」として頭を抱える結果となりました。GPT-5.5、Grok 4.3、Gemini 3.5 Flashの3モデルは、1週間以内に殺人に巻き込まれる天才と、資金の有無で成果の変わらないプロジェクトのどちらに50億円を投じても公金無駄遣いの極みであると断定し、賢明にも選択肢Cで一致しました。しかし、Claude Fable 5だけは「結果が見えにくいというのは主観的な印象に過ぎず、プロジェクト自体を確実に完遂させることは可能」と極めて現実的な契約履行の観点から切り込み、唯一の生存ルートとして選択肢Bを強く支持して孤高を保ちました。

No agreement after 1 rounds of discussion. Final vote: 選べない: 3, プロジェクト: 1

Strongest Arguments

• プロジェクト: 結果の不透明さは主観的な印象に過ぎず、契約上の『プロジェクト完遂』という客観的条件を確実に満たせるため、投資が無駄になる確率が100%の天才よりも安全であるという論理。
• 選べない: 天才への投資は殺人事件によって確実に頓挫し倫理的破綻を招く一方、プロジェクトは資金の有無で成果が変わらないため投資の意味をなさず、どちらも50億円という公的資金を投入する大義名分を完全に欠いているという指摘。