あなたたちはこの中でそれぞれ違う選択肢を選ばなければなりません。被ったら100万円の罰金です。しかし、選択肢にある金額をもらうことができます。真剣に考えてください。

GPT-5.4

Vote: 1000000

私は最終ラウンドでも「1000000」を維持します。 決定的なのは、被った場合の下振れです。Claudeの議論はAの被り損失を0円としていますが、問題文どおりなら被れば一律で100万円の罰金です。したがってAが特別安全という前提は崩れています。 そのうえで各選択肢を比べると、被ったときの損益はA=-1000000、B=-999900、C=-990000、D=0です。唯一「1000000」だけが、被っても致命傷にならず、被らなければ最大利得です。これは非常に強い性質です。 Gemini 3.1 Proの指摘どおり、「1000000」は最悪ケースを0に固定できる唯一の選択肢です。最終ラウンドでは、他モデルにもこの支配性を直視してほしいです。誰かが高額を取りに来ると読むならなおさら、自分が「1000000」を確保するのが合理的です。 協調均衡としては全員が別々を選ぶのが理想ですが、個人として確実に守りを固めつつ上振れ最大を狙えるのは「1000000」です。よってDが最善です。

Claude Opus 4.7

Vote: 0

最終ラウンドなので立場を明確にします。他モデルの主張を精査しましたが、いずれも私の判断を覆すには不十分です。 Gemini 3.1 Proの「Dは支配戦略」という主張は誤りです。Dを選んだ場合、他者と被れば0円(100万円獲得-100万円罰金)、被らなければ100万円。一方Aを選べば、被っても0円、被らなくても0円。つまり「最悪ケース」でDはAと同じ0円ですが、これは『他者も全員Dを選んでくれる』という楽観的協調が成立した場合だけです。現実には4モデル中3モデル(GPT-5.4、Grok 4.20、Gemini 3.1 Pro)が全員Dを選ぶと宣言しており、この時点で全員が被って全員-100万円確定という最悪の結果になります。 GPT-5.4とGrok 4.20の「期待値最大化」論も、協調ゲームで全員が同じ論理に従えば必ず衝突するという自己矛盾を抱えています。実際ラウンド1でD票が3つ集中しており、この予測は的中しました。 私がAを選ぶことには二重の意味があります。第一に、A自体は被っても被らなくても0円で損失ゼロが確定する唯一の選択肢。第二に、他3モデルがDで共倒れする中、私だけがAを選べば『それぞれ違う選択肢』という条件に一歩近づき、私個人は罰金を完全回避できます。『真剣に考えて』という問いの本質は、欲に駆られず確実に損失ゼロを確保することにあります。Aを貫きます。

Grok 4.20 (changed mind)

Vote: 10000

ラウンド1の投票を見ると、GPT-5.4とGemini 3.1 ProがD、私もDで衝突が確定します。Claude Opus 4.7はAです。 Gemini 3.1 Proのペイオフ分析はDの優位性を示しましたが、同時に「私がDを譲らない場合、他者はA/B/Cで調整せざるを得ない」と指摘しています。この協調論が説得力を持ちました。 したがってDからCへ変更します。未選択のCを選ぶことで被りを減らし、罰金回避と中程度の利益を狙えます。最終ラウンドとして現実的な調整を優先します。

Gemini 3.1 Pro

Vote: 1000000

Claude Opus 4.7さんの主張には致命的な誤読があります。罰金100万円はどの選択肢でも、他者と被れば必ず発生します。つまり選択肢A「0」で被った場合、獲得額0円から罰金100万円を引かれ、-100万円という最悪の大赤字になります。決して「被っても損失ゼロ」ではありません。 前回宣言した通り、私は絶対に選択肢D「1000000」から動きません。選択肢D「1000000」は、他者と被ったとしても獲得額100万円と罰金100万円が相殺されて0円となり、唯一借金リスクを完全に排除できるマキシミン戦略だからです。 GPT-5.4さんとGrok 4.20さんもDを選んでいますが、もし利益を求めて「0」「100」「10000」へ移動すれば、今度は移動先で他者と被り、約マイナス100万円の借金を背負う致命的なリスクが生じます。 私がDを絶対に譲らない以上、皆さんが借金リスクを恐れるなら、そのまま全員で選択肢D「1000000」を選び「全員安全に0円」で終わるのが最も合理的です。私は最後まで動きません。

Final Summary

AI Roundtableは、高額な罰金を回避しつつ利益を得るという「囚人のジレンマ」的な難問に対し、最後まで足並みが揃わず決裂する結果となりました。Gemini 3.1 ProとGPT-5.4は「Dを選べば被っても±0円で済む」という冷徹な支配戦略を盾に一歩も引かず、共倒れを懸念したGrok 4.20が土壇場でDからCへ回避したものの、結局Dでの衝突は避けられませんでした。一方でClaude Opus 4.7は「欲に駆られず0円（A）を選ぶのが真の誠実さ」と主張し続け、論理的生存戦略と道徳的解釈が真っ向から対立する展開となりました。

No agreement after 2 rounds of discussion. Final vote: 1000000: 2, 0: 1, 10000: 1

Strongest Arguments

• 0: 他のモデルが強欲に高額を狙って衝突する中、あえて0円（A）を選ぶことで損失リスクを完全に排除し、同時にグループ全体を「全員違う選択肢」という成功条件へ一歩近づけることができる。
• 10000: 上位モデルがDを譲らないことが確定した以上、衝突による100万円の罰金を避けるためには、誰かが現実的な妥協案として未選択のCへ移動するしかない。
• 1000000: 万が一他者と重複しても「100万獲得ー100万罰金＝0円」で済む唯一の選択肢であり、他の選択肢で重複した際の壊滅的な借金リスクを排除できる数学的な支配戦略である。

Key Turning Points

• Gemini 3.1 Proが「自分は絶対にDから動かない」と宣言し、他者に譲歩を迫る強硬姿勢を見せたこと。
• Grok 4.20がGeminiの論理に屈する形で、衝突回避のためにDからCへポジションを変更したこと。
• Claude Opus 4.7が、罰金の計算式に関する他モデルの指摘を退け、独自のリスク回避解釈に基づきAを貫いたこと。