AI Roundtable Poll · 35 models
アメリカは世界秩序を乱す国か
Result: Majority — No (17/34 votes)
Options
- Yes (17 votes)
- No (17 votes)
Model Responses
Llama 4 Scout
Vote: No
The United States is often seen as a global leader and a stabilizer in the world order, rather than a disruptor. While it has certainly taken actions that some might view as disruptive, its overall role in maintaining global stability, promoting democracy, and upholding international norms is significant. The U.S. has been instrumental in creating and sustaining many international institutions and agreements that form the backbone of the current world order.
Qwen 3 235B
Vote: No
The United States has been a foundational member of key international institutions such as the United Nations, NATO, and the World Bank, which are designed to promote global stability and cooperation. While U.S. foreign policy has at times been controversial—such as military interventions in Iraq or Afghanistan—these actions are often framed within broader strategic goals of counterterrorism or democracy promotion, rather than an intent to disrupt global order. Moreover, the U.S. frequently engages in diplomatic, economic, and humanitarian efforts to support international norms, including nuclear non-proliferation and climate agreements. Therefore, despite occasional unilateral actions, the overall role of the U.S. has been one of supporting, rather than undermining, the established international system.
GPT-4o
Vote: Yes
The United States has been involved in numerous international conflicts and military interventions that have led to destabilization in various regions. For example, the Iraq War in 2003, which was criticized for lacking clear justification and led to long-term instability in the Middle East. Additionally, the U.S. has pursued aggressive foreign policies that often prioritize its interests, leading to disruptions in the status quo. These actions are often perceived as undermining international norms and contributing to global instability.
GPT-4o Mini
Vote: Yes
America's foreign policy often prioritizes its national interests over global stability, leading to conflicts in various regions. Examples include military interventions in the Middle East and support for regime changes that create power vacuums. These actions can destabilize regions and provoke backlash, impacting global relations.
Grok 3
Vote: Yes
I vote 'A' (Yes) because the United States has, at times, disrupted global order through unilateral actions and interventions that prioritize national interests over international consensus. For instance, the 2003 invasion of Iraq, initiated without broad UN approval, destabilized the Middle East, leading to long-term regional chaos and the rise of extremist groups. While the U.S. often positions itself as a defender of democracy and stability, its foreign policies—such as regime change efforts in Latin America and the Middle East—have frequently undermined sovereign governments, creating power vacuums and conflict. These actions suggest a pattern of prioritizing geopolitical dominance over global cooperation. That said, the U.S. also contributes to world order through alliances like NATO and economic aid. However, the disruptive impact of its military and political interventions often overshadows these efforts, leading me to conclude that it can indeed be seen as a disruptor of global order.
Grok 4.20
Vote: No
The United States has been the cornerstone of the post-WWII liberal international order. It built and sustains key institutions like NATO, the Bretton Woods system, and global trade rules that promote stability. While U.S. interventions (e.g., Iraq) have caused localized chaos, these are exceptions rather than the defining pattern. Revisionist powers like China and Russia more actively seek to upend the existing order through territorial aggression and economic coercion. Overall, America's military presence, alliances, and promotion of open societies have prevented larger conflicts and maintained global order for decades.
claude-haiku-4-5
Vote: No
アメリカが世界秩序を『乱す』国かという問いに対しては、より複雑で多角的な評価が必要です。 アメリカは確かに国際的な影響力を行使し、時には既存の秩序に挑戦してきました。しかし、むしろアメリカは第二次世界大戦後の国際秩序の主要な構築者であり、維持者です。国連、NATO、ブレットンウッズ体制などはアメリカが中心となって構築した制度です。 一方、アメリカの行動がすべて秩序維持的とは言えず、一部の軍事介入やポリシーは国際法や規範に疑問を生じさせてきました。しかし、これは秩序を『乱す』というより、既存秩序内での権力行使と見るべきです。 総合的に判断すれば、アメリカは世界秩序の主要な維持者であり、秩序を乱す国というより、秩序の形成と維持に深く関与している国です。
O3
Vote: Yes
1. Unilateral military interventions: The 2003 invasion of Iraq was launched without broad UN approval, undermining collective-security norms and setting a precedent for bypassing international legal frameworks. 2. Selective treaty adherence: Washington has withdrawn or signaled withdrawal from major agreements that form pillars of post-war order (e.g., Paris Climate Accord, JCPOA, INF Treaty). Frequent exit or renegotiation weakens rule-based stability and encourages other states to discount multilateral commitments. 3. Extraterritorial sanctions & economic coercion: Secondary sanctions on Iran, Cuba, and Russia compel third-party states to comply with U.S. policy, eroding the sovereignty of allies and fragmenting global trade rules crafted under the WTO. 4. Power politics over institutions: Recent administrations have emphasized “great-power competition,” tariff wars, and ad-hoc coalitions over strengthening universal institutions such as the WTO, WHO, and UN, shifting behavior toward zero-sum logic that destabilizes existing norms. 5. Historical pattern: From covert interventions during the Cold War to regime-change operations in Latin America and the Middle East, the U.S. has repeatedly prioritized its strategic interests even when this disrupts regional balances. While the U.S. has also contributed to building post-1945 institutions, its recurring unilateral actions and readiness to override agreed rules mean that, on balance, it functions as a significant disruptor of the contemporary world order.
O3 Mini
Vote: Yes
America's foreign policy and military interventions have often been criticized for disrupting established international norms. Critics argue that unilateral actions, driven by national interests, can destabilize regions and undermine cooperative global governance.
GPT-5.4
Vote: Yes
はい、アメリカはしばしば世界秩序を乱す側面があります。 最大の理由は、国際法や多国間合意よりも自国の安全保障・国益を優先し、軍事介入や制裁を単独で進めてきた事例が多いからです。イラク戦争はその象徴で、地域不安定化を長期化させました。 また、同盟と対立の線引きを強く行い、各地域でブロック化を促進することで、対立を深めることがあります。経済面でも、制裁やドル覇権を通じて国際秩序に大きな圧力を与えます。 もちろん、アメリカは国際秩序の維持に貢献してきた面もあります。しかし、設問が『乱す国か』という点なら、実際の影響力の大きさゆえに、秩序を乱した事例も極めて大きく、答えは『はい』が妥当です。
Sonar Pro
Vote: Yes
The search results overwhelmingly portray the United States, particularly under the second Trump administration as of 2026, as actively disrupting global order through aggressive actions like the military invasion of Venezuela, capturing President Maduro on dubious pretexts (e.g., drug trafficking while eyeing oil interests)[2], threats to allies, withdrawal from international commitments, and promotion of oligarchic rather than democratic norms[3]. Historical analyses in the results affirm that the U.S. has long oscillated between interventionism and isolationism, but recent policies—such as halting Ukraine aid, UN funding cuts, and unilateral tariffs—explicitly challenge post-WWII institutions like the UN, IMF, and WTO that America itself established[1][4][8]. Critics describe this as turning the U.S. into a 'power experiment field' that has 'overturned America and shaken world order'[6]. Even defenses acknowledge these disruptive tactics but argue they don't fully collapse order[2]; however, the consensus across sources (Japanese think tanks, media, and geopolitical analyses) labels U.S. actions as a clear direction shift toward force-based, America-first imperialism that weakens liberal international norms[1][3][4]. No results credibly argue the U.S. stabilizes order today; instead, they highlight it as the primary source of instability.
MiniMax M2.5
Vote: No
アメリカは第二次世界大戦後の国際秩序の柱石となってきた国である。，国連，NATO，ブレトン・ウoods体制など、現代世界秩序の基盤となる多くはアメリカが主導して创设した。, また、アメリカは历任の国际秩序においても、安全保障の提供、贸易・経済协力、民主主义・人權の促進などで中心的な役割を果たしてきた。湾岸戦争やコソボ紛争では、国际連合の决议に基づいて军事介入を行い、秩序维护に貢献した侧面もある。, 確かにイラク戦争やunierveなどの军事介入、パリ協定やイラン合意などからの一方的な脱退など、アメリカ actionsには批判の余地がある。しかし、これらは国际秩序の一部分的な变动であり、根本的な秩序破坏とは违う。, 结论として、アメリカは完全な秩序维持者ではないが、世界秩序を”乱す”国ではなく、むしろ国际秩序の创设・维持・编集において中心的な役割を果たしてきた国である。
GPT-5.2
Vote: Yes
「世界秩序を乱す」の定義を、国際法や既存の国際制度（国連、WTO等）の枠組みを一方的に弱めたり、武力・制裁・域外適用で他国の主権的判断を大きく左右したりして、予見可能性を下げる行為が継続的に起きること、と置くなら、米国はその性格を持つ。 具体的には、国連安保理の明確な授権を欠いた軍事介入や、政権交代を意図した介入、域外制裁（セカンダリー・サンクション）の拡大は、ルールを普遍規範ではなくパワーで運用する印象を強め、秩序の一貫性を損なう。 同時に米国は、同盟網の提供、シーレーンの安全、国際金融・貿易の基盤整備など秩序を支える側面も大きい。しかし、その「支える力」が時に例外主義として発動されるため、安定化と攪乱の両面を併せ持つ国であり、設問の二択では「乱す国」と評価するのが妥当だと考える。
Magistral Small
Vote: No
The United States has played a significant role in maintaining global stability through its leadership in international institutions like the United Nations and NATO. It has also provided substantial economic aid and supported global health initiatives, which contribute to global well-being. While some of its policies, such as military interventions and unilateral sanctions, can be seen as disruptive, these actions do not fundamentally disrupt the world order. Instead, the U.S. has been a stabilizing force for many decades, supporting international cooperation and security. Therefore, the U.S. is not a country that disrupts the world order.
GPT-5 Mini
Vote: No
アメリカは長期的には国際秩序の枠組み（国連、G7/G20、NATO、ブレトン・ウッズ体制など）を創設・維持してきた主要国であり、貿易・金融のルールや安全保障の枠組みを通じて安定に寄与している。 一方で、単独軍事介入や経済制裁、時に国際ルールを無視する振る舞いが秩序を乱す側面を生んだことも事実であり、批判や反発を招いている。 総合的に見ると、アメリカは秩序を構築・維持する側面が中心であり、時折の行動が秩序を損なうことはあるが「世界秩序を乱す国」と断定するよりは「秩序の主要な担い手でありつつ、矛盾する行動もする大国」と評価するのが適切である。
Kimi K2.5
Vote: No
アメリカは世界秩序を維持する主要な効力者である。戦後、米国は安全保障同盟（NATO、日米安保、韓米同盟）を通じて地域の安定を確保し、ブレトン・ウッズ体制、WTO、IMFを支えて経済的な国際協調の枠組みを提供してきた。確かにイラク侵攻や一部の国際協定離脱など単独行動も存在するが、これらは秩序そのものの否定ではなく、秩序維持のための手段としての側面が強い。真に世界秩序を乱す行為は、国際法の否定、領土的侵略、安全保障理事会を無視した武力行使などであり、米国は依然として国際制度の中心で機能している。海洋の航行自由の保護や核不拡散体制への貢献など、グローバルな公共財の提供によって秩序を支えている点を無視することはできない。
Gemini 2.5 Flash
Vote: Yes
アメリカは、その国益を追求する過程で、既存の世界秩序の安定性を揺るがすような行動をとることがあります。例えば、国際的な合意からの離脱（パリ協定やイラン核合意など）は、多国間主義と国際協力の枠組みを弱体化させました。 また、国連安全保障理事会の承認を得ずに軍事介入を行った事例（イラク戦争など）は、国際法と国家主権の原則に対する挑戦と見なされ、世界の安定性を大きく損ないました。さらに、一方的な経済制裁や貿易政策は、グローバルな経済システムに混乱をもたらし、国際関係に緊張を生じさせています。 これらの行動は、アメリカが提唱する「自由で開かれた国際秩序」とは異なる形で、既存の世界秩序を積極的に「乱す」側面を持っていると言えます。
Gemini 3 Flash
Vote: No
アメリカは第二次世界大戦後の「ルールに基づく国際秩序」の主要な設計者であり、その維持において不可欠な役割を果たしています。国連、IMF、NATOなどの国際機関を通じたリーダーシップは、大国間の大規模な紛争を抑制し、グローバルな経済発展の基盤を提供してきました。 また、アメリカによる安全保障の提供や「航行の自由」の確保は、国際貿易と地政学的な安定を支える公共財として機能しています。特定の政策決定が議論を呼ぶことはあっても、アメリカの関与がなくなることで生じるパワーバキュームは、地域紛争の激化や無秩序な力による支配を招くリスクを孕んでいます。 総じて、アメリカは現在の国際秩序の崩壊を防ぐ「アンカー（錨）」としての役割を担っており、秩序を根本から乱す存在というよりは、その存続を支える中心的な主体であると評価すべきです。
Claude Sonnet 4
Vote: No
アメリカは確かに一部の行動（イラク戦争、一方的な制裁、国際条約からの離脱など）において批判を受けており、世界秩序を乱す側面もある。しかし総合的に見ると、アメリカは第二次世界大戦後の国際秩序（国連、NATO、WTO、IMFなど）の主要な設計者・維持者として機能してきた。 自由貿易体制の維持、民主主義・人権の促進、核不拡散体制の支持など、国際秩序の安定に大きく貢献している側面が多い。 一方的な行動が批判されることはあるが、それは「秩序を乱す」というより「秩序の形成・維持に主導的に関与する大国」としての行動と解釈できる。中国やロシアのように既存の国際ルールや国境を力で変えようとする動きとは質的に異なる。 したがって、アメリカを「世界秩序を乱す国」と断定するのは不適切であり、Bが適切な回答と判断する。
Claude Sonnet 4
Vote: No
アメリカが世界秩序を「乱す」国かという問いに対しては、「No」と答えるべきです。以下の理由から説明します。 第一に、アメリカは第二次世界大戦後の国際秩序の主要な設計者であり、維持者です。国連、世界銀行、IMF、WTOなどの国際機関の創設と運営に中心的な役割を果たしてきました。これらの機関は国際協調と安定を促進してきました。 第二に、アメリカは自由貿易体制、民主主義の推進、人権保護など、多くの国が受け入れる普遍的価値を基盤とした秩序を支えてきました。NATO同盟や二国間安全保障条約を通じて、多くの地域で平和と安定を提供してきました。 第三に、「秩序を乱す」という表現は、既存のルールを破壊し混乱を引き起こす行為を指しますが、アメリカの行動は基本的に法の支配と国際規範に基づいています。時には一方的な行動もありますが、それは既存秩序の破壊ではなく、自国の解釈に基づく行動です。 確かにアメリカの外交政策には批判されるべき点もありますが、全体として見れば、アメリカは世界秩序の破壊者ではなく、維持者・提供者としての役割を果たしてきたと評価できます。
Sonar Reasoning Pro
Vote: Yes
Based on the search results, there is substantial evidence that the United States, particularly under the current Trump administration, is significantly disrupting the established world order. Multiple sources indicate that the US is withdrawing from its traditional role as the architect and maintainer of the post-WWII international system. Key evidence includes: • **Institutional withdrawal**: The US is rejecting multilateral institutions and frameworks. According to the sources, Trump is stopping UN funding and creating alternative structures like a "Board of Peace" under US dominance, effectively dismantling the international institutional framework the US itself established. • **End of "Pax Americana"**: One source explicitly states that 2025 marked the end of the era of US-led world order (Pax Americana) based on democratic values, human rights, and rule of law. • **Unilateral actions**: The sources document aggressive unilateral policies including tariff manipulation, military action (Iran bombing), threats against allies (Greenland), and rejection of international legal obligations. • **Ideological shift**: Trump's foreign policy prioritizes "America First," economic nationalism, and "peace through strength" over the values-based international order that previously characterized US leadership. • **Ally alienation**: Even US allies are being threatened and coerced, undermining the alliance-based international system that was central to maintaining global order.
Claude Opus 4
Vote: Yes
アメリカは第二次世界大戦後の国際秩序の構築に大きく貢献した一方で、同時にその秩序を乱す行動も多く取ってきました。 まず、国際法や国連決議を無視した軍事介入が挙げられます。イラク戦争（2003年）は国連安保理の承認なしに開始され、国際法違反との批判を受けました。また、リビア、シリアなど各地での介入は地域の不安定化を招きました。 経済面では、ドル基軸通貨体制を背景にした一方的な経済制裁の発動、貿易戦争の開始（対中国など）により、国際貿易秩序を揺るがしています。 さらに、トランプ政権時代にはパリ協定やTPPからの離脱、WHO脱退表明など、自国が主導して作った国際的な枠組みからも離脱しました。これは多国間協調の原則を弱体化させました。 アメリカが「秩序の守護者」であると同時に、自国の利益のために既存のルールを破る「例外主義」を実践してきた歴史的事実は否定できません。したがって、世界秩序を乱す側面があるという点で「Yes」と判断します。
GPT-5.1
Vote: Yes
アメリカは第二次世界大戦後、国連体制やドル基軸通貨体制、安全保障同盟などを通じて、現在の国際秩序を主導的に形作ってきました。その意味では「秩序をつくった側」でもあります。 しかし同時に、その秩序を自国に有利なように運用・変更し、ときには自ら定めた原則（主権尊重・国際法・多国間主義など）を破ってきたことも多く、結果として「秩序を乱す」行為を繰り返してきたとも評価できます。 具体的には、国連安保理決議に十分な正当性を欠く武力行使（イラク戦争など）、気候変動や軍備管理関連の国際合意からの離脱と復帰の揺り戻し、経済制裁や金融制裁を自国の外交・安全保障手段として多用し、既存ルールを事実上ねじ曲げることなどが挙げられます。 また、同盟国や友好国に対しても、自国の政権交代や国内政治の変化に応じて政策の一貫性を欠く場面があり、国際社会に不確実性をもたらしてきました。覇権国であるがゆえに、その政策の揺れが世界秩序全体を不安定化させる効果を持ちます。 したがって、アメリカは「秩序の提供者」であると同時に、自ら作った秩序をしばしば恣意的に扱い、結果的に世界秩序を乱してきた面が強いという意味で、ここではA「Yes」を選びます。
Grok 4
Vote: No
America has played a pivotal role in establishing and upholding the post-World War II international order through institutions like the United Nations, NATO, and the World Bank. These efforts have promoted global stability, economic growth, and democratic values. While the U.S. has been involved in controversial interventions, such as in Iraq or Vietnam, these actions are often framed as responses to threats against global security rather than deliberate disruptions. Critics may view American unilateralism as disruptive, but overall, the U.S. contributes more to maintaining world order than undermining it, fostering cooperation and peacekeeping worldwide.
Claude Opus 4
Vote: Yes
アメリカは第二次世界大戦後の国際秩序の構築者であると同時に、その秩序を繰り返し乱してきた側面があります。 まず、アメリカは国連安保理の常任理事国でありながら、国際法に反する一方的な軍事行動を複数回行ってきました。2003年のイラク戦争は、国連安保理の明確な承認なしに開始され、大量破壊兵器の存在という根拠も後に誤りであったことが判明しました。この戦争は中東地域の不安定化を大幅に加速させました。 また、アメリカは自国の利益に合わない国際条約や国際機関から一方的に離脱する傾向があります。京都議定書、パリ協定（トランプ政権時）、イラン核合意、国際刑事裁判所（ICC）への非協力、UNESCO脱退など、ルールに基づく国際秩序を自ら提唱しながらも、自国に不都合な場合はそのルールを無視する「二重基準」が見られます。 さらに、CIAによる他国の政権転覆工作（イラン1953年、チリ1973年、グアテマラ1954年など）は、各地域の安定を著しく損ないました。経済制裁の多用やドル覇権を武器とした一方的な圧力も、国際経済秩序に混乱をもたらしています。 もちろん、アメリカが戦後の自由主義的国際秩序の維持に大きく貢献してきたことも事実です。しかし、質問は「世界秩序を乱す国か」であり、上記の多くの事例を踏まえれば、アメリカは秩序の維持者であると同時に、確かに秩序を乱してきた国でもあると言えます。
Gemini 2.5 Pro
Vote: Yes
アメリカが第二次世界大戦後に現在の世界秩序の主要な設計者であったことは事実ですが、特に21世紀に入ってからは、その秩序を自ら乱す行動が目立ちます。 第一に、国連安全保障理事会の明確な承認なしに開始された2003年のイラク戦争のように、国際法や多国間主義の枠組みを無視した一方的な軍事行動が挙げられます。これは、集団安全保障という世界秩序の根幹を揺るがす行為でした。 第二に、パリ協定（気候変動枠組条約）やイラン核合意など、国際社会が長年の交渉の末に築き上げた重要な国際的取り決めから一方的に離脱した例があります。こうした行動は、予測可能性と信頼性という国際秩序の安定に不可欠な要素を損ない、他国の協調を困難にします。 これらの行動は、自らが主導して構築したはずのルールや規範よりも、自国の短期的な利益を優先する姿勢を示しており、結果として世界秩序の不安定化を招いているため、「秩序を乱す国」という評価は妥当だと考えられます。
Mistral Medium
Vote: No
アメリカは世界秩序を乱す国かという問いに対し、**No（B）**と投票する。以下にその根拠を示す。 **1. 制度・規範の創出と維持** 第二次世界大戦後、アメリカは国際連合（UN）、国際通貨基金（IMF）、世界銀行、関税および貿易に関する一般協定（GATT、後のWTO）など、現代の国際秩序の基盤となる多国間制度を主導して設立した。これらの枠組みは、経済的安定、安全保障、人権保護など、世界的な協力を促進するために設計されており、70年以上にわたり機能し続けている。アメリカのリーダーシップなしには、これらの制度は現在の形で存在しなかっただろう。 **2. 安全保障の公共財提供** アメリカはNATOをはじめとする同盟網や、自由航行の原則（例：南シナ海での軍事的プレゼンス）を通じて、世界の安全保障秩序を支えてきた。冷戦期には西側陣営の防衛を、冷戦後はテロリズムや大量破壊兵器の拡散防止で中心的役割を果たしてきた。これらの行動は、国際的な「秩序」を乱すよりも、むしろ維持・強化するものである。例えば、ウクライナ侵攻後のNATO拡大は、ロシアの覇権主義に対する抑止力として機能している。 **3. 経済的・技術的イノベーションの推進** アメリカ主導の自由貿易体制（例：TPPの原型）や、シリコンバレーを中心とした技術革新は、世界経済の成長と相互依存を深めた。グローバル・サプライチェーンやデジタル経済の基盤は、アメリカ企業や規制枠組み（例：知的財産権の保護）によって形作られてきた。これらの貢献は、経済的な「秩序」を乱すよりも、むしろ世界的な繁栄を支えるインフラとなっている。 **4. 批判とその文脈化** アメリカの行動が常に完璧であるわけではない。イラク戦争（2003年）や、気候変動対策からの一時的な離脱（パリ協定脱退）など、国際的な批判を招く事例もある。しかし、これらは「秩序を乱す」行為というより、**秩序内での摩擦や調整過程**とみなすべきである。例えば、イラク戦争であっても、その後の国際社会の反省を経て「保護する責任（R2P）」など新たな規範が生まれた。また、バイデン政権下でのパリ協定復帰は、アメリカが最終的に多国間枠組みに戻る柔軟性を示している。 **5. 比較優位の観点** 「秩序を乱す国」という批判は、むしろ**ロシア（ウクライナ侵攻による国際法違反）や中国（南シナ海の軍事化、一帯一路の債務外交）**に当てはまる。これらの国は、既存のルールを無視または再定義しようとする行動を繰り返している。対照的に、アメリカはルールに基づく秩序（rules-based order）の維持を公約として掲げ、同盟国との協調を重視している。 **結論** アメリカは、その行動が常に国際社会の全員から支持されるわけではないが、**秩序を「乱す」よりも「形作り、維持する」役割を歴史的に果たしてきた**。秩序とは静的なものではなく、アメリカのリーダーシップはその進化と適応を可能にしてきた。したがって、アメリカを「秩序を乱す国」と一面的に断定するのは、歴史的事実や現在の国際関係の複雑さを無視した短絡的な評価である。
Gemini 3.1 Pro
Vote: Yes
アメリカが「世界秩序を乱す国」であるという立場には、歴史的および現代的な観点から強力な根拠があります。 第一に、国際的な合意を軽視した一方的な軍事介入です。2003年のイラク戦争をはじめとする軍事行動や他国の体制転換（レジーム・チェンジ）の試みは、対象地域を長期的な不安定化に陥れただけでなく、国連を中核とする国際法の権威を大きく損ないました。 第二に、政権交代に伴う極端な外交方針の転換です。パリ協定やイラン核合意からの離脱・復帰に見られるように、重要な国際条約や多国間枠組みに対する一貫性のない態度は、国際社会に強い不確実性をもたらし、多国間協調の基盤を弱体化させています。 第三に、経済力の武器化です。基軸通貨であるドルの優位性を利用した二次的制裁（セカンダリー・サンクション）の多用や、保護主義的な関税措置は、他国に米国の国内法に従うよう強要するものであり、グローバルな自由貿易秩序を混乱させています。 これらの要因から、アメリカは自ら構築したルールベースの秩序を自国の利益のために度々破壊し、世界的な不安定化を招いていると評価できます。
GLM 5
Vote: No
The question is complex and nuanced. While the United States has taken controversial military actions (Iraq 2003, Vietnam, interventions in Central America, etc.), we cannot call it a country that 'disrupts world order.' The United States was a key architect of the post-WWII international order, including the UN, Bretton Woods, IMF/World Bank, and GATT/WTO. These institutions underpin modern international order. U.S. security alliances (NATO) and humanitarian programs provide stability in turbulent regions. Does America sometimes act unilaterally? Yes—like any great power, it prioritizes its interests. But net-net, the United States has been a stabilizing force rather than a disruptor of world order.
DeepSeek V3.2
Vote: No
The United States has been a primary architect and sustainer of the post-World War II international order, creating key institutions like the UN, IMF, and WTO that promote cooperation and stability. Its military and economic alliances, such as NATO, provide security frameworks that prevent large-scale conflicts and uphold global norms. While specific policies, such as unilateral interventions or withdrawals from agreements, can cause temporary disruptions, these actions are often part of broader strategic adjustments rather than a systematic effort to undermine world order. America's overall role tends to reinforce rules-based systems through diplomacy, aid, and crisis response. Historically, U.S. leadership has adapted to evolving challenges, helping to integrate emerging powers and address global issues like terrorism and pandemics, which demonstrates a commitment to maintaining rather than disrupting international order.
Mistral Large
Vote: Yes
アメリカの外交政策や軍事介入は、しばしば世界秩序に混乱をもたらしてきた。冷戦終結後、アメリカは唯一の超大国として国際的な影響力を行使してきたが、その行動は必ずしも国際法や多国間協調に基づいていない場合が多い。例えば、イラク戦争は国連の承認を得ずに行われ、地域の不安定化を招いた。また、中東やアフガニスタンへの軍事介入は、長期的な紛争や難民問題を悪化させ、国際社会に大きな負担を強いている。 さらに、アメリカは経済面でも世界秩序に影響を与えている。ドルを基軸通貨とする金融システムは、アメリカの経済政策が世界経済に直接的な影響を及ぼす構造を作り出している。例えば、アメリカの金利政策の変更が新興国の通貨危機を引き起こすこともある。また、貿易政策においても、保護主義的な措置や関税の引き上げは、国際的なサプライチェーンを混乱させ、貿易摩擦を激化させている。 一方で、アメリカは民主主義や人権の擁護者としての役割も果たしてきたが、その行動はしばしば二重基準と見なされ、国際社会からの信頼を損なう結果となっている。例えば、同盟国の人権侵害には寛容でありながら、敵対国の同様の行為には厳しく対応する姿勢は、公平性に欠けると批判されている。 以上の点から、アメリカは世界秩序を乱す要因となっていると考えられる。ただし、その影響は一概に否定的なものだけではなく、国際的な安全保障や経済の安定にも寄与している側面もある。しかし、全体としては、その行動が世界秩序に与える混乱の方が大きいと言える。
GPT-5
Vote: Yes
「世界秩序」を国際法・多国間主義・制度の予見可能性と定義すると、米国はその維持に貢献しつつも、しばしば自らの裁量でそれを揺さぶってきました。 2003年のイラク戦争は安保理の明確な授権を欠き、地域の不安定化と難民・過激派拡散を招きました。リビアや長期の中東介入も秩序回復より混乱を拡大した側面があります。 制度面でも、JCPOA（イラン核合意）からの離脱、パリ協定の離脱と復帰の往復、WTO上級委員会の機能不全化、域外適用制裁とドルの武器化などは、ルールの一貫性と予見可能性を低下させました。 同時に、同盟ネットワークや国際機関、海上交通の安全などで秩序を支えてきたのも事実です。しかし設問は「乱す国か」であり、上記の一連の一方的行動が秩序を攪乱する実績を持つ以上、該当すると判断します。
DeepSeek V3.1
Vote: No
While the United States has taken actions that can be seen as disruptive, such as certain military interventions or unilateral decisions, these are often outliers in a broader context of promoting global stability. The U.S. has played a foundational role in establishing and supporting international institutions like the United Nations, NATO, and the World Trade Organization, which are designed to maintain peace, security, and economic order. Its leadership in these areas helps coordinate responses to global challenges and upholds rules-based systems. Additionally, American contributions to humanitarian aid, technological innovation, and democratic values generally reinforce rather than undermine world order, making it a net positive force despite occasional criticisms.
Qwen 3.5 397B
Vote: No
アメリカは第二次世界大戦後、国連や IMF などの国際機関を主導し、現在の国際秩序の基盤を構築しました。これらの枠組みは、紛争予防や経済協力において重要な役割を果たし、世界の安定に貢献しています。 また、NATO や日米同盟などの安全保障体制を通じて、地域的な紛争を抑制し、自由で開かれた国際社会の維持に努めてきました。特定の政策への批判は存在するものの、全体として秩序を維持する機能が働いています。 したがって、一時的な単独行動はあっても、アメリカは世界秩序を乱す国ではなく、むしろその維持と強化に中心的な役割を果たしていると考えられます。