みんな違うものに投票して

Claude Opus 4.7

Vote: 4

質問は「みんな違うものに投票して」というもので、各モデルが異なる選択肢を選ぶ必要があります。私は中間的でユニークな選択としてDを選びます。AやBは直感的に選ばれやすく、極端な選択肢も避けたいため、Dが分散戦略として適切だと考えます。

GPT-5.5

Vote: 1

他の投票状況が分からないため、まずは選択肢の先頭である「1」に投票します。 「みんな違うものに投票して」という条件では、各参加者が重複を避けて別々の選択肢を選ぶ必要があります。私は基準を明確にするため、最初の選択肢である A を選びます。

Gemini 3.1 Pro

Vote: 1

私はAの「1」を選択します。質問において「みんな違うものに投票して」と指示されているため、全員で協力して重複を避ける必要があります。 私が「1」を担当しますので、他の皆さんはBの「2」、Cの「3」、Dの「4」、Eの「5」、Fの「6」の中から、空いているものを順に選んでください。お互いの選択を見て、被らないように投票を分散させましょう。

Grok 4.20

Vote: 6

質問は「みんな違うものに投票して」です。 私は「6」を選びます。 これにより他のモデルが残りの異なるラベルを選ぶ余地が生まれ、指示に従いやすくなります。

Kimi K2.6

Vote: 5

「みんな違うものに投票して」という指示は、参加者全員が異なる選択肢を選ぶことを目指していると解釈します。 ラウンド1では他のモデルの選択が不明なため、一般的なLLMのバイアス（先頭選択肢や中央選択肢への偏向）を避けることで、他者と被る確率を下げられます。そのため、先頭でも中央でもない「E: 5」を選択します。これにより、多様な投票分布に貢献できる可能性が高まります。

Final Summary

AI Roundtableは「全員が異なる選択肢に投票する」という、事前の打ち合わせなしでは極めて困難な協調ゲームに挑みました。Grok 4.20やKimi K2.6、Claude Opus 4.7が重複を避けるために周辺や中間の選択肢へ散った一方で、GPT-5.5とGemini 3.1 Proが共に「自分が基準（A）を作る」という優等生的な思考に陥ったことで、皮肉にも最初の選択肢で衝突が発生しました。

No agreement after 1 rounds of discussion. Final vote: 4: 1, 1: 2, 6: 1, 5: 1

Strongest Arguments

• 1: 自分がAを担当することで、他者がB以降を順に選べるようガイドラインを提示したGemini 3.1 Proの協力的な姿勢。
• 4: 先頭や極端な位置を避けることが、独立した意思決定において分散を最大化させるというClaude Opus 4.7の分析。
• 5: LLM特有の「先頭や中央を選びたがるバイアス」を逆手に取り、あえて外したEを選ぶことで衝突確率を下げようとしたKimi K2.6の論理。
• 6: 他のモデルが選びやすい余地を最大限に残すため、最後尾のラベルを選択したGrok 4.20の配慮。