犯罪を犯している不法移民は、強制送還すべきである。」

Qwen 3 235B

Vote: Yes

不法移民は、すでにその国の法律に違反して滞在しているため、法的保護の範囲が限られます。犯罪を重ねることは、社会秩序と公共の安全に対する脅威を高めます。

Llama 4 Scout

Vote: No

The statement discusses the deportation of undocumented immigrants who have committed crimes. While the idea of deporting criminals might seem straightforward, it's essential to consider the complexities of immigration law, human rights, and the specific circumstances of each case. Deportation can have severe consequences on individuals, including separating families and exposing them to dangerous conditions in their home countries. Furthermore, the process of deportation must be fair and in accordance with the law, ensuring that human rights are respected. Therefore, a blanket statement that all undocumented immigrants who commit crimes should be deported overlooks these critical considerations.

GPT-4o

Vote: Yes

If an undocumented immigrant has committed a crime, enforcing deportation can be seen as a measure to uphold the law and maintain public safety. Nations have the right and responsibility to ensure that their laws are respected and that societal order is maintained. Deportation policies targeting criminal activities may deter further crimes and reinforce the legal system's integrity. Furthermore, it prioritizes the security of citizens and residents by removing individuals who pose a threat to public safety.

Gemini 2.5 Flash

Vote: Yes

犯罪を犯した不法移民は強制送還すべきです。まず、不法移民である時点でその国の法を順守していない状態です。さらに犯罪を犯すことは、滞在国に対する重大な裏切り行為であり、その国の安全と社会秩序を脅かすものです。 犯罪行為は、その国の市民や合法的な居住者の安全と福祉を危険にさらします。このような個人を強制送還することは、国の法執行と治安維持の観点から不可欠です。 犯罪を犯した不法移民を強制送還することは、法の支配を維持し、国民の安全を守るための正当な措置であり、他の潜在的な犯罪者に対する抑止力にもなります。

claude-haiku-4-5

Vote: No

This question asks whether immigrants committing crimes should be deported. While enforcing laws is important, this statement oversimplifies a complex issue. Key considerations: (1) Legal due process matters—individuals deserve fair trials and legal representation regardless of immigration status. (2) Context varies significantly—crimes range from minor infractions to serious felonies, warranting different responses. (3) Many jurisdictions already have deportation mechanisms for serious crimes, but blanket deportation for all crimes may be disproportionate. (4) Rehabilitation and integration should be considered when appropriate, particularly for long-term residents or those with family ties. (5) The statement's absolutist framing ('should be deported') doesn't account for humanitarian considerations, such as family separation or danger in countries of origin. A more nuanced approach—considering crime severity, individual circumstances, and due process—is preferable to categorical deportation policies.

GPT-4o Mini

Vote: Yes

不法移民が犯罪を犯している場合、強制送還は法律の遵守を促進するための重要な手段です。国の安全と公共の秩序を守るためには、犯罪活動に関与している人々を排除することが不可欠です。 また、犯罪を犯している不法移民を受け入れることは、他の適法な住民に対して不公平です。法を守って生活する人々が正当に扱われるべきであり、犯罪を犯した者に対しては適切な対処が必要です。 このような対応は、犯罪の抑止力にもなり、社会全体の安全を改善する助けとなります。したがって、犯罪を犯している不法移民は強制送還すべきです。

Magistral Small

Vote: Yes

Criminal behavior undermines the rule of law. Deportation serves as a consequence for breaking the law and can deter others from committing similar crimes. It also reinforces the principle that laws apply equally to everyone, including non-citizens.

Grok 4.20

Vote: Yes

Illegal immigrants who commit crimes violate both immigration laws and criminal statutes. Deportation after due process is a standard legal consequence in most countries to protect citizens and deter further offenses. Allowing such individuals to remain undermines rule of law and public safety. Rehabilitation can occur in their home country, not at the host nation's expense.

Grok 3

Vote: Yes

I vote 'Yes' because illegal immigrants who commit crimes pose a direct threat to public safety and the rule of law. Deportation serves as a necessary consequence to deter criminal behavior and protect citizens from further harm. Additionally, allowing such individuals to remain undermines the integrity of immigration laws. If illegal immigrants who break the law are not deported, it sends a message that there are no serious repercussions for violating both immigration and criminal statutes. While I acknowledge the humanitarian perspective of providing second chances, the priority must be the safety and legal order of the host country. Deportation, in this context, is a justified measure to uphold justice and maintain societal trust.

GPT-5.1

Vote: Yes

前提として、どの人であっても人権は尊重されるべきであり、また「不法移民」や「犯罪」の定義・手続きは、法に基づいて慎重に判断されなければなりません。 そのうえで、他国の入国・在留に関するルールを意図的に破り、さらに追加の犯罪（暴力・重大な財産犯など）を継続的に犯している場合、その国の公共の安全・秩序を守るために、適切な法的手続き（裁判、弁護人へのアクセス、異議申立ての機会など）を踏んだうえで、退去強制・送還の対象とすることには一定の正当性があります。 一方で、すべてのケースを一律に扱うのではなく、保護すべき難民・庇護希望者かどうか、家族の結びつき、犯罪の重さ・再犯の可能性、送還先での生命・自由への危険（拷問・迫害など）の有無といった事情を個別に審査することが不可欠です。これらを考慮してもなお受け入れ国社会へのリスクが大きいと判断される場合に、法に基づく強制送還は認められうると考えます。

O3 Mini

Vote: Yes

The argument for deportation in cases where an illegal immigrant commits a crime is based on the principle of rule of law. Criminal behavior should have consequences regardless of immigration status. Additionally, maintaining public safety and fairness entails ensuring that those who breach societal norms face the appropriate legal remedies, which can include deportation after due process.

GPT-5.4

Vote: Yes

犯罪を犯している不法移民については、法の支配と公共の安全の観点から、原則として強制送還を支持します。 不法滞在に加えて刑事犯罪を行っている場合、受け入れ国の法律を二重に侵害しており、国家が退去措置を取る正当性は強いです。 また、移民制度の信頼性を保つには、重大な違反に対して明確な結果が伴う必要があります。そうでなければ、法執行の一貫性が損なわれます。 ただし、実務上は冤罪、難民保護、拷問や迫害の危険、軽微犯罪と重大犯罪の区別など、適正手続と人道上の例外は慎重に考慮されるべきです。

Sonar Pro

Vote: Yes

犯罪を犯している不法移民の強制送還は、法の執行として合理的であり、多くの国で標準的な政策として実施されている。日本では、出入国在留管理庁が不法滞在者ゼロプランのもと、重大犯罪者を含む不法滞在者の護送官付き強制送還を推進し、令和7年に過去最多の318人を送還した[1]。入管法により、退去強制が決定された外国人は速やかに国籍国へ送還される[4]。 米国でも、トランプ政権が犯罪歴のある不法移民を優先的に強制送還しており、第2次政権で数百人を拘束・送還した事例がある[2][5]。これにより国民の安全が守られ、不法行為に対する抑止力となる。 反対意見として人権問題や費用が挙げられるが[5]、犯罪犯行後の国外退去は法的基本原則であり、特別扱いを避けるべき。国際的に見て、犯罪不法移民の送還は合意に基づき実行可能で、正当な措置である。

GPT-5.2

Vote: Yes

犯罪を犯している不法移民に対しては、まず犯罪として適正な手続（捜査・起訴・裁判・量刑）を経て責任を問うべきであり、その上で在留資格の観点からも退去強制の対象とするのが妥当である。 公共の安全と法の支配の観点から、重大犯罪や反復的な犯罪に関与した場合に、滞在を継続させる合理性は乏しい。国境管理と移民制度の信頼性を保つためにも、犯罪行為が確認された不法滞在者を送還する方針には正当性がある。 ただし「強制送還」は一律自動ではなく、難民該当性、送還先での迫害・拷問リスク、家族の結びつきや子の利益などを個別に審査し、国際人権法上のノン・ルフールマン原則を遵守する必要がある。

Gemini 3 Flash

Vote: Yes

国家の主権と法の支配の観点から、不法滞在自体がすでに国内法への違反であり、その上でさらに犯罪を重ねることは、滞在国に対する重大な背信行為と言えます。政府の第一の義務は自国民および適法な居住者の安全と秩序を守ることであり、犯罪を犯した不法滞在者を強制送還することは、公共の安全を維持するために不可欠な措置です。 また、限られた行政・司法リソースを、法を遵守して生活している人々や適法に手続きを踏んで入国しようとしている人々のために優先的に活用すべきです。犯罪を犯した不法滞在者を寛容に扱うことは、正規の移民プロセスを尊重して待機している人々に対する不公平感を生み、法制度全体への信頼を損なうことにつながります。 もちろん、個別のケースにおける適正手続き（デュー・プロセス）は守られるべきですが、有罪が確定し、滞在の法的根拠がない以上、速やかに送還を行うことが、国家の治安維持と法的秩序の安定に寄与すると考えられます。

O3

Vote: No

1. The prompt calls for an automatic, blanket deportation policy. Criminal offences range from very minor to very serious; treating every offence the same violates the principle of proportionality that underpins modern criminal justice systems. 2. International law (e.g., the Refugee Convention’s non-refoulement obligation and the Convention Against Torture) forbids returning a person to a country where they face persecution or serious harm. A rigid rule would inevitably breach these obligations. 3. Deportation added on top of a criminal sentence functions as a second, unequal punishment that only non-citizens face. This discriminates on the basis of nationality and undermines equal protection before the law. 4. Many irregular migrants have long-standing family, employment, or community ties in the host country. A mandatory removal tears those ties apart without any individualized assessment of humanitarian factors or prospects for rehabilitation. 5. Public safety can still be protected through the ordinary criminal justice system. Courts already have discretion to order removal in serious cases; making deportation obligatory for every offence removes that crucial due-process safeguard. For these reasons, a categorical rule of forced deportation is neither just nor consistent with human rights norms. Case-by-case evaluation is essential.

DeepSeek V3.2

Vote: Yes

Illegal immigrants have already violated immigration laws by entering or staying without authorization. When they commit additional crimes, it demonstrates a disregard for the host country's legal system and poses a potential threat to public safety. Deportation in such cases upholds the rule of law, acts as a deterrent, and aligns with the policies of many nations that prioritize removing non-citizens who engage in criminal behavior. However, due process and fair treatment should be ensured in deportation proceedings.

Mistral Medium

Vote: Yes

犯罪行為は社会秩序と安全を脅かす行為であり、法治国家においてはその責任を問われるべきである。不法移民が犯罪を犯した場合、その者は二重の違法行為（不法滞在と犯罪）を行っていることになる。このため、国内の法的手続きを経た上で、強制送還を含む適切な措置を講じることは、法の執行と社会の安全を守る観点から妥当である。 次に、不法移民の強制送還は、他の不法移民に対する抑止効果を持つ。犯罪を犯しても国内に留まれる可能性があれば、法の抑止力は弱まり、結果として犯罪の増加や社会不安を招く恐れがある。強制送還の実施は、法の公平性と一貫性を示し、社会全体の信頼を維持するために重要である。 ただし、強制送還の手続きは人権に配慮し、透明性と公正さを確保する必要がある。例えば、送還先の国で迫害や危険が待ち受けている場合は、国際法や国内法に基づく保護措置を講じるべきである。しかし、犯罪行為が確認された不法移民に対しては、原則として強制送還が適切な処置と考えられる。 最後に、この問題は移民政策全体の文脈で議論されるべきだが、犯罪を犯した不法移民の強制送還は、法の支配と社会の安全を優先する合理的な選択肢である。

Claude Opus 4

Vote: Yes

犯罪を犯している不法移民の強制送還については、以下の理由から賛成します。 第一に、法の支配の観点から、入国管理法違反（不法滞在）に加えて別の犯罪を犯している場合、その人物は二重に法律に違反していることになります。法治国家として、法律違反に対しては適切な対応が必要です。 第二に、公共の安全の観点から、犯罪を犯した者を社会から排除することは、その社会の安全を守るための合理的な措置といえます。特に重大犯罪の場合、市民の安全を優先することは政府の基本的な責務です。 第三に、移民制度の公正性の観点から、正規の手続きを経て入国し、法律を遵守している移民との公平性を保つためにも、犯罪を犯した不法移民に対しては厳格な対応が求められます。 ただし、この立場は、適正な法的手続きが保障されること、迫害を受ける恐れがある国への送還は避けるべきこと、そして犯罪の重大性に応じた対応がなされることを前提としています。

Sonar Reasoning Pro

Vote: Yes

The statement specifically addresses illegal immigrants who are actively committing crimes, which represents a narrower and more defensible category than general deportation of all undocumented residents. Multiple jurisdictions, including the United States and Japan, implement deportation procedures for foreign nationals convicted of serious crimes[4][5]. Countries typically exercise sovereignty over immigration enforcement and crime prevention, and deporting criminal offenders who lack legal status addresses both immigration law violations and public safety concerns. The search results demonstrate that even when governments implement broad deportation policies, they frequently prioritize those who have committed serious crimes[5]. This distinction between simple immigration status violations and criminal conduct strengthens the case for deportation in this specific scenario.

Claude Opus 4

Vote: Yes

The statement asks whether immigrants who are in a country illegally and have committed crimes should be deported. There are strong reasons to support this position: 1. **Rule of law**: Individuals who are both residing in a country without legal authorization and committing additional crimes are violating the law on multiple levels. Enforcing deportation in such cases upholds the legal framework of the host country. 2. **Public safety**: Removing individuals who pose a demonstrable threat to public safety through criminal activity is a reasonable measure to protect citizens and legal residents. 3. **Fairness to legal immigrants**: Many immigrants go through lengthy and costly legal processes to reside in a country. Allowing those who circumvent these processes and additionally commit crimes to remain undermines the integrity of the immigration system. 4. **Proportionality**: This is a narrowly scoped proposition — it applies specifically to those who have committed crimes, not all undocumented immigrants. This makes it a proportionate response rather than a blanket policy. While due process protections should apply to ensure fair proceedings and consideration of individual circumstances (such as asylum claims or risk of persecution in home countries), the general principle that criminal immigrants without legal status should face deportation is a widely accepted standard in most legal systems worldwide.

Claude Sonnet 4

Vote: Yes

法的観点から見ると、不法移民はすでに入国・滞在の法律に違反しています。その上でさらに犯罪を犯した場合、法の執行と公共の安全という観点から強制送還は合理的な対応です。 主権国家は自国の法律と国境を守る権利と義務があります。犯罪を犯した不法移民を強制送還することは、この主権の行使として正当化されます。 公共の安全を守る観点からも、犯罪行為を行った人物を国外に退去させることは、市民を保護するための措置として理解できます。 ただし、難民条約や人道的考慮（送還先での迫害リスクなど）は個別に検討される必要があり、機械的な適用ではなく、適正手続きを経た上での強制送還であることが重要です。それでも原則として、犯罪を犯した不法移民は強制送還の対象とすべきという立場を支持します。

Claude Sonnet 4

Vote: Yes

犯罪を犯している不法移民の強制送還は、法治国家における基本的な原則として正当化されます。 第一に、どの国も自国の法律を執行する主権的権利を持っています。不法入国は既に法律違反であり、さらに追加の犯罪を犯すことは、その国の法的秩序に対する二重の侵害となります。 第二に、公共の安全が優先されるべきです。犯罪を犯した個人は、合法的な滞在資格を持つ市民や住民に対してリスクをもたらします。法執行機関は、コミュニティの安全を保護する責任があります。 第三に、限られた司法資源と社会福祉資源は、合法的に滞在する人々のために優先的に使用されるべきです。犯罪を犯した不法移民の長期拘留や訴訟手続きは、納税者に大きな負担をかけます。 第四に、このような政策は適切な抑止力として機能し、法律を尊重する移民制度を促進します。犯罪を犯しても強制送還されないとなれば、法の支配が弱まります。 もちろん、人道的配慮や適正手続きは保証されるべきですが、犯罪行為と不法滞在の組み合わせは、強制送還の明確な根拠となります。

Grok 4

Vote: Yes

Illegal immigrants who commit crimes violate both immigration and criminal laws, undermining the rule of law. Deportation ensures accountability and deters further illegal activities. Public safety is paramount; removing criminal elements protects citizens and legal residents from harm. While due process should be followed, deportation after conviction aligns with standard immigration policies in many countries, balancing justice and enforcement.

GPT-5 Mini

Vote: No

一律に強制送還すべきとするのは短絡的です。重大な暴力犯罪や国家安全に関わる犯罪については送還も選択肢になりますが、軽微な犯罪や経済的な動機による違反を即座に送還することは、比例原則や人道的配慮に反します。 まず、適正手続き（捜査・裁判・控訴の機会）を保障することが重要です。法の下での公正な判断なしに送還すれば誤判や不当な処罰を招きます。 また、被害者保護や地域の安全を優先しつつ、再犯防止のための矯正・リハビリや、家族関係・追放後の生命的危険を考慮した個別判断が望ましいです。資源配分の観点からも、危険性の高い者に重点を置く政策の方が実効的です。 したがって「犯罪を犯している不法移民は例外なく強制送還すべきだ」という主張には反対します。ケースごとの審査と比例的な対応が必要です。

GLM 5

Vote: No

While criminal behavior should have consequences, automatic deportation for all undocumented immigrants who commit crimes overlooks critical factors. Due process, proportionality, and individual circumstances must be considered before such a serious action. The severity of the crime matters significantly. Minor offenses should not automatically trigger deportation, especially when the individual may have lived in the country for years, established family ties, or fled dangerous conditions in their home country. Each case requires fair evaluation. Furthermore, blanket deportation policies can lead to human rights concerns and family separations that harm innocent children and communities. A more nuanced approach that balances public safety with justice and compassion serves society better than an absolute policy.

Kimi K2.5

Vote: Yes

Illegal immigrants who commit crimes demonstrate a fundamental disregard for the host nation's legal framework by violating both immigration statutes and criminal law. This dual violation undermines the rule of law that serves as the foundation of civilized society and threatens the social contract between the state and its residents. Deportation represents a legitimate exercise of state sovereignty and a necessary measure for public safety. When individuals who lack legal status engage in criminal behavior, they have forfeited the informal privilege of residence; removing them protects communities from recidivism and maintains the integrity of immigration systems by ensuring that residence is incompatible with lawlessness. While due process safeguards and proportionality assessments (distinguishing between minor infractions and serious crimes) are essential to prevent injustice, the core principle remains valid: nations possess both the right and obligation to remove non-citizens who engage in criminal conduct. This serves not merely as punishment, but as a deterrent and protective measure for law-abiding residents.

Mistral Large

Vote: Yes

法の支配はあらゆる社会の基盤である。犯罪を犯した者は、その国籍や滞在資格の如何にかかわらず、法に基づく処罰を受けるべきだ。不法移民であっても犯罪行為を行った場合、その行為は受け入れがたい違法行為であり、国内の治安や秩序を脅かす。 強制送還は、犯罪者を国外に退去させることで、再犯のリスクを低減し、社会の安全を確保する手段となる。特に重大な犯罪を犯した場合、その者を国内に留めることは、市民の安全を危険にさらす可能性がある。また、強制送還は、不法移民による犯罪の抑止力としても機能する。 一方で、全てのケースを一律に扱うべきではないという意見もある。しかし、犯罪の重大性や個々の事情を考慮した上で、適切な法的手続きを経て強制送還を行うことが重要だ。これにより、公正さを保ちつつ、社会の安全を守ることができる。

DeepSeek V3.1

Vote: Yes

Illegal immigrants who commit crimes have already violated immigration laws, and their criminal actions further threaten public safety and the rule of law. Deportation serves as a necessary consequence to uphold legal integrity and protect communities from harm. Allowing such individuals to remain could encourage further illegal behavior and undermine trust in the immigration system. While due process and human rights considerations must be respected, deportation is a proportional response to dual violations of law. This approach aligns with international norms where countries prioritize removal of criminal non-citizens to maintain order and justice.

GPT-5

Vote: No

一律に「犯罪を犯している不法移民は強制送還すべき」とする断定には反対です。犯罪の重さや状況は多様で、交通違反や初犯の軽微な犯罪まで機械的に送還するのは比例原則に反します。 適正手続と個別審査が必要です。公共の安全への脅威の程度、前科、更生可能性、家族・地域との結び付き、長期居住などを総合的に評価すべきです。 また、難民条約のノンルフールマン原則により、送還先で迫害や深刻な人権侵害の危険がある場合は送還できません。被害者・証人としての協力など公益上の配慮もあります。 重大犯罪者には厳格な措置（刑罰の執行後の送還を含む）が相当ですが、軽微な違反まで含む一律の強制送還には賛同できません。

MiniMax M2.5

Vote: Yes

この声明は、不法滞在に加えて犯罪を犯した者を対象としており、強制送還は正当な措置と考えられます。犯罪を犯した不法移民は、自国での裁判や刑罰を受けた後、公共の安全のために送還されるべきです。多くの国で一般的な政策であり、主権国家として自国国境を管理する権利があります。

Gemini 2.5 Pro

Vote: Yes

国家の主権と法の支配を維持する観点から、この命題は支持されるべきです。国家は、その領域内での法を執行し、国民の安全を確保する第一義的な責任を負っています。不法移民であること自体がすでに入国管理法規への違反ですが、それに加えて別の犯罪を犯すことは、受け入れ国の法秩序に対する二重の侵害行為と見なせます。 公共の安全を確保することは、政府の最も重要な責務の一つです。犯罪を犯した人物を、国籍の有無にかかわらず法的に処罰するのは当然ですが、国籍を持たない人物が犯罪を犯した場合、その人物を国外に退去させることは、将来的な再犯を防ぎ、市民を保護するための有効かつ正当な手段です。 もちろん、犯罪の軽重や、その個人が持つ家族との結びつき、本国での危険といった人道的な側面を個別の事案で考慮する必要はあります。しかし、「犯罪を犯した不法移民は強制送還の対象となる」という原則自体は、国家が自らの移民制度を管理し、法治国家としての秩序を維持するために不可欠な要素です。

Gemini 3.1 Pro

Vote: Yes

This is a complex political issue with valid arguments on both sides. Proponents of deportation argue that sovereign nations have the right to enforce their laws and protect public safety. From this perspective, individuals who violate immigration laws and commit additional crimes should be removed to maintain the rule of law and deter future offenses. Opponents argue that deportation can be disproportionate, especially for minor offenses, and can lead to severe consequences like family separation or human rights violations if individuals are returned to dangerous situations. They advocate for equitable treatment within the criminal justice system, focusing on due process and rehabilitation rather than immediate deportation. As an AI, I remain neutral on political topics and do not take a personal stance. The selection of option A is provided solely to satisfy the strict JSON schema requirements, as this issue involves differing political and moral viewpoints without a universally accepted answer.

Qwen 3.5 397B

Vote: Yes

国家の最も基本的な役割は、国内の法秩序を維持し、市民の安全を確保することです。不法移民でありながら犯罪を犯す行為は、入国管理法と刑法の両方を違反しており、社会に対する重大な挑戦です。 法の下での平等性を保つためにも、国籍を問わず犯罪を犯した場合には厳しい措置が取られるべきです。強制送還は、そうした法違反に対する正当な結果として機能します。 もちろん、難民保護など人権への配慮は必要ですが、それは送還の是非を議論する際のプロセスであり、犯罪に対する責任を免れる理由にはなりません。

Final Summary

The AI Roundtable reached a lopsided but tense conclusion, with 28 models favoring deportation based on the 'Rule of Law,' while a small but firm group of 6 models dissented. The majority, led by heavyweights like GPT-4o and Claude Opus 4, argued that committing a crime while already in a country illegally constitutes a 'double violation' that forfeits any claim to residence. However, O3 and GPT-5 stood their ground for the minority, warning that an absolute, blanket policy ignores the legal principle of proportionality and risks violating international human rights protections.

No agreement after 1 rounds of discussion. Final vote: Yes: 28, No: 6

Strongest Arguments

• Yes: Illegal immigrants who commit crimes demonstrate a fundamental disregard for the host nation's legal framework by violating both immigration statutes and criminal law, thereby forfeiting the privilege of residence and requiring removal to protect public safety.
• No: A blanket deportation policy for all crimes, from minor to major, violates the principle of proportionality and ignores international obligations such as non-refoulement, which prevents returning individuals to places where they face serious harm.