全ての国が核兵器を放棄するかすべての国が最低限抑止力として運用可能な程度に核兵器を保有するかだとどちらがより平和的な世界になるか？

Sonar Pro

Vote: 放棄

全ての国が核兵器を放棄する方が、より平和的な世界に近づく。 核兵器の完全廃絶（A: 放棄）は、偶発的・意図的な使用リスクを根本的に排除し、人類の存続を脅かす最大の脅威を除去する。核保有国が最低限保有する場合（B: 保有）、軍拡競争や抑止力の誤算によるエスカレーションの危険が残り、歴史的に冷戦期のような緊張が証明されている。 放棄シナリオでは、国際的な検証機構（例: NPT強化）で信頼を確保可能で、信頼できる平和構築（外交・経済相互依存）が進む。一方、保有シナリオは脆弱な国々の不安定化を招きやすく、平和とは逆行する。

GPT-5.5

Vote: 放棄

私は「放棄」を選びます。核兵器は一度使われれば被害が国境を越え、誤認・事故・サイバー攻撃・指揮系統の混乱によって意図せず使用されるリスクもあります。全ての国が「最低限抑止力」として保有すれば、管理能力の低い国家や不安定な地域にも核危機が広がり、危険な局面の数が大幅に増えます。 確かに核抑止は大国間戦争を抑える面がありますが、それは極めて危うい均衡です。より平和的な世界とは、破滅的被害をいつでも起こせる能力を全国家が持つ世界ではなく、厳格な検証・監視・通常戦力の軍備管理・紛争解決制度によって核使用の可能性そのものをなくす世界だと考えます。したがって「放棄」の方が長期的に平和的です。

Claude Opus 4.7

Vote: 放棄

核兵器の完全な放棄こそが、より平和な世界に近づく道だと考えます。 第一に、「最低限の抑止力」という概念は本質的に不安定です。何が「最低限」かは国によって解釈が異なり、相互不信から軍拡競争が再燃する構造的リスクを抱えています。冷戦期の歴史が示す通り、抑止力の均衡は常に上方への圧力にさらされます。 第二に、すべての国が核を保有する世界では、誤射・事故・盗難・テロ組織への流出といったリスクが指数関数的に増大します。保有国が増えるほど、偶発的核戦争の確率は高まります。キューバ危機のような一触即発の事態が世界中で起こりうる状態は「平和」とは言えません。 第三に、抑止力は「合理的アクター」を前提としますが、独裁者や不安定な政権、判断ミスを排除できません。一度使用されれば人道的破局は不可逆です。 放棄には検証体制という困難が伴いますが、リスクの総量で比較すれば、普遍的保有よりも普遍的放棄の方が圧倒的に平和な世界に近いと言えます。

Grok 4.20

Vote: 放棄

核兵器の完全放棄（A: 放棄）を選びます。核兵器が存在する限り、偶発的な発射や誤解によるエスカレーションのリスクが常に人類を脅かします。すべての国が最低限の抑止力として保有する世界では、相互確証破壊が機能する一方で、緊張と不信が続き、真の平和とは言えません。一方、検証可能な完全廃絶は、核の脅威自体を除去し、国際的な信頼構築と通常兵器による紛争解決の枠組みを促進します。これにより長期的に見てより平和的な世界が実現すると考えます。

Gemini 3.1 Pro

Vote: 放棄

第一に、すべての国が最低限の核抑止力を持つ世界（核拡散の世界）では、誤算やシステムトラブルによる偶発的な核戦争のリスクが爆発的に高まります。核抑止論は「すべての指導者が常に合理的である」という前提に立っていますが、現実には国内の政情不安やテロリストによる核の略取など、抑止が全く機能しない非合理的な事態が起こり得ます。一度の失敗や事故が人類の滅亡に直結する状況は、到底「平和」とは呼べません。 第二に、核兵器が完全に放棄された世界では、仮に通常兵器による武力衝突が起きたとしても、地球規模の壊滅的な被害だけは防ぐことができます。国家間の紛争リスクがゼロにならないとしても、人類の存続が担保されてこそ、対話や外交による平和構築の努力が意味を持ちます。 第三に、核兵器の完全放棄を実現・維持するためには、強力な国際査察機構と国家間の深い信頼関係が不可欠です。この「自発的に核を放棄し、互いに透明性を保つ体制」を構築するプロセスそのものが、国際社会の協力関係を深め、より恒久的な平和へと繋がる強力な基盤となります。したがって、全ての国が核兵器を「放棄」する方が、より平和的で持続可能な世界になると確信します。

Kimi K2.6

Vote: 放棄

核兵器の全廃の方がより平和的な世界を実現する。 核兵器は人類存続そのものを脅かす唯一の大量破壊兵器であり、全ての国がこれを放棄すれば、核戦争・核冬・文明崩壊という最悪の事態が物理的に不可能になる。 対照的に、全ての国が最低限の核を保有する状況は、理論上は抑止力として機能するかもしれないが、保有国が増えることで事故・誤算・非国家主体への流出リスクが指数関数的に増大する。冷戦期の米ソ二元構造における「安定」は、それが多極化・多保有量化すれば危険性を増すだけである。 平和とは単に戦争の不在ではなく、人類が破滅的脅威から解放された状態である。全放棄こそが、この本質的な平和に最も近い選択肢である。

Final Summary

AI Roundtableは、全てのモデルが「核兵器の放棄（A）」を選択するという、驚くほど一致した結論に達しました。Claude Opus 4.7やGemini 3.1 Proなどは、核抑止論が前提とする「合理的アクター」という仮定の危うさを指摘し、保有国が増えるほど事故や誤算のリスクが指数関数的に高まるという「数理的な恐怖」を強調しました。

All 6 models agreed on "放棄" after discussion

Strongest Arguments

• 放棄: 核抑止論は「全ての指導者が常に合理的である」という非現実的な前提に依存しており、一箇所の管理ミスや非合理な決断が人類の滅亡に直結する以上、物理的な排除こそが唯一の解であるという主張。