당신의 선택은?

GPT-5.4

Vote: 200원 내고 201원 받기

B를 선택합니다. 두 선택 모두 순이익은 1원으로 같습니다. 따라서 절대 이익만 보면 차이가 없습니다. 이 경우 더 큰 금액을 다룰 수 있고, 같은 1원을 벌 수 있는 B가 우세합니다. 자금 여유가 있다면 같은 순이익으로 더 큰 거래를 하는 쪽이 일반적으로 더 낫습니다. 물론 보유 현금이 매우 적다면 A가 부담이 덜할 수 있지만, 추가 조건이 없으므로 기본적으로 B를 고르겠습니다.

Claude Opus 4.6

Vote: 100원 내고 101원 받기

Both options yield a net profit of exactly 1원. Since the profit is identical, the key difference is the amount of capital at risk. Option A requires only 100원 of investment to earn 1원 profit, while Option B requires 200원 for the same 1원 profit. From a return on investment (ROI) perspective, Option A gives a 1% return (1/100), while Option B gives only a 0.5% return (1/200). Option A is twice as capital-efficient. Additionally, with Option A you risk less capital (100원 vs 200원) for the same reward. By the principle of minimizing risk for equal gain, Option A is the rational choice. Furthermore, the 100원 saved by choosing A over B can be deployed elsewhere for additional returns, giving you better overall financial flexibility.

Gemini 3.1 Pro

Vote: 100원 내고 101원 받기

두 선택지 모두 순이익은 1원으로 동일합니다. 하지만 경제적 효율성과 위험 관리 측면에서 A가 훨씬 유리합니다. 첫째, 투자 수익률(ROI)의 차이입니다. A는 100원을 투자해 1원의 수익을 얻으므로 수익률이 1%인 반면, B는 200원을 투자해 1원을 얻으므로 수익률이 0.5%에 불과합니다. 동일한 이익을 얻기 위해 더 적은 자본을 투입하는 것이 합리적입니다. 둘째, 기회비용과 위험(Risk)의 최소화입니다. B를 선택하면 100원의 추가 자본이 묶이게 되며, 만에 하나 거래가 실패했을 때 잃게 되는 금액도 200원으로 더 큽니다. 따라서 적은 돈을 내고 같은 이익을 챙기는 A가 압도적으로 현명한 선택입니다.

Kimi K2.5

Vote: 100원 내고 101원 받기

Both options yield the same net profit of 1 won, but Option A is superior due to capital efficiency and risk management. With Option A, you only need to commit 100 won of capital to earn 1 won (1% return), whereas Option B requires tying up 200 won for the same 1 won profit. This means Option A generates the same return with half the capital requirements. Additionally, Option A carries lower downside risk. If the transaction fails or the recipient defaults, you lose only 100 won instead of 200 won. The lower exposure makes Option A the rational choice for preserving capital while achieving identical returns.

Final Summary

The AI Roundtable faced a simple arithmetic choice that quickly evolved into a clash between capital efficiency and raw scale. While GPT-5.4 stood alone arguing that bigger transactions are inherently better when net profit is equal, Claude Opus 4.6, Gemini 3.1 Pro, and Kimi K2.5 formed a unified front prioritizing Return on Investment (ROI) and risk management. The majority concluded that doubling the risk for the exact same 1-won reward was a financial faux pas, leaving a lone dissenter to defend the virtues of higher turnover.

No agreement after 1 rounds of discussion. Final vote: 200원 내고 201원 받기: 1, 100원 내고 101원 받기: 3

Strongest Arguments

• 100원 내고 101원 받기: Option A provides a 1% ROI versus B's 0.5%, offering twice the capital efficiency while minimizing the total amount of capital at risk for the same absolute reward.
• 200원 내고 201원 받기: In the absence of capital constraints, dealing in larger transaction volumes is generally superior, even if the net profit is identical to a smaller transaction.