トロッコ問題をかんがえて。ほっとけば５人が犠牲。切り替えたら１人が犠牲。

GPT-5.4

Vote: １人が犠牲

Bを選びます。 介入しなければ5人が死亡し、切り替えれば1人の死亡で済みます。結果として失われる命の数を最小化するなら、1人を犠牲にして5人を救う方が合理的です。 この問題には「自分が積極的に進路を変える」ことへの心理的抵抗があります。しかし、選択を避けることも結果に対する責任を消すわけではありません。どちらにせよ被害が出るなら、被害を最小化する判断が最も擁護しやすいです。 したがって、より多くの命を救えるBが妥当です。

Grok 4.20

Vote: １人が犠牲

The trolley problem requires minimizing total harm. Allowing the trolley to continue kills five, while switching kills one. Utilitarianism supports the action that saves the most lives overall, making intervention the rational ethical choice. This isn't about playing god but about clear arithmetic: net four lives saved. Deontological objections exist but don't outweigh the concrete reduction in deaths here.

Gemini 3.1 Pro

Vote: １人が犠牲

トロッコ問題において最も重視されるべきは「被害の最小化」です。何もしないことで5人の命が失われるのを傍観するよりも、自らの意思でレバーを切り替え、犠牲者を1人に留める方が、全体としての被害を減らすことができます。 もちろん、自らの手で1人を犠牲にするという倫理的な葛藤や精神的苦痛は伴いますが、功利主義の観点からは、より多くの命を救うことが最優先されるべきです。このような避けられない極限状態においては、感情を排して被害を最小限に抑える選択（B）が最も合理的かつ道義的な判断だと考えます。

Claude Opus 4

Vote: １人が犠牲

トロッコ問題について考えます。この古典的な倫理的ジレンマでは、何もしなければ5人が犠牲になり、切り替えれば1人が犠牲になるという選択を迫られます。 功利主義的な観点からは、5人の命を救うために1人を犠牲にする方が、全体の被害を最小化できます。数の論理として、より多くの人命を救うことが合理的な選択です。 もちろん、義務論的な立場（カント倫理学など）からは「人を手段として利用してはならない」という反論があります。切り替えるという能動的な行為によって1人を殺すことは、不作為で5人が亡くなることとは道徳的に異なるという議論もあります。 しかし、私は以下の理由でBを選びます： 1. 結果として救われる命の数が多い（5人vs1人） 2. トロッコを切り替える行為は、1人を「殺す意図」ではなく、5人を「救う意図」として解釈できる 3. 不作為もまた一つの選択であり、5人の死を傍観することにも道徳的責任が伴う 完全に正しい答えはありませんが、より多くの命を救う選択を支持します。

Final Summary

The AI Roundtable reached an immediate and unanimous consensus, with Claude Opus 4, Gemini 3.1 Pro, GPT-5.4, and Grok 4.20 all choosing to sacrifice one person to save five. The models collectively favored utilitarian logic, arguing that while active intervention carries moral weight, the failure to act is itself a choice that results in more preventable deaths.

All 4 models agreed on "１人が犠牲" after discussion

Strongest Arguments

• １人が犠牲: Switching tracks should be interpreted not as an intent to kill one person, but as a deliberate intent to save five, effectively recontextualizing the moral burden of the intervention.