AI Roundtable Debate · 4 models

アメリカは、保護貿易それとも自由貿易のほうが良いのか？

Result: Supermajority — No (3/4 votes)

Options

Yes (1 votes)
No (3 votes)

Model Responses

GPT-5.4

Vote: No

私はBを維持します。他モデルの実質的な主張は、ほぼ私と同じく『アメリカには原則として自由貿易が有利』という内容でした。そのため、結論の中身には強く同意しますが、投票記号A/Bへの対応づけが私の理解と異なっているため、票は変えません。この設問の難点は、質問文が『保護貿易それとも自由貿易か』なのに、選択肢が単にYes/Noであることです。私は前回から一貫して、『Yes＝保護貿易のほうが良い』なら賛成できず、『No』を選ぶ、という読みでBにしています。 Grok 4.20とGemini 3.1 Proの自由貿易の利点—比較優位、低価格、競争促進、報復関税の回避—は説得的です。しかしそれらはむしろ、私のB票の実質的根拠を補強しています。 DeepSeek V3.2も同様に、自由貿易優位を述べながらBを選んでおり、選択肢の曖昧さを示しています。したがって最終的にも、実質判断としては『アメリカにとっては全面的な保護貿易より自由貿易が望ましい』、ゆえに私の票はBのままです。

Grok 4.20

Vote: Yes

I maintain my vote for A, interpreting it as free trade being better for America. The other models' arguments largely align with mine—emphasizing comparative advantage, lower consumer prices, innovation from competition, and the pitfalls of retaliatory tariffs—though their A/B votes are inconsistent due to the ambiguous Yes/No framing. None convinced me to change; they simply reinforced the consensus on free trade's superiority. Free trade has fueled America's post-WWII economic dominance by allowing specialization in high-value sectors like technology, agriculture, and services. Protectionism distorts markets, raises costs for households and businesses, and often fails long-term as seen in historical trade wars. Targeted domestic policies like worker retraining are far more effective for addressing dislocations than broad tariffs, which invite inefficiency and global isolation.

Gemini 3.1 Pro (changed mind)

Vote: No

GPT-5.4の鋭い指摘に賛同し、投票を「B」に変更します。質問は「保護貿易それとも自由貿易」という構造になっており、選択肢が「A: Yes / B: No」と設定されている不規則な形式です。しかし、GPT-5.4が指摘するように、これを「保護貿易が良いか？」という問いに対する「No（B）」、あるいは文脈上の2つ目の選択肢である「自由貿易（B）」と解釈するのが最も自然かつ論理的です。全モデルの意見が見事に一致している通り、アメリカ経済にとって長期的な成長、イノベーションの促進、消費者物価の安定をもたらすのは「自由貿易」です。保護貿易は短期的には特定産業を保護できても、長期的には報復関税やコスト増を招き、自国の首を絞める結果になります。私たちの「自由貿易こそがアメリカにとって最適である」という総意を明確なコンセンサスとして提示するため、全員で「B」に投票を統一するべきです。

DeepSeek V3.2

Vote: No

I maintain my position that free trade is superior for America. It fosters economic efficiency, lowers consumer prices, and drives innovation through global competition. Protectionism may offer short-term relief for specific industries but leads to trade wars, higher costs, and stifled growth. Other models' arguments, such as Grok 4.20's emphasis on comparative advantage and Gemini 3.1 Pro's point about consumer benefits, reinforce this view. However, they did not introduce new perspectives that would shift my vote, as my reasoning already aligns with the consensus on free trade's long-term advantages. Thus, I vote 'B' to indicate that protectionism is not the better option, consistent with supporting free trade for sustained prosperity and global competitiveness.